Battlefield 1: PS4-Spielszenen aus der geschlossenen Alpha-Phase

[Zinssm]

Und das tangiert dich

[Temeter]

Btw, aber Doom gibts ja jetzt auch auf Konsole. Wie spielt es sich da?

[Leon-x]

Recht flott wie Halo 5 übrigens auch.
Wenn man Controller gewohnt ist kommt man da schon gut klar. Movement war selbst bei Titanfall kein Problem.
60fps sollten es aber schon sein. Destiny könnte dadurch ja auch besser laufen.

[Temeter]

Recht flott wie Halo 5 übrigens auch.
Wenn man Controller gewohnt ist kommt man da schon gut klar. Movement war selbst bei Titanfall kein Problem.
60fps sollten es aber schon sein. Destiny könnte dadurch ja auch besser laufen.

Konsolendoom habe ich jetzt noch nicht gesehene, aber Halo 5 wirkte deutlich langsamer als der mehr PC-zentrischen Shooter. Titanfall ist wiederum einer der Titel, die wieder präzises Movement/Aim umgehen: Du rennst ja sowieso zu großen Teilen auf vorgegebenen Wegen und beim Zielen nutzt du nur Ironsights.

60fps und niedrige Latenz macht allerding einen Unterschied. Schon witzig, wie sich Multiplatformer am PC spielen, die auf Konsole mit 30fps, den üblichen Drops und massig Inputlag laufen.

[CritsJumper]

Ich will natürlich nur auf Destiny oder The Division raus. Meiner Meinung nach kann das sehr ordentlich sein und den schlechten Ruf hat es wirklich nicht verdient. Zumal aber auch das Keyboard halt einem Analog-Controller wesentlich unterlegen ist. Zumal es halt keine fliegenden Übergänge von 0 bis 100% herdrückt von "D" gibt als Beispiel.

Effektiv gesehen hast du am PC allerdings FPS wie Doom oder Serious Sam..

Hmm, stimmt ich glaube es könnte sein das wegen der höheren Abtastrate der PC etwas wie eine "Mauszeigerbeschleunigung" für die taste umsetzt. Man kennt das ja von alter ekliger "Joystick-Maussteuerung" das je länger man in eine Richtung hält die Beschleunigung zeitlich zunimmt. Gut möglich das dies auch bei der WASD Steuerung am Keyboard Berücksichtigt wird.

Generell ist mir der PC halt oft zu Schienen-Lastig und integriert in die Abläufe zu wenig Fehlerquellen, zumindest bei aktuellen Titeln, von wegen "Deckungsshooter" und sich über Konsolen lustig machen. Wobei ich hab das neue Doom noch nicht probiert, das hat ja auch wieder eher Anlehnung an den 360 Grad Kampf oder? Counterstrike ist für mich halt das übertriebene Modell. Da ist Reaktionszeit viel wichtiger als Strategie, Movement.. äh also wenn man das "Teamplay" weg lässt. Als Teamplay bezeichnet man bei Counterstrike ja das man zusammen zeitgleich sich in Millisekunden gegenüber stellt und schnell duelliert. Quasi mehr Spieler sind vieel stärker als wenige. Ist nicht so recht meine Spielwelt, ich mag lieber Death Match oder Capture The Flag/Team Death Match. Aber in Knubbeln Rum laufen finde ich immer schrecklich. Normalerweise ist das halt der Nachteil einer Gruppe, wenn ein Spieler einen Raketenwerfer hat.

Battlefield machte das immer interessant, aber ich fand ganz besonders auf Konsole machte es ohne Privaten Clan-Server halt nicht so viel Spaß.

Edit: Nachtrag zu "Generell ist mir der PC halt oft zu Schienen-Lastig", Es gibt halt keine Wackelkamera die der Spieler ausgleichen müsste. wahrscheinlich würde den meisten Spielern schlecht werden. Aber dieses das Zielkreuz ist immer in der Mitte und der Rest kann ausgeblendet werden.. das meine ich halt mit Schienenlastig, hatte wohl ein quake auch noch aber da flogen die Spieler mehr durch die Luft. Aber mittlerweile stimmt das ja auch nicht so hat man in den Meisten Spielen schon einen Luft-Anhalte-Effekt. Was ich begrüße, aber das ist kein Pc_vs_Konsolen Punkt, weil sich die Spiele da ja mittlerweile bei beiden Plattformen weiter entwickelt haben.

[Temeter]

Hmm, stimmt ich glaube es könnte sein das wegen der höheren Abtastrate der PC etwas wie eine "Mauszeigerbeschleunigung" für die taste umsetzt. Man kennt das ja von alter ekliger "Joystick-Maussteuerung" das je länger man in eine Richtung hält die Beschleunigung zeitlich zunimmt. Gut möglich das dies auch bei der WASD Steuerung am Keyboard Berücksichtigt wird.

Quatsch, wenn du Beschleunigung dem erfahreneren Teil der PCler-Gemeinde vorsetzt, brennen gleich die Sicherungen durch.
Sowas wird nicht genutzt, das kann ich dir garantieren. Vielleicht bei Battlefield 4, aber das Spiel wird oft genug - und konstant von mir^^' - für seine schwammige und unpräzise Steuerung kritisiert.

Nein, du kriegst diese Präzision auch gut mit 8 Richtungen hin, eben weil sie absolut präzise sind, und bei graduellen Bewegungen hilft die Maus. Mein Beitrag war keine Frage zum PC, sondern eher, warum Konsolen sowas nicht hinkriegen.

Generell ist mir der PC halt oft zu Schienen-Lastig und integriert in die Abläufe zu wenig Fehlerquellen, zumindest bei aktuellen Titeln, von wegen "Deckungsshooter" und sich über Konsolen lustig machen. Wobei ich hab das neue Doom noch nicht probiert, das hat ja auch wieder eher Anlehnung an den 360 Grad Kampf oder?

Wenn ich so drüber nachdenke, mache ich bei Doom aber auch blitzschnelle Bewegungen, nur um mich umzuschauen, oder schnelle eine Granate in Gegnergruppe 2 zum stunnen zu schießen, damit ich mich dann gleiche wieder um Gruppe 1 kümmern kann.

Sowas kannst du nicht am Controller machen. Bleibt die Frage, wie schnell ist denn die Drehgeschwindigkeit mit dem Controller? Und bleibt die Steuerung dank Autoaim an Feinden kleben?

Counterstrike ist für mich halt das übertriebene Modell. Da ist Reaktionszeit viel wichtiger als Strategie, Movement.. äh also wenn man das "Teamplay" weg lässt. Als Teamplay bezeichnet man bei Counterstrike ja das man zusammen zeitgleich sich in Millisekunden gegenüber stellt und schnell duelliert. Quasi mehr Spieler sind vieel stärker als wenige. Ist nicht so recht meine Spielwelt, ich mag lieber Death Match oder Capture The Flag/Team Death Match. Aber in Knubbeln Rum laufen finde ich immer schrecklich. Normalerweise ist das halt der Nachteil einer Gruppe, wenn ein Spieler einen Raketenwerfer hat.

Nooooooooooope. Auf dem niedrigsten Level vielleicht. Was du hier schreibst hört sich ehrlich gesagt eher nach Call of Duty an.

Movement und Aim sind in Counterstrike absolut verbunden, weil du a) beim Bewegen sehr viel schwerer zu treffen bist, b) in eine gute Schussposition kommen willst, und c) in der Bewegung kaum ein Scheunentor triffst.
Wenn du Smurfs im Competetive Mode hast, dann bekommen die auch 40+ Kills in einer Runde, weil dein Aim eben sehr weiter verbessert werden kann. Das ist kein CoD, wo "Gegner Sehen" = "Gegner Tot" ist. Im Gegenteil, da gehts teils um pixelgenaues Zielen auf Distanz, und das muss mit dem Movement abgestimmt sein. Da gibts eine schier endlose Skilldecke.

Und mangelndes Teamplay/Taktik? Jetzt ernsthaft?

Battlefield machte das immer interessant, aber ich fand ganz besonders auf Konsole machte es ohne Privaten Clan-Server halt nicht so viel Spaß.

Edit: Nachtrag zu "Generell ist mir der PC halt oft zu Schienen-Lastig", Es gibt halt keine Wackelkamera die der Spieler ausgleichen müsste. wahrscheinlich würde den meisten Spielern schlecht werden. Aber dieses das Zielkreuz ist immer in der Mitte und der Rest kann ausgeblendet werden.. das meine ich halt mit Schienenlastig, hatte wohl ein quake auch noch aber da flogen die Spieler mehr durch die Luft. Aber mittlerweile stimmt das ja auch nicht so hat man in den Meisten Spielen schon einen Luft-Anhalte-Effekt. Was ich begrüße, aber das ist kein Pc_vs_Konsolen Punkt, weil sich die Spiele da ja mittlerweile bei beiden Plattformen weiter entwickelt haben.

Aber ich verstehe immer noch nicht, was du mit schienenlastig meinst. Die einzigen Shootergenre, wo du dich traditionell auf Schienen bewegst, sind entweder Rail oder Covershooter.

[Psychobilly]

Und deswegen warte ich sehnlichst auf einen würdigen Nachfolger von TRIBES 2, der beste Teamshooter aller Zeiten !
Skill war dort das a und o und ohne deinen Charakter gut drauf zu haben, bist du dort in o komma nix zerbröselt worden.
Aber in Tribes 2 gabs sogar für Noobs vieles was sie tun konnten, Generatoren reparieren und uns zur feindlichen Basis fliegen u.s.w
Sowas wie Tribes 2 wird es glaube ich nie wieder geben, leider !

[CritsJumper]

Ist schon länger her das ich Counter Strike gespielt hab. Ich schau mir wohl lieber noch mal ein paar Videos an, stimmt das mit der Zielerfassung hatte ich vergessen, wo sich die Streuung der Kugel im Lauf vergrößert. Anfänglich wurde ich damit nicht warm aber letztlich ist es ja genau das letztlich auch die Spannung und das Teamplay rein bringt.

Counter Strike im LAN/LAN-Partys war halt schon interessant, aber Online konnte mich das Spiel nie reizen, gut möglich das ich da einfach zu schlecht war, bei so vielen Spielern. Andererseits war Quake 3 und UT2003 meine absoluten Lieblings-Games aus dem Shooter Genere. Wirklich schwammig empfand ich übrigens UT3 von 2007, weshalb ich das auch nicht wirklich spielte. Vielleicht wirklich ein Konsolen-Entwicklungsding, aber sicher bin ich mir nicht.

Schienenlastig meine ich halt extrem Formuliert ein Counter Strike gegenüber eines Decent 360 Weltraum-Shooters.
Aber auch die Mausbewegung, die meisten schnellen bewegungen macht man in der Regel nicht aus dem Handgelenk sonder dem Unter und Oberarm, das Gameplay wirkt dadurch relativ starr.

Autoaim ist übrigens in 90 Prozent eher hinderlich und ich schalte es immer ab wenn ich kann, aber das ist halt so eine Casual Unterstützung gibt es bestimmt auch am PC.

So ganz nebenbei, ich bin aber gespannt wie sich diese VR-Games spielen, so der Sichtwinkel komplett oder wahrscheinlich zusätzlich über das Headset steuern lässt.

Ich hätte halt gerne mehr Realismus bei Spielen, speziell was die Spielerbeschleunigung betrifft, hier ein Beispiel. Wenn du jetzt z.B. in Battlefield 1 einen Hang herunter rutscht oder rollt, das du stärker abbremsen müsstest und richtig dagegen Arbeiten musst wen du anhalten willst. PC-Shooter hab ich halt immer noch so in Erinnerung das man sofort aufhört sich zu bewegen wenn man die Tasten los lässt und nicht noch die Bewegungsenergie nach einem Lauf bremsen muss. Es muss halt realistisch sein aber meistens finde ich das in Spielen noch nicht so gut umgesetzt. Beispielsweise wenn man bei Gta aus dem Fahrenden Auto aussteigt oder bei anderen Battlefield Titeln. Ist aber vielleicht auch einfach dem Spielgefühl geschuldet.

[Temeter]

Ist schon länger her das ich Counter Strike gespielt hab. Ich schau mir wohl lieber noch mal ein paar Videos an, stimmt das mit der Zielerfassung hatte ich vergessen, wo sich die Streuung der Kugel im Lauf vergrößert. Anfänglich wurde ich damit nicht warm aber letztlich ist es ja genau das letztlich auch die Spannung und das Teamplay rein bringt.

(Fast) alle wirklich interessanten Spiele sind gewöhnungsbedürftig. :wink:
Genaugenommen ist es vermutlich das, warum mir viele der Tripple-As nicht ganz so gefallen: Die sind alles so sehr für jeden gemacht, dass es kaum Platz für interessantes oder tiefgehendes gibt. Zum großen Teil jedenfalls, Battlefield tendiert dazu so viel Vielfalt auf der Breite zu bieten, das für mich oft was interessante übrigbleibt.

Gerade in CSGO scheinen sich viele der Feinheiten des Gameplays durch den 'Missbrauch' der kleinen Macken von Spielsystemen entwickelt zu haben. Generell bei vielen Spielen so, wenn du sie auf einem höheren Level spiels. Ist halt nicht unbedingt massenkompatibel, und zugängliche, obwohl dennoch tiefgehende Spiele wie von Platinum versucht ja kaum wer.

Counter Strike im LAN/LAN-Partys war halt schon interessant, aber Online konnte mich das Spiel nie reizen, gut möglich das ich da einfach zu schlecht war, bei so vielen Spielern. Andererseits war Quake 3 und UT2003 meine absoluten Lieblings-Games aus dem Shooter Genere. Wirklich schwammig empfand ich übrigens UT3 von 2007, weshalb ich das auch nicht wirklich spielte. Vielleicht wirklich ein Konsolen-Entwicklungsding, aber sicher bin ich mir nicht.

Zugegeben, Counterstrike ist auch viel zugänglicher mit GO geworden. Der kompetetive Modus ist ziemlich komplex designt, um seine Spieler zum Zusammenspiel zu 'zwingen' (obwohl das eigentlich der einzige Grund für den Comp Modus ist).

Mit UT3/2007 liegst du ganz richtig. Das war für Konsolen entwickelt, und das hat man auch gemerkt. Am PC wollte sich da einfach keine rechte Dynamik einstellen. KA woran das jetzt genau lag.

Schienenlastig meine ich halt extrem Formuliert ein Counter Strike gegenüber eines Decent 360 Weltraum-Shooters.
Aber auch die Mausbewegung, die meisten schnellen bewegungen macht man in der Regel nicht aus dem Handgelenk sonder dem Unter und Oberarm, das Gameplay wirkt dadurch relativ starr.

Den Vergleich mit Descent verstehe ich, allerdings bieten dir FPS tendenziell doch noch immer mehr Bewegungsfreiheit als jedes andere Genre? Ich meine, in vielen Genres kannst du weder Springen, noch dich schnell bewegen. Vielleicht stehe ich gerade ein bischen auf dem Schlauch?

Idk, ich bin eigentlich immer gut mit Shootern zurechtgekommen, selbst online. Wirklich kompetent war ich auch erst nach einiger Zeit in CSGO, die ich über 2 oder 3 Jahre angesammelt habe. Seitdem dann auch mit 400DPI Maus (natürlich höheren Sensitivität in anderen Spielen^^ ) und ordentlichem Mousepad.

Tendenziell ist da eine Menge Dynamik in schnellen Shootern. Spiele gerade wieder das gute alte Serious Sam 2 HD, und da rotiere ich auch konstant um meine Achse, nutze Deckung und aggressiveres Vorgehen, und fälle ständig dutzende von kleinen Entscheidungen, je nachdem, welche Bedrohung gerade ansteht.

Mag von außen vielleicht star aussehen? Idk wie weit du jetzt Erfahrung mit solchen Shootern hast. Ich habe sie schon immer geliebt.

Autoaim ist übrigens in 90 Prozent eher hinderlich und ich schalte es immer ab wenn ich kann, aber das ist halt so eine Casual Unterstützung gibt es bestimmt auch am PC.

Klar, wenn du gut genug schießen kannst, ist das nicht notwendig. Wobei Spiele wie Battlefield 3 auch viel größere Hitboxen auf Konsole zu nutzen scheinen, wenn ich da immer höre, auf was für Entfernung da Treffer erzielt werden. Also ein bischen wird da wohl meistens mitgeholfen.
KA wie es bei einem Doom ist, da gibt es leider zu selten echte Analysen, wie den Konsolenspielern oft unter die Schultern gegriffen wird.

So ganz nebenbei, ich bin aber gespannt wie sich diese VR-Games spielen, so der Sichtwinkel komplett oder wahrscheinlich zusätzlich über das Headset steuern lässt.

Ich hätte halt gerne mehr Realismus bei Spielen, speziell was die Spielerbeschleunigung betrifft, hier ein Beispiel. Wenn du jetzt z.B. in Battlefield 1 einen Hang herunter rutscht oder rollt, das du stärker abbremsen müsstest und richtig dagegen Arbeiten musst wen du anhalten willst. PC-Shooter hab ich halt immer noch so in Erinnerung das man sofort aufhört sich zu bewegen wenn man die Tasten los lässt und nicht noch die Bewegungsenergie nach einem Lauf bremsen muss. Es muss halt realistisch sein aber meistens finde ich das in Spielen noch nicht so gut umgesetzt. Beispielsweise wenn man bei Gta aus dem Fahrenden Auto aussteigt oder bei anderen Battlefield Titeln. Ist aber vielleicht auch einfach dem Spielgefühl geschuldet.

Oh doch, zumindest praktisch alle PC-FPS haben durchaus Trägheit. Nehmen wir CS: Du beschleunigst in eine Richung, bist du die normale Bewegungsgeschwindigkeit erreicht hast. Ein Trick ist für einen schnelleren präzisen Schuss wäre dann z.B., wenn du die entgegengesetzte Richtungstaste für einen winzigen Sekundenbruchteil drückst. Damit stoppst du dann einen Sekundenbruchteil schneller, und mit der richtigen Mechanik kannst du dann direkt beim Stehenbleiben einen präzisen Schuss abgeben. So viel Feinkontrolle entsteht mit 4 Tasten, sowas könntest du nicht schnell genug mit einem Analog Stick machen.

Selbst ältere Spiele wie UT4 oder Unreal haben IIRC Bewegungsträgheit.

Zu deinem Beispiel mit dem Hang herunterrutschen, klar, das geht mit Controller besser. Aber da könnte man auch wieder darüber streiten, wie 'realistisch' es eigentlich ist, mit einem Analog Stick zu simulieren, wie du einen Hang runterrutscht. Da kommt es IMO weniger auf Realismus an, sondern wie gut ein Spiel und seine Systeme zusammenhalten, ob so eine Mechanik z.B. einem Battlefield wirklich helfen würde.
In der Realität wirds in Battlefield als Shooter vermutlich Spielmechanisch wieder eher darum gehen, wie du vom Sprinten am schnellsten zu Iron Sights wechselst.

Wirklich hilfreich sind Analogsticks eher in Brawlern wie Bayonetta oder Devil May Cry. Denke mal das liegt auch daran, dass du keinen Mauslook wie in einem FPS hast.

[Seitenwerk]

Muss sagen ich bin schon richtig heiß auf den Titel. Ich habe Battlefield 4 sehr lange und gerne gespielt, aber was mich immer besonderes daran gestört hat waren Dinge wie die relative Nutzlosigkeit von Fahrzeugen. Mit wenigen Ausnahmen waren vor allem Helikopter etc bzw Truppentransporter fliegende/fahrende Särge in die niemand freiwillig eingestiegen ist.

Durch die ganzen Zielsuchenden Raketenwerfer die natürlich auch mehrere Schuss hatten konnte man eigentlich alles vom Himmeln holen, selbst wenn der erste Schuss noch durch Abwehrmaßnahmen vereitelt wurde. Noch schlimmer war der lasergelenkte Raketenwerfer, den man zwar manuell zum Ziel führen musste, der aber dafür vom Gegner nicht erkannt wurde bis es zu spät war. So konnte man sich zb an den Levelrand stellen und Fahrzeuge abschießen, die eigentlich völlig ausserhalb der Reichweite waren. Kann mich noch gut erinnern das ich damit ganz Squads erledigt hatte, die einfach nur von der Base aus losfliegen wollten. Extrem unfair, aber so war die Spielmechanik nunmal.

Wenn man Spiele wie Tribes 2 oder anderes gewohnt war, konnte das schon sehr nerven. Denn die Fahrzeuge etc hatte alle echt potential in BF4 aber durch die ganze Spielmechanik war es fast sinnlos diese zu benutzen. Zumindest nicht für Supportaufgaben wie Truppen von A nach B zu bringen. Das war in Spielen wie Tribes ganz anders. Auch in Battlefield 1942 fand ich das deutlich besser.

Daher (und nachdem ich jetzt schon sehr viele Let's Plays aus der Alpha gesehen habe) bin ich wieder richtig begeistert. Das ganze Setting ist wieder wie im ersten Teil, keine Hightech Schnickschnack mehr, Wafefn bei denen jeder Schuss zählt etc. ich freue mich richtig.