NVIDIA: GeForce GTX 1060 angekündigt; Treiber 368.69 WHQL für DiRT Rally VR verfügbar

[Hiri]

RX480 liegt auf dem Niveau einer GTX980 (minus 2-3%)

Quatsch.
Die 480 liegt mal unter der 970 und mal etwas über 970.

[NewRaven]

RX480 liegt auf dem Niveau einer GTX980 (minus 2-3%)

Quatsch.
Die 480 liegt mal unter der 970 und mal etwas über 970.

Und wenn man sie wirklich innerhalb der PCIe Spezifikationen betreiben will, dann vermutlich meist eher Ersteres...

(sorry) :wink:

[gunchar]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polar ... 1-1200996/ das zusammen mit besseren Customs sorgt dafuer das die gtx1060 schon deutlich besser sein muesste, um wirklich attraktiv zu sein.

[Leon-x]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polar ... 1-1200996/ das zusammen mit besseren Customs sorgt dafuer das die gtx1060 schon deutlich besser sein muesste, um wirklich attraktiv zu sein.

Der Stromverbrauch ist sogar noch etwas angestiegen.
Das Marketing hat durch die Sache sicherlich etwas schaden genommen. Wurde doch Polaris als Stromsparer hingestellt.
Selbst wenn die 480er insgesamt etwas besser sein sollte werden die meisten normalen Kunden trotzdem aus Gewohnheit zu Grün greifen.

Es wird sich zeigen ob AMD mal ihre 20% Marktanteil steigern kann.

Hängt auch etwas von Zen CPU ab.

[JCD_Bionicman]

Selbst wenn die 480er insgesamt etwas besser sein sollte werden die meisten normalen Kunden trotzdem aus Gewohnheit zu Grün greifen.

Ich hoffe ja, dass die Kunden einfach zur besseren Karte greifen werden, ob nun rot oder grün. Und da wird der Preis in diesem Segment eine große Rolle spielen.

Die 480 lässt sich mangels Custom Designs doch überhaupt noch nicht einstufen. Die Sapphire Nitro z.B. kommt direkt mit einem 8-Pin Stomanschluss, sodass sich die aufgeblähte Geschichte um einen "Betrieb außerhalb der PCIe Specs" auch schon wieder erledigt hat. Leistungsmäßig wird man Kopf an Kopf mit der 970 liegen und genau da wollte man ja offenbar auch hin.

[bloub]

Die 480 lässt sich mangels Custom Designs doch überhaupt noch nicht einstufen. Die Sapphire Nitro z.B. kommt direkt mit einem 8-Pin Stomanschluss, sodass sich die aufgeblähte Geschichte um einen "Betrieb außerhalb der PCIe Specs" auch schon wieder erledigt hat. Leistungsmäßig wird man Kopf an Kopf mit der 970 liegen und genau da wollte man ja offenbar auch hin.

wenn das so einfach wäre, wieso muss dann amd mittels treiber nachhelfen? selbst mit einen 8-pin anschluss löst sich das problem nicht in luft auf, da muss man schon richtig an die stromversorgung ran und durch umprogrammierung der entsprechenden controller die stromaufnahme über den pci-e senken und entsprechend über den 6/8-pin erhöhen. problem ist dann aber wieder, das man bei einer nicht gesenkten stromaufnahme (gesamt) beim 6-pin anschluss über den specs liegt .

das ganze sieht sowieso danach aus, das amd schnell was zusammen schustern musste, als man gemerkt hat, das die 1060 doch nicht ganz so weit weg ist, wie man gedacht hat.

[JCD_Bionicman]

wenn das so einfach wäre, wieso muss dann amd mittels treiber nachhelfen? selbst mit einen 8-pin anschluss löst sich das problem nicht in luft auf, da muss man schon richtig an die stromversorgung ran und durch umprogrammierung der entsprechenden controller die stromaufnahme über den pci-e senken und entsprechend über den 6/8-pin erhöhen. problem ist dann aber wieder, das man bei einer nicht gesenkten stromaufnahme (gesamt) beim 6-pin anschluss über den specs liegt .

Bist du Ingenieur in der Branche oder ist das lediglich deine Vermutung? Selbst beim ursprünglichen Design mit 6-Pin hat AMD die Lastspitzen durch den letzten Treiber ja schon fast vollständig eliminiert. Ich vertraue da einfach mal auf die Damen und Herren bei Sapphire und Co., die richtige Balance zwischen Auslastung des 8-Pin und Auslastung des PCIe-Connectors zu finden.

[Leon-x]

Das "etwas" bessere Produkt war doch in der Elektrobranche nicht immer der Verkaufsschlager. Apple stellt ja auch nicht unvedingt die technisch überlegenen Produkte her.
Ieles hängt vom guten Marketing ab. Da sollte man sich keine Patzer leisten.
Günster war AMD doch schon oft gegenüber Nvidia. Aber selbst das Speichergate der 970er hat den Ruf der Grünen nur bedingt geschadet.

Natürlich muss man auf beiden Seiten die Customs abwarten.
Sieht aber halt trotzdem so aus dass die 480er kein Übertaktungswunder wird. Bei Pascal kann man jetzt auch nicht 500MHz draufpacken aber die gehen von Haus aus höher. Auch wenn Takt allein keine schnelle Grafikkarte macht. Bei nicht ganz so informierten Leuten wirkt es aber anders.

Denke mal die 480 müsste sich schon deutlich von der 1060er absetzen um ordentlich Marktanteile zu gewinnen.

[Dave Gaming]

Nochmal: Ich hab die Karte jemanden für 200 € abgekauft, also gebraucht. Wen habe ich unterstützt?

Du unterstützt Nvidia dennoch. Da du eine gebrauchte GTX970 gekauft hast, hast du nicht auf eine AMD-Karte gesetzt. Es wurden zwar immer noch gleich viele 970er verkauft (unabhängig von deinem Gebrauchtkauf), aber der Marktanteil von Nvidia ist durch deine Entscheidung dennoch größer.

Zu den Preisgestaltungen: AMD müsste die Grafikkarten einfach mal leistungsstärker gestalten, sodass man zeitnah ein Konkurrenzprodukt zu Nvidias Karten hat und die Karten effizienter, vor allem in der Leistungsaufnahme gestalten. Klar, man könnte nun 2 RX480 günstiger kaufen als eine 1080. Allerdings sind da Aspekte wie Hitzeentwicklungen nicht zu vernachlässigen.
Wenn es in Zukunft wieder Konkurrenz auf Augenhöhe gibt, dann werden sich auch die Preise anders regulieren. Ob man aber jemandem, der 800€ für seine Grafikkarte ausgibt, einen Vorwurf machen kann? Nun, da gibt es - aus meiner Sicht - schon wesentlich "schlimmere" Konsumentscheidungen => Neue Smartphones beispielsweise.

[Liesel Weppen]

Bist du Ingenieur in der Branche oder ist das lediglich deine Vermutung? Selbst beim ursprünglichen Design mit 6-Pin hat AMD die Lastspitzen durch den letzten Treiber ja schon fast vollständig eliminiert.

Er hat da schon recht, die Stromzufuhr, bzw Verteilung auf den PCIe und den 6/8-Pin muss geregelt werden, sonst würde der Strom rein nach Widerstand gezogen, oder besser gesagt, würde man ohne Regelung arbeiten würde die Karte ohne 6/8Pin Anschluss sogar versuchen die vollen 150W über PCIe zu ziehen.
Das sie die Lastspitzen mit dem Treiber wegoptimieren konnten, ist klar, aber wie AMD selbst schon gesagt hat, wird die Leistung dadurch etwas reduziert. Klar, wenn man die GPU einfach nichtmehr auf Vollast laufen lässt, zieht sie auch nichtmehr soviel Strom. GGf. kann man über den Treiber noch ein paar Stromsparmöglichkeiten optimieren.
AMD geht da ja auch immer von seinem eigenen Referenzdesign aus.
Wenn ich meinen 2000W Heizlüfter nur auf Stufe 1 statt 2 laufen lasse, zieht er auch nur noch 1000W, heizt aber halt auch nichtmehr so gut.

Ich vertraue da einfach mal auf die Damen und Herren bei Sapphire und Co., die richtige Balance zwischen Auslastung des 8-Pin und Auslastung des PCIe-Connectors zu finden.

Sapphire muss sich nicht an das Referenzdesign von AMD halten. Die haben da sicher nicht nur einfach einen 8-Pin Anschluss statt einem 6-Pin angelötet, sondern die gesamte Stromversorgung, bzw dafür notwendige Teile, auf dem Kartenlayout anders ausgelegt haben, so dass sie eben mehr Strom über diesen Anschluss kriegen können und entsprechend weniger Strom via PCIe ziehen müssen. Mit dem Treiber hat das nichts zu tun.

Wenn die Stromversorgung im Referenzdesign schon knapp ist, braucht man z.b. auch kaum mehr an Übertakten denken. Sapphire dagegen war zumindest früher mal bekannt dafür relativ gut übertaktbare Hardware zu liefern. Ka. ob das immernoch so ist. Aber daher haben die durchaus auch ein Interesse daran, da für mehr Luft zu sorgen.

[Liesel Weppen]

Zu den Preisgestaltungen: AMD müsste die Grafikkarten einfach mal leistungsstärker gestalten, sodass man zeitnah ein Konkurrenzprodukt zu Nvidias Karten hat und die Karten effizienter, vor allem in der Leistungsaufnahme gestalten.

Wenn man das "einfach so mal eben nebenbei schnell ma" machen könnte, würde AMD das sicherlich tun. Aber genau in diese Richtung muss eben erstmal entwickelt werden, und genau deswegen geht "einfach so mal schnell" nicht.

[NewRaven]

Bist du Ingenieur in der Branche oder ist das lediglich deine Vermutung? Selbst beim ursprünglichen Design mit 6-Pin hat AMD die Lastspitzen durch den letzten Treiber ja schon fast vollständig eliminiert. Ich vertraue da einfach mal auf die Damen und Herren bei Sapphire und Co., die richtige Balance zwischen Auslastung des 8-Pin und Auslastung des PCIe-Connectors zu finden.

Das die Karte zuviel vom 6-Pin-Anschluss gezogen hat war nur eins der zwei Probleme, die hardwareseitig vorhanden waren und die Spezifikationen verletzt haben. Das zweite war, dass es auch zu viel aus dem Slot selbst gezogen hat. Beide sind durch den Treiber nun offenbar aber erst mal gelöst (bzw. lassen sich gegen "geringe" Leistungseinbußen nun optional lösen). Das ist auch nicht der Punkt... der Punkt ist, dass du hier quasi 970-Käufer als "Konsumschafe" hingestellt hast - obwohl sie schlicht nur darauf vertraut haben, dass NVidia das ganze Problem per Treiber umgeht bzw. löst. Was sie getan haben. Nun erlaubt sich AMD einen handwerklich eben so unschönen Schnitzer, löst das Problem ebenfalls per Treiber - und für dich ist hier dann plötzlich die Welt wieder in Ordnung... Dir fällt auf, dass da etwas die Objektivität fehlt, oder?

[Liesel Weppen]

der Punkt ist, dass du hier quasi 970-Käufer als "Konsumschafe" hingestellt hast - obwohl sie schlicht nur darauf vertraut haben, dass NVidia das ganze Problem per Treiber umgeht bzw. löst.

Was haben die per Treiber gelöst? Das 3,5+0,5GB Speicherproblem?
Das muss dann irgendwie an mir vorbeigegangen sein? Wie haben die das im Treiber gelöst? Werden dann nur noch die schnellen 3,5GB benutzt?

[NewRaven]

der Punkt ist, dass du hier quasi 970-Käufer als "Konsumschafe" hingestellt hast - obwohl sie schlicht nur darauf vertraut haben, dass NVidia das ganze Problem per Treiber umgeht bzw. löst.

Was haben die per Treiber gelöst? Das 3,5+0,5GB Speicherproblem?
Das muss dann irgendwie an mir vorbeigegangen sein? Wie haben die das im Treiber gelöst? Werden dann nur noch die schnellen 3,5GB benutzt?

Jep, das - gabs noch andere Probleme? Es wird zumindest dafür gesorgt, dass du auch beim überschreiten der 3,5 GB Grenze keine merklichen Performanceeinbrüche hast, wenn du in für diese Karte geeigneten 1080p spielst. Und nein, die Karte wird auch nicht bei 3,5 GB dicht gemacht sondern nutzt ihre 4 GB auch komplett, aber wie genau sie das gelöst haben, kann ich, wie hier schon beschrieben, nur vermuten.

[Liesel Weppen]

Jep, das - gabs noch andere Probleme?

Keine Ahnung, ich hab nur dieses Problem mitgekriegt, aber das heisst ja nicht, dass es nicht noch andere gab, von denen ich einfach nur nichts gehört habe.

Es wird zumindest dafür gesorgt, dass du auch beim überschreiten der 3,5 GB Grenze keine merklichen Performanceeinbrüche hast, wenn du in für diese Karte geeigneten 1080p spielst. Und nein, die Karte wird auch nicht bei 3,5 GB dicht gemacht sondern nutzt ihre 4 GB auch komplett

Klar kann man die Peaks abfangen, aber der Treiber macht die letzten 512MB Speicher auch nicht schneller. Die Gesamtperformance der Graka wird damit aber irgendwo zwangsläufig reduziert. Das Problem tritt aber nur auf, wenn man tatsächlich mehr als 3,5GB VRAM braucht.
Soweit ich das Problem mit dem Stromverbrauch der RX480 verstanden habe, zieht die aber auch nur in bestimmten Konstellationen zuviel Strom, das fängt man jetzt ebenfalls durch einen Treiberlösung ab. Das reduziert die Leistung der Graka ebenfalls, aber nicht zwangsläufig generell, sondern nur in diesen Konstellationen.

Ich hatte nur nicht mitbekommen, dass NVidia da auch über den Treiber nachgebessert hat, aber damit sehe ich beide Probleme dann tatsächlich als "gleichwertig" an.
Ich kenne auch genug Leute die sich damals eine 970 gekauft haben, obwohl sie von dem Problem wussten. Sie haben aber das Problem als kaum relevant eingestuft, und ich habe bisher von keinem gehört, dass er wirklich sichtbare Probleme damit hatte.