NVIDIA: GeForce GTX 1060 angekündigt; Treiber 368.69 WHQL für DiRT Rally VR verfügbar

[Kaaruzo]

Eine x60 für 300 € +? Gefällt mir überhaupt nicht. Genau so überteuert wie die 1070/1080.

Du kannst mir doch bestimmt eine solide Begründung (am besten mit Quellen) geben, warum die Karten „überteuert“ sind, oder?

[gunchar]

Puh dank der laecherlichen Founders-Editionen sind die Karten ja echt noch ueberteuerter als sowieso schon, aber die Preisverschiebungen haben ja schon mit der Titan damals angefangen. Naja nach dem dreisten gtx 970er Betrug(ich hatte sie zum Glueck eh billiger bekommen) wirds wohl diesmal eh entweder eine Custom rx480 oder 490.

[JCD_Bionicman]

Du kannst mir doch bestimmt eine solide Begründung (am besten mit Quellen) geben, warum die Karten „überteuert“ sind, oder?

Das Wort "überteuert" sollte doch eigentlich schon klar machen, dass es sich um eine rein subjektive Einordnung handelt (die nicht wenige teilen). Das geht auch nicht gegen NVIDIA, die als wirtschaftendes Unternehmen natürlich die größtmögliche Marge wählen, die der Markt hergibt. Es geht (zumindest von meiner Seite) vielmehr gegen die unfassbar verblödete Käuferschicht, die aufgrund irrationaler Präferenzen dafür gesorgt hat, dass diese Marktmacht überhaupt erst entstehen konnte.

[Kaaruzo]

Das Wort "überteuert" sollte doch eigentlich schon klar machen, dass es sich um eine rein subjektive Einordnung handelt (die nicht wenige teilen). Das geht auch nicht gegen NVIDIA, die als wirtschaftendes Unternehmen natürlich die größtmögliche Marge wählen, die der Markt hergibt. Es geht (zumindest von meiner Seite) vielmehr gegen die unfassbar verblödete Käuferschicht, die aufgrund irrationaler Präferenzen dafür gesorgt hat, dass diese Marktmacht überhaupt erst entstehen konnte.

Du meinst die Käuferschicht, die halt das beste will und sich nicht mit dem zweitbesten zufrieden gibt? Interssant.

[johndoe1197293]

Das Wort "überteuert" sollte doch eigentlich schon klar machen, dass es sich um eine rein subjektive Einordnung handelt (die nicht wenige teilen). Das geht auch nicht gegen NVIDIA, die als wirtschaftendes Unternehmen natürlich die größtmögliche Marge wählen, die der Markt hergibt. Es geht (zumindest von meiner Seite) vielmehr gegen die unfassbar verblödete Käuferschicht, die aufgrund irrationaler Präferenzen dafür gesorgt hat, dass diese Marktmacht überhaupt erst entstehen konnte.

Du meinst die Käuferschicht, die halt das beste will und sich nicht mit dem zweitbesten zufrieden gibt? Interssant.

JCD_Bionicman hat recht. Spätestens nach dem 970GTX-Debakel hätten einige/mehr ihre Sicht auf Nvidia überdenken sollen, vom ganzen Umgang mit den Nvidia-only Effekten mal abgesehen. In der Kategorie besser/schlechter zu argumentieren ist hier deplaziert imo und eher ein Effekt des grünen Marketings.

[EvilReaper]

Eine x60 für 300 € +? Gefällt mir überhaupt nicht. Genau so überteuert wie die 1070/1080.

Du kannst mir doch bestimmt eine solide Begründung (am besten mit Quellen) geben, warum die Karten „überteuert“ sind, oder?

Überteuert im Vergleich zur vorherigen Generationen (letzte Generation hat z.B. die GTX 970 ca. 330 € zum Start geskostet, so viel kostet jetzt etwa die 1060). Überteuert vom Preis-/Leistungsverhältnis. Überteuert im Vergleich zu AMD. Überteuert in Anbetracht dessen, dass sie jetzt einen 16nm-Herstellungsprozess verwenden, der viel mehr Leistung für geringere Herstellungskosten bzw. auf kleineren Karten ermöglicht, sie aber die Preise erhöhen, statt sie zu senken. Überteuert in Anbetracht der DX12-Performance usw.

[johndoe1197293]

Überteuert im Vergleich zur vorherigen Generationen (letzte Generation hat z.B. die GTX 970 ca. 330 € zum Start geskostet, so viel kostet jetzt etwa die 1060).

Dafür kriegt man jetzt die 1070 für ~500€ (Custom Modelle) mit der Leistung einer 980Ti, welche zum Release gut 800€ gekostet hat. Nur so als Gegenbeispiel. :wink:

[EvilReaper]

Überteuert im Vergleich zur vorherigen Generationen (letzte Generation hat z.B. die GTX 970 ca. 330 € zum Start geskostet, so viel kostet jetzt etwa die 1060).

Dafür kriegt man jetzt die 1070 für ~500€ (Custom Modelle) mit der Leistung einer 980Ti, welche zum Release gut 800€ gekostet hat. Nur so als Gegenbeispiel. :wink:

Ja, aber man kriegt die GTX 980 Ti für unter 500 €... Davon abgesehen hast du mit der GTX 970 damals (mehr als) die Leistung der GTX 780 Ti/Titan bekommen, für 330 €. Merkst du selber, wie beeinflusst du von nvidias PR-Gelaber bist? Das was du geschrieben hast ist kein Gegenbeispiel, sondern ein Beweis für die Richtigkeit meiner Aussage.

[johndoe1197293]

Wenn ich so dermaßen beeinflusst wäre von Nvidias "PR-Gelaber" hätte ich meine 970 damals nicht wieder zurück gegeben. Wie ich sehe, hast du deine noch. :wink:

[EvilReaper]

Wenn ich so dermaßen beeinflusst wäre von Nvidias "PR-Gelaber" hätte ich meine 970 damals nicht wieder zurück gegeben. Wie ich sehe, hast du deine noch. :wink:

Die ich jemanden für 200 € abgenommen hatte, nachdem rauskam, dass es nur 3.5 GB + 512 MB Speicher sind.

[johndoe1197293]

...und womit du ein Produkt unterstützt mit dem Nvidia krasse Kundenverarsche betrieben hat. :wink:

Die 970GTX hier als Beispiel für eine positive Preisentwicklung aufzuführen, die jetzt quasi gebrochen wird, halte ich sowieso für unpassend. Solche Karten (wäre hier nicht die Sache mit dem Speicher) sind Ausnahmen. Wann gab es das das letzte mal, also vor der 970? Mit der 8800 GT?

[Kaaruzo]

JCD_Bionicman hat recht. Spätestens nach dem 970GTX-Debakel hätten einige/mehr ihre Sicht auf Nvidia überdenken sollen, vom ganzen Umgang mit den Nvidia-only Effekten mal abgesehen. In der Kategorie besser/schlechter zu argumentieren ist hier deplaziert imo und eher ein Effekt des grünen Marketings.

Die 970 war die letzte Generation. Seitdem sind erst zwei neue GPUs von NV erschienen, nämlich die 1080 und die 1070.

Wenn ich heute die schnellste GPU kaufen will, was kann mir AMD dann bieten?

Richtig, gar nichts.

Überteuert im Vergleich zur vorherigen Generationen (letzte Generation hat z.B. die GTX 970 ca. 330 € zum Start geskostet, so viel kostet jetzt etwa die 1060).

Und Preise bleiben ja auch für alle Zeiten stabil und sind in Stein gemeißelt oder wie soll ich das Argument verstehen?

Überteuert vom Preis-/Leistungsverhältnis.

Nach welcher Definition bitte? Kannst du das näher ausführen.

Überteuert im Vergleich zu AMD.

Was kann mir AMD denn in der Leistungsklasse, in der sich 1070/1080 bewegen, denn eigentlich bieten? Stimmt gar nichts.

Also wie willst du das mit AMD vergleichen, wenn AMD nicht mal ein Produkt zum Vergleich hat?

Überteuert in Anbetracht dessen, dass sie jetzt einen 16nm-Herstellungsprozess verwenden, der viel mehr Leistung für geringere Herstellungskosten bzw. auf kleineren Karten ermöglicht, sie aber die Preise erhöhen, statt sie zu senken.

Ach du kennst die genauen Fertigungspreise von NV? Bitte erzähl mir mehr.

PS: Du weißt schon, dass die Forschung im IT-Bereich in die Milliarden geht, oder? Das muss auch gegenfinanziert werden.

Überteuert in Anbetracht der DX12-Performance usw.

AMD-Verteidigungs-Klassiker Nummer 1. Weil ja auch bisher soviele Spiele auf DX12 setzen, wa?

Fazit: War mir schon vorher klar, dass da nichts mit Substanz kommen wird. Typisch NV-Hate Post also.

[EvilReaper]

Du kannst mir doch bestimmt eine solide Begründung (am besten mit Quellen) geben, warum die Karten „überteuert“ sind, oder?

Überteuert im Vergleich zur vorherigen Generationen (letzte Generation hat z.B. die GTX 970 ca. 330 € zum Start geskostet, so viel kostet jetzt etwa die 1060). Überteuert vom Preis-/Leistungsverhältnis. Überteuert im Vergleich zu AMD.

Ich bin mit Nvidias Preispolitik der High-End-Karten auch nie einverstanden. Aber ein Preis von 300-330€ für eine GTX 1060, die auf dem Niveau einer GTX 970 liegt, die zum Release mindestens genauso viel gekostet hat, ist doch nicht überteuert. Du bezahlst sozusagen für das Leistungsniveau und nicht für die Nummer der Karte.

Lies bitte nochmal ganz genau durch, was du da geschrieben hast. Bitte, man.

Und nVidia und AMD Karten sind bei unterschiedlichen Spielen mit unterschiedlichen Features unterschiedlich gut. Die Schwankung hast du also auch bei nvidia und oft ist der Unterschied dann zugunsten von AMD viel größer (z.B. bei DX12).

...und womit du ein Produkt unterstützt mit dem Nvidia krasse Kundenverarsche betrieben hat. :wink:

Die 970GTX hier als Beispiel für eine positive Preisentwicklung aufzuführen, die jetzt quasi gebrochen wird, halte ich sowieso für unpassend. Solche Karten (wäre hier nicht die Sache mit dem Speicher) sind Ausnahmen. Wann gab es das das letzte mal, also vor der 970? Mit der 8800 GT?

Nochmal: Ich hab die Karte jemanden für 200 € abgekauft, also gebraucht. Wen habe ich unterstützt?

Und lass das "Oh, nein. Das Beispiel, das du gebracht hast, das meine vorherigen Aussagen zu 100% kontert und mich mein Gesicht kostet, zählt nicht". Man kann auch mal unrecht haben und dazu stehen, wie ein Mann. Das macht einen viel besseren Eindruck, als noch kramphaft zu versuchen etwas zu retten (auch in dem man bzw. du die persönlichen Kaufentscheidungen des Gegenübers -die mit der Diskussion im Grunde nichts zu tun haben- anzweifelt bzw. vom Thema ablenkt) :wink:

@ Kaaruzo

Geh nach Hause. Mit dir diskutier ich nicht. Ich merk schon an deinem Schreibstil, dass die Schaamhaare gerade erst angefangen haben zu sprießen.

[JCD_Bionicman]

Ich bin mit Nvidias Preispolitik der High-End-Karten auch nie einverstanden. Aber ein Preis von 300-330€ für eine GTX 1060, die auf dem Niveau einer GTX 970 liegt, die zum Release mindestens genauso viel gekostet hat, ist doch nicht überteuert. Du bezahlst sozusagen für das Leistungsniveau und nicht für die Nummer der Karte.[...]

Den technischen Fortschritt lässt du hierbei einfach außen vor, oder wie muss ich mir das vorstellen? Ich zahle also 300€ für Leistung, die ich schon vor zwei Jahren für 300€ bekommen habe und das ist dann ein guter Deal? Leistungssprünge hat es auch von 570 zu 670 zu 770 zu 970 gegeben und trotzdem waren die Karten preislich mehr oder weniger identisch.

Aber gut, wenn ich schon wieder die typischen Sprüche zu AMD-Treibern und inkonsistenter Leistung lese, weiß ich ja woran ich bin. Dass AMD treiberseitig in den letzen Jahren faktisch deutlich mehr rausgeholt hat als NVIDIA, die hier z.B. bei Kepler (möglicherweise mutwillig) sogar das Gegenteil bewirkt haben, fällt gerne unter den Tisch. Auch, dass diese starken Schwankungen in Benchmarks nicht selten durch (mitunter versteckte) Gameworks-Features hervorgerufen werden, die AMD-Karten gezielt künstlich klein halten (Beispiel Fallout 4).

Ich habe übrigens selbst eine GTX 670 im PC, davor eine HD 6870, davor eine 9600 GT und hatte komischerweise mit keiner Karte auffällig viele Treiberprobleme. Aber genau das meinte ich mit irrationalen Kaufentscheidungen. Da wird halt einfach der Käse nachgeplappert, der im Netz gerade hipp ist. In einem Punkt stimme ich dir aber zu, AMD hat sich die Wurst viel zu einfach vom Brot nehmen lassen. Deren Marketing ist verglichen mit NVIDIA einfach nicht auf der Höhe.

[Kaaruzo]

@ Kaaruzo

Geh nach Hause. Mit dir diskutier ich nicht. Ich merk schon an deinem Schreibstil, dass die Schaamhaare gerade erst angefangen haben zu sprießen.

Immer wieder schön, wenn sich Leute so offensichtlich ihr Scheitern eingestehen.

Aber vom durchschnittlichen AMD Fan, der in NV die Ausgeburt des Bösen sieht, war ja auch inhaltlich (und intellektuell) nicht mehr zu erwarten.

Schwanz einziehen und abhauen, weil die Scheinargumente nicht ziehen.