Activision Blizzard: Call of Duty im römischen Zeitalter wäre fast realisiert worden

[Alter Sack]

Das war ein Konzeptfilm und CoD und Rom ist doch kein Widerspruch in sich, Call of Duty hat doch kein festes Szenario.

Aber holla. Wenn man sich auf historische Schlachten konzentrieren will dann doch. Die Stärke der römischen Armee lag vor allem darin das man diszipliniert und koordiniert im Verbund vorgegangen ist um es mal einfach auszudrücken. Wildes hin und hergelaufe gabs da nicht. Und dann will man mit den CoD-Kiddies so ne Schlacht simulieren
Wieviel Jahre soll das denn dauern bis die CoD-Gamer ne Schildkrötenformation gebildet haben

[SethSteiner]

Na ja Multiplayer kann man da natürlich vergessen, das ist klar :>

[EightySix86]

Schade eigentlich, da soll einmal was frisches kommen und die lehnen es ab mit dem Grund, dass es den Markt übersättigen würde ...

Aber ich weiß die zahllosen antiken Römerspiele da draussen haben das Setting total ausgelutscht....

Im Ernst: Far Cry hat den Sprung vom Shooter zum Action-Adventure auch gut umgesetzt (wenn auch mit viel verschenktem Potential, aber trotzt des komplett anderen Settings mit hohem Wiedererkennungswert). Ich jedenfalls interessiere mich 0 für ein neues COD im aktuellen Setting, aber ein antikes COD hätte ich sehr interessiert beobachtet.
Schade, also dass es so wenig Chancen für neue Ideen gibt.

[billy coen 80]

Na ja Multiplayer kann man da natürlich vergessen, das ist klar :>

Alles nur eine Sache der Motivation. Mehrspielermodus für bis zu 100 Spieler gleichzeitig und als Achievement / Trophäe "Bilde mit 99 anderen Spielern im Multiplayer eine perfekte Schildkrötenformation und halte diese". Was denkst du, was sich da auf einmal auf den Servern für historisch korrekte Schlachtbilder entwickeln...

[RVN0516]

Warum nicht einfach machen und nen anderen Namen geben. Und selbst wenn´s schief geht, CoD ballert jedes Jahr soviel Kohle in die Kassen, da wäre auch mal ein Fehlschlag kein Problem.
Und wenn es etwas gibt was man bei Activision kann ist es Spiele zu inszenieren, was Kampagne, Story usw angeht das können sie ja. Das einzige was halt an CoD stört ist das es jedes Jahr immer wieder das selbe ist nur ein paar Jahre weiter in der Zeit.

[Purple Heart]

Aber wieso gerade römisches Zeitalter. Also soviel Ehren kram gab es zu der Zeit nicht wirklich.
Samurais oder zu der Zeit der Drei Reiche wäre weit aus interessanter gewesen.

Also naja, ich weiß nicht. Bei den Römern war es durchaus Usus, dass sich Feldherren nach verlorener Schlacht in ihr eigenes Schwert stürzten. Varus hat meines Wissens seinem Leben nach der demütigenden Niederlage gegen die Germanen unter Führung von Arminius auf diese Art ein Ende gesetzt.

Die normalen Soldaten waren Lohnarbeiter oder Zwangsverpflichtete. Denen ging es gewiss nur sehr nachrangig um Ehre. Das galt aber für das normale Fußvolk des antiken / mittelalterlichen Japans / Chinas, das in erdrückender Mehrheit auf den Schlachtfeldern verblutet ist, ebenso.

Wobei wir hier ja auch nicht von Medal of Honor reden, sondern von "Call of Duty" (Ruf der Pflicht), also stände das noch nicht einmal rhetorisch in irgendeinem Widerspruch. :wink:

Oh dann hab ich dass verwechselt. My bad.

[billy coen 80]

Also wirklich! Wie man diese vollkommen unterschiedlichen Reihen miteinander verwechseln kann... Ich bin entsetzt!!!

[sourcOr]

Da hätten sie locker nen anderes Spiel draus machen können. Als Call of Duty war die Idee natürlich schon immer Schwachsinn, aber das heißt ja net, dass man das mal wieder einfach gar net umsetzt. Activision

[Alter Sack]

Na ja Multiplayer kann man da natürlich vergessen, das ist klar :>

Alles nur eine Sache der Motivation. Mehrspielermodus für bis zu 100 Spieler gleichzeitig und als Achievement / Trophäe "Bilde mit 99 anderen Spielern im Multiplayer eine perfekte Schildkrötenformation und halte diese". Was denkst du, was sich da auf einmal auf den Servern für historisch korrekte Schlachtbilder entwickeln...

Hahaha und wenns nicht klappt werden die reihen dezimiert

[ShadowXX]

Ryse ist einfach nur unterbewertet.
Ich hatte es mir vor einem Jahr geholt und war von Story und Gameplay voll überzeugt.

Dem schließe ich mich mal an. Das Problem des Titels war das viel zu viel Erwartungen drinne steckten, die unmöglich alle erfüllt werden konnten. Deshalb wurde es dann mies bewertet.
Aber dieses Problem mit der zu großen Erwartungshaltung haben einige Games gehabt.....

[WTannenbaum]

Aber holla. Wenn man sich auf historische Schlachten konzentrieren will dann doch. Die Stärke der römischen Armee lag vor allem darin das man diszipliniert und koordiniert im Verbund vorgegangen ist um es mal einfach auszudrücken. Wildes hin und hergelaufe gabs da nicht.

Genauso wenig wie in WK2 und bei heutigen Militärs. Die hopsen ja nun auch nicht quer durch den Häuserkampf mti ner pink-schwarzen sprayed Sniper und no-scopen ISIS in Grund und Boden. Konzentration auf historische Schlachten bedeutet für die Typen doch nur, dass man die Location halbwegs akkurat darstellt, die kämpfenden Parteien stimmen und die Waffen so in etwa der damaligen Zeit entsprechen.

[Alter Sack]

Aber holla. Wenn man sich auf historische Schlachten konzentrieren will dann doch. Die Stärke der römischen Armee lag vor allem darin das man diszipliniert und koordiniert im Verbund vorgegangen ist um es mal einfach auszudrücken. Wildes hin und hergelaufe gabs da nicht.

Genauso wenig wie in WK2 und bei heutigen Militärs. Die hopsen ja nun auch nicht quer durch den Häuserkampf mti ner pink-schwarzen sprayed Sniper und no-scopen ISIS in Grund und Boden. Konzentration auf historische Schlachten bedeutet für die Typen doch nur, dass man die Location halbwegs akkurat darstellt, die kämpfenden Parteien stimmen und die Waffen so in etwa der damaligen Zeit entsprechen.

Da hast du schon Recht aber zur Römerzeit war das noch extremer. Wenn da alle quasi in den Schlachten nur durcheinander rennen erinnern nur noch die Rüstungen und Uniformen an die Zeit. Und selbst die sahen im dem Video mehr nach Gears of War aus als nach Römeruniformen/rüstungen.

[NotSo_Sunny]

Ryse ist einfach nur unterbewertet.
Ich hatte es mir vor einem Jahr geholt und war von Story und Gameplay voll überzeugt.

Dem schließe ich mich mal an. Das Problem des Titels war das viel zu viel Erwartungen drinne steckten, die unmöglich alle erfüllt werden konnten. Deshalb wurde es dann mies bewertet.
Aber dieses Problem mit der zu großen Erwartungshaltung haben einige Games gehabt.....

Ach bitte...
Seit dem ersten Trailer mit seinen Quick-Time-Events waren die Reaktionen auf den Titel eher "meh..." und da der Entwickler Crytek hieß, sind die Erwartungen bei den meisten nie über dieses Maß hinausgekommen.

[WTannenbaum]

Ryse ist einfach nur unterbewertet.
Ich hatte es mir vor einem Jahr geholt und war von Story und Gameplay voll überzeugt.

Dem schließe ich mich mal an. Das Problem des Titels war das viel zu viel Erwartungen drinne steckten, die unmöglich alle erfüllt werden konnten. Deshalb wurde es dann mies bewertet.
Aber dieses Problem mit der zu großen Erwartungshaltung haben einige Games gehabt.....

Ach bitte...
Seit dem ersten Trailer mit seinen Quick-Time-Events waren die Reaktionen auf den Titel eher "meh..." und da der Entwickler Crytek hieß, sind die Erwartungen bei den meisten nie über dieses Maß hinausgekommen.

Kann ich bestätigen. Hab es mir bei Steam für 3-4€ mal im Sale geholt und ich fand's grottenlangweilig. Das schlimmste waren die ständigen Finishing Moves bei jedem noch so kleinen Gegner. Inklusive mindestens 2 Zeitlupen mit Quicktime Event.