Resident Evil 7 biohazard - Ohne Quicktime-Events; Game Director versichert: es ist keine übernatürliche, okkulte Geistergeschichte

[greenelve]

mein neustes Hasswort. MK,TR,Robocop,Doom, GoW, Ghostbusters,Quake, Sistem Shock .. Argh.. Wenigstens hat hier Capcom bei der letten silbe vom Logo geschickt die Römische 7 markiert.

Dann "Neustart" der Geschichte, anstatt sie fortzuführen. ..

Es kommt schon darauf an, mit was Dinge in Verbindung gebracht werden. Angefangen mit einem Bekannten Song aus den 50,60 der dann für für die neue Generation mit z.B Werbung in Verbindung gebracht wird. Ähnlich ist auch hier ein Reboot, es lässt den eigentlichen Wert verblassen oder verschwinden. Das ist nicht nur für Menschen aus der jeweiligen Generation traurig sondern VORALLEM für die Erschaffer des Originals! Es kommt dabei nicht mal darauf an, wie das neue Alte ist oder ankommt sondern das es genau so genannt wird. Deswegen anderes Game anderer Name

Oder es erfindet sich selbst einfach neu. Final Fantasy ist mittlerweile auch anders als die ersten Ableger. Verblasst deswegen etwas oder verschwindet, ist es traurig? Oder Zelda. Zelda 1 -> Ocarina of Time -> Breath of the Wild. Die alten Spiele haben trotzdem noch ihre Qualität. Und Zelda erzählt im Grunde ziemlich oft die gleiche Geschichte: Irgendwas Gefahr, geh in Dungeons und hol das Triforce, banne die Gefahr.

Letztlich kommt es doch nur darauf an, was gemacht wird und welche Qualität es besitzt.

Aber um es nochmal zu sagen, was ich mit Reboot meinte, die Story solle neu erzählt werden. Man landet irgendwo, hat von nichts Ahnung und kommt der Sache langsam auf die Schliche.

Ein anderes Beispiel: Die Dämonischen, Die Körperfresser kommen, Body Snatchers, The Faculty. All diese Filme erzählen im Grunde eine Geschichte. Wieder und wieder. Die ersten drei sind sogar Verfilmungen des gleichen Romanes. Und doch sind alles soweit ganz gute Filme, jeder für sich allein.

[an_druid]

Oder es erfindet sich selbst einfach neu. Final Fantasy ist mittlerweile auch anders als die ersten Ableger. Verblasst deswegen etwas oder verschwindet, ist es traurig? Oder Zelda. Zelda 1 -> Ocarina of Time -> Breath of the Wild. Die alten Spiele haben trotzdem noch ihre Qualität. Und Zelda erzählt im Grunde ziemlich oft die gleiche Geschichte: Irgendwas Gefahr, geh in Dungeons und hol das Triforce, banne die Gefahr.

Genau hier ist Folgendes zu differenzieren: Biss Jetzt unterscheiden sich die Namen. Es z.B keinen Titel in der FF Serie dem anderen gleicht außer dem Remake vom 7ner, der jetzt kommt. Genau so bei den Zelda oder besser gesagt, gerade bei den Zelda Titeln. Hier ist Nintendo sehr Treu, was die Spielmechanik angeht und dennoch hat jedes Zelda einen eigenen namen, das nach dem Abenteuer benannt ist. Jeder der Zelda kennt, der weis was er/sie mit dem Namen in Verbindung bringt oder gab es noch einen anderen Titel der nur "The legend of Zelda" heist außer die NES version?

Letztlich kommt es doch nur darauf an, was gemacht wird und welche Qualität es besitzt.

Ich als Nostalgiker, kann dem nicht zustimmen.

Aber um es nochmal zu sagen, was ich mit Reboot meinte, die Story solle neu erzählt werden. Man landet irgendwo, hat von nichts Ahnung und kommt der Sache langsam auf die Schliche.

Wie gesagt andere story anderes Game anderer Name. Das ist meine Meinung, sonst driftet es von der Ideologie zu Gier!

Ein anderes Beispiel: Die Dämonischen, Die Körperfresser kommen, Body Snatchers, The Faculty. All diese Filme erzählen im Grunde eine Geschichte. Wieder und wieder. Die ersten drei sind sogar Verfilmungen des gleichen Romanes. Und doch sind alles soweit ganz gute Filme, jeder für sich allein.

Ok zugegeben ich kenne die serie nicht aber ich weis was du meinst. Es gab auch früher eine Serie
Outer Limits die sich mit angst bzw mit Schreckensszenarien (meistens Zukunft) beschäftigte die schon von verschieden Autoren aufgegriffen wurden. aber auch hier "Weis man ganz genau, was man bzw welchen Akzent mit der Serie in Verbindung bringt!

[Todesglubsch]

Resi4 hat funktoniert, aber es war revolutionär. Heute ist vieles in dem Spiel Genre-Standard, den es teils selbst begründet hat, deswegen bezweifle ich ob du das nochmal so mache kannst. Vieles war in dem Spiel so stressig und nervenaufreiben, weil wir z.B die Steuerung gar nicht gewöhnt waren. In RE5 haben sich die Leute dann eher darüber beschwert, dass die Steuerung zu träge ist.

Ich hab mich beim Funktionieren rein auf die Story bezogen. Einsamer, verlassener Agent. Unbekanntes, mysteriöses Terrain. Ungewöhnliche Gegnertypen. War bei Re 5 und 6 nicht mehr der Fall - und ich geb zum Teil dem Coop die Schuld.

Funfact: Die römische 7 gibt es nur im Westen. In Japan ist die 7als Zahl im Wort Biohazard drin.

Es gibt aktuell vier Logos:
Ein Biohazard / Resident Evil mit der "versteckten" VII im Titel - und jeweils eines, mit ner unschön dahinter geklatschten Sieben.

[greenelve]

Genau hier ist Folgendes zu differenzieren: Biss Jetzt unterscheiden sich die Namen. Es z.B keinen Titel in der FF serie dem anderen gleicht außer dem Remake vom 7ner der jetzt kommt. Genau so bei den Zelda oder besser gesagt gerade bei den Zelda Titeln hier ist Nintendo sehr Treu was die Spielmechanik angeht und dennoch hat jedes Zelda einen eigenen Namen. Jeder der Zelda kennt, der weis was er/sie mit dem Namen in Verbindung bringt oder gab es noch einen anderen Titel der nur "The legend of Zelda" heist außer die NES version?

Final Fantasy Tactics. Wird gelobt und ist ein anderes Spiel, gänzlich ohne Final Fantasy als solches zu schmälern. Oder bleiben wir bei FF Hauptreihe: Die Geschichte ist immer wieder eine anderen, und doch geht es jedes Mal um einen Schurken, der Anführer eines Reiches ist, die Welt unterwerfen will, und der Spieler macht sich auf die Reise, es zu verhindern.
Aber genau das meine ich doch: Jeder kennt Resident Evil und erwartet ein Horrorspiel. Wenn Resi7 ein solches wird, ist doch alles gut. Und dabei können sie auch eine Geschichte wie im ersten Teil erzählen. Es kann wieder irgendwas geben, was irgendwas macht und man gerät hinein. Sogar die Spielmechanik scheint zu bleiben: Lauf durch ein halbes Labyrinth, sammel Gegenstände und Kombinier sie woanders.

Aber ich meinte einzig die Story mit Reboot, nicht die Mechanik oder den Horror. Das scheint ja alles da zu sein und ist von der Geschichte eigentlich unabhängig. Nochmal: Mir ging es mit Reboot nur um die Geschichte, dass es nicht zwingend mit Umbrella weitererzählt werden muss. Stattdessen kann man auch einfach eine neue Firma oder Person erfinden, die irgendwas macht und es zu Horrorgestalten kommt.
Das wäre ein "Reboot", ein Neustart der Geschichte, einfach weil im Grund der selbe Kram nochmal erzählt wird, aber dennoch eine eigene Geschichte darstellt.Wie ich es mit den Filmen über Körperfresser versucht hab zu erklären.

Letztlich kommt es doch nur darauf an, was gemacht wird und welche Qualität es besitzt.

Ich als Nostalgiker, kann dem nicht zustimmen.

Als Nostalgiker hast du bei Resident Evil schon Probleme mit den Lightgunshooter-Ablegern, den beiden Outbreak Spielen, sogar Resi4 ist anders. Aber erzähl das mal jemand der nach Zelda 1 ein Zelda 2 bekommt, einen 3D Ableger und selbst dort Unterschiede vorfindet.
Andererseits, wenn du so auf das "damals" pochst, wirst du mit nichts glücklich werden. Damals gibt es nicht mehr. Wie ich schon weiter vorne im Thread sagte: Resident Evil 1 hat das Horrorgenre vorangetrieben, wenn ein Resident Evil 7 dem würdig sein soll, muss es das auch dürfen. Und das betrifft weiterentwickeln in der Moderne, nicht in der nostalgischen Vergangenheit.



ps: So ein (Story)"Reboot" wird fachlich "Softreboot" genannt.

[EllieJoel]

Ob das Game so gut wie Umbrella Corps wird? -> AngryJoe Review https://www.youtube.com/watch?v=5PUsnzNfOwQ

Top Game

[CritsJumper]

Ob das Game so gut wie Umbrella Corps wird? -> AngryJoe Review

Ich bekomme von solchen Youtubern und deren seltsamen Formaten immer Brechreiz beim anschauen. Ganz besonders wenn man dann direkt auch noch den Link setzt und für diese Personen und deren Einnahmequellen Werbung macht.

Denn ganz ehrlich, das wirklich schlechte Capcom Spiel, hat noch mehr Inhalt und Wiederspielwert als dieser seltsame AngryJoe.

Nichts gegen dich Stalkingwolf, aber ich ärgere mich immer wenn jemand keine Meinung Posted, sondern einfach ein Video mit der Meinung anderer zu etwas. Wenn es wenigstens ein Text-Review wäre, von der 4P-Vorschau oder dem 4P-Test ganz zu schweigen.

Wenn du jetzt diesen Link setzt, findest du das AJ-Video wohl ziemlich gut, denn es bedeutet dir zumindest so viel das alle interessanteren Reviews/Texte/Lets-Play Erfahrungen weniger wert sind als dieses Trash-TV-Zeug.

Zum Spiel: Ich erwarte da absolut gar nichts von und Capcom steht ja schon länger nicht mehr für Qualität. Eigentlich schade das es nicht zurück in die Indie-Kategorie rutschen kann. Denn die Studios wirken immer wieder überfordert. Den Ansatz finde ich gar nicht mal schlecht, aber Left for Dead war zum beispiel wesentlich besser und das Spiel wirkt als will man diese Nische mit ihrem durchschnittlichen Sterne-Titel abschöpfen. Es ärgert mich das diese Marke so zu Tode geritten wird. Haben sie wirklich Angst das sich ein Spiel nicht oder viel schlechter verkauft wenn es nicht den Resident Evil Titel tragen würde, aber trotzdem ein gutes Zombi-Game wäre?

Finde es so schade das in dem breiten Zombi-Genre, viel zu viel Müll drin steckt. Telltale war jetzt natürlich ein Adventure, aber warum hatte Capcom nicht eine Art Adenture mit guter Story und Resident-Evil (4) Shooter Qualität abliefern können? Mir kommt es immer wieder vor, als wenn die aktuelle Computer-Leinwand für viele Unternehmen zu kompliziert/komplex ist. Eventuell haben die Entwickler aber auch verlernt was ein gutes Spiel ausmacht. Das traurige ist halt, das ich es ihnen fast schon nicht mehr zu traue die selbe Qualität Spiel abzuliefern wie in den letzten 20 Jahren. Also was Story/Gameplay-Mechanik betrifft. :/ Aber wenigstens gibt es dafür HD-Remasterd Titel, die dann auch noch mal besser sind als diverse Neuerscheinungen. *Meine kleine Retrostation 4 tätschel*

[johndoe1703458]

"Zu Tode reiten" passt in diesem Zusammenhang kein bisschen, da sie endlich mal den Anschein erwecken die Marke etwas aufzufrischen, als einfach nur einen neuen Ableger mit noch mehr Action abzuliefern. Genau das war jahrelang nämlich die Maxime: Mehr Action bedeutet mehr Einnahmen (s. Call of Duty).

Zu der Timeline des Spiels hat sich der Entwickler übrigens auch schon geäußert: Der neue Titel spielt nach den Ereignissen von RE6, wobei es eben nicht diese bekannten Charaktere bieten soll. Dass es einen großen Zusammenhang zu Leon und Co. geben wird, darf also bezweifelt werden - was ich im Übrigen absolut befürworte.

[an_druid]

Final Fantasy Tactics. Wird gelobt und ist ein anderes Spiel, gänzlich ohne Final Fantasy als solches zu schmälern.

FFT ist ein Spinn off - weswegen es ja auch Tactics genannt wurde ! (deswegen alles ok)

Oder bleiben wir bei FF Hauptreihe: Die Geschichte ist immer wieder eine anderen, und doch geht es jedes Mal um einen Schurken, der Anführer eines Reiches ist, die Welt unterwerfen will, und der Spieler macht sich auf die Reise, es zu verhindern.
Aber genau das meine ich doch: Jeder kennt Resident Evil und erwartet ein Horrorspiel. Wenn Resi7 ein solches wird, ist doch alles gut. Und dabei können sie auch eine Geschichte wie im ersten Teil erzählen. Es kann wieder irgendwas geben, was irgendwas macht und man gerät hinein. Sogar die Spielmechanik scheint zu bleiben: Lauf durch ein halbes Labyrinth, sammel Gegenstände und Kombinier sie woanders.

Aber ich meinte einzig die Story mit Reboot, nicht die Mechanik oder den Horror. Das scheint ja alles da zu sein und ist von der Geschichte eigentlich unabhängig. Nochmal: Mir ging es mit Reboot nur um die Geschichte, dass es nicht zwingend mit Umbrella weitererzählt werden muss. Stattdessen kann man auch einfach eine neue Firma oder Person erfinden, die irgendwas macht und es zu Horrorgestalten kommt.
Das wäre ein "Reboot", ein Neustart der Geschichte, einfach weil im Grund der selbe Kram nochmal erzählt wird, aber dennoch eine eigene Geschichte darstellt.Wie ich es mit den Filmen über Körperfresser versucht hab zu erklären.

Das ist in sofern mit FF ein schlechter Vergleich da u.a. eines der wesentlichen Punkte genannt hast, die die Serien differenzieren FF zeichnet sich ja schon dadurch aus, dass Jeder Teil (außer Erweiterungen) eine andere Geschichte mit anderen Charackteren erzählt wird während R.E. den roten Faden um Umbrella beibehällt. Wenn also jetzt in R.E.7 eine Komplett neue Story erzählt wird, dann finde ich es völlig unpassend das als R.E. 7 abzutun. Wenn dan sollte Umbrella endgülltig bendet werden und ein neuer Titel heranreifen.

Als Nostalgiker hast du bei Resident Evil schon Probleme mit den Lightgunshooter-Ablegern, den beiden Outbreak Spielen, sogar Resi4 ist anders. Aber erzähl das mal jemand der nach Zelda 1 ein Zelda 2 bekommt, einen 3D Ableger und selbst dort Unterschiede vorfindet.
Andererseits, wenn du so auf das "damals" pochst, wirst du mit nichts glücklich werden. Damals gibt es nicht mehr. Wie ich schon weiter vorne im Thread sagte: Resident Evil 1 hat das Horrorgenre vorangetrieben, wenn ein Resident Evil 7 dem würdig sein soll, muss es das auch dürfen. Und das betrifft weiterentwickeln in der Moderne, nicht in der nostalgischen Vergangenheit.

Ich habe keine Probleme mit ablegern einer Serie egal in welcher Form und völlig unabhängig davon, ob ich diese mag oder nicht. Ich denke der Punkt, wo unsere Meinungen außeinandergehen, ist die Konkretisierung der Auswahl von Markennamen an Serien gemessen. Ich sehe das es in den letzten Jahren Namen auftauchen, die nicht das representieren oder stark davon abweichen für was diese mal urprunglich standen (weswegen überhaupt erst ein Erfolg zu verzeichnen war !) und es ist meistens da wo ich Ideenmangel befürchte. Was ich an dem GP sehe, verbinde ich mehr mit Silent Hill (das ich von der Spannung besser finde), wenn Jetzt noch die Story um Umbrella gar nicht mehr, anstatt VERNÜNFTIG vortgeführt werden würde, wäre das schon sehr grobmotorisch von Capcom. Der wesentliche Punkt meiner Meinung ist, dass sich sogenannte Reboots stark danach richen, sich an den erfolgreichen Nammen festzukrallen, was ja bei Capcom u.a. Publisher sowieso schon kritisiert werden u. weswegen R.E. unendlich weitergeführt wird. Das ist doch der Grund warum es die wenigsten fertig bringen, eine erfolgreiche Serie zu beenden, um bloß keine oder nicht möglist wenige Marken bedienen zu müssen, um unsicherheiten zu vermeiden und möglist viel Stabilität zu sichern aber dafür reskieren, dass der Name der Marke nicht mehr den Leuchteffect hat, was mit Imageverlusstund und in gewissen Bereichen auch mit Kreativitätsmangel einhergeht. Deswegen ((Speziel jetzt für Resi)): Schön abschliesen und dann "Neue Story - Neuer Name", den Resi ist Umbrella !!

[CritsJumper]

"Zu Tode reiten" passt in diesem Zusammenhang kein bisschen, da sie endlich mal den Anschein erwecken die Marke etwas aufzufrischen...

Hmm.. ich versuch es mal anders Auszudrücken:
-Ich spielte Resident Evil 1 bis 3 gerne, dann noch den ein oder anderen Ableger auf der PS2 so Code Veronica und noch einen.
- Resident Evil 4 war absolut anders. Ich war sehr skeptisch wurde dann positiv überrascht fand es aber eher wie ein Silent-Hill Game als ein typisches Resident Evil.

Mittlerweile ist die Marke sehr breit aufgestellt. Zudem gab es zwischen drin andere Formate mit einem stärkeren Episoden Fokus, wohin gegen man bei dem ersten Resident Evil ja seltener die Spielfigur wechselte um einen anderen Abschnitt zu spielen.

Dann gab es noch diese Coop-Games bei Resident Evil 5 und 6.. nun auch dieses Umbrella Corps, was ja besagter CoD Ableger ist.. das sind natürlich berechtigte Versuche in bestimmte gebiete vorzustoßen. Aber die Marke Capcom, wird hier zu Tode geritten mit ganz wenigen Spielen die sie veröffentlichen. Sie streichen ihr Sortiment immer mehr auf immer weniger werdende Exemplare zusammen. Das es noch kein Resident Street Evil-Fighter(s) gab wundert mich da schon fast ein wenig...

[greenelve]

Deswegen ((Speziel jetzt für Resi)): Schön abschliesen und dann "Neue Story - Neuer Name", den Resi ist Umbrella !!

Schon Resi4 war kein Umbrella mehr. Bis auf die kurze Verbindung am Ende war das eine eigenständige Geschichte. Statt eines Viruses gab es Parasiten, der Menschen in Zombies verwandelte. Und gäbe es die Erwähnung von Umbrella am Ende nicht, wäre Resi 4 hätte es nicht an Qualität verloren.
Auch spielerisch ging Resi4 neue Wege. Was damals geklappt hat, kann auch diesmal klappen.

[Stalkingwolf]

Ob das Game so gut wie Umbrella Corps wird? -> AngryJoe Review

Wall of Text

Du hast ein ernsthaftes Problem. Eigentlich will ich gar nicht darauf eingehen, aber da du direkt Leute in eine Schublade steckst.

Zum einen bringt AngryJoe alle par Jubelwochen ein Video raus. Dazu dient es als Unterhaltung und zum anderen Unterstütze ich finanziell auch andere Projekte. z.b auch 4Players.

Warum sollte nun auch die Meinung und das Urteil von AngrJoe schlechter sein als ein "seriöses" Magazin? Ich bin mir da ehrlich gesagt sicherer das AngryJoe weniger manipulierbar ist. Über die Jahre habe ich so einige erlebt wo Spielezeitschriften gekauft wurden und für den letzte Müll positive Wertungen vergeben haben.

[johndoe1703458]

"Zu Tode reiten" passt in diesem Zusammenhang kein bisschen, da sie endlich mal den Anschein erwecken die Marke etwas aufzufrischen...

Hmm.. ich versuch es mal anders Auszudrücken:
-Ich spielte Resident Evil 1 bis 3 gerne, dann noch den ein oder anderen Ableger auf der PS2 so Code Veronica und noch einen.
- Resident Evil 4 war absolut anders. Ich war sehr skeptisch wurde dann positiv überrascht fand es aber eher wie ein Silent-Hill Game als ein typisches Resident Evil.

Mittlerweile ist die Marke sehr breit aufgestellt. Zudem gab es zwischen drin andere Formate mit einem stärkeren Episoden Fokus, wohin gegen man bei dem ersten Resident Evil ja seltener die Spielfigur wechselte um einen anderen Abschnitt zu spielen.

Dann gab es noch diese Coop-Games bei Resident Evil 5 und 6.. nun auch dieses Umbrella Corps, was ja besagter CoD Ableger ist.. das sind natürlich berechtigte Versuche in bestimmte gebiete vorzustoßen. Aber die Marke Capcom, wird hier zu Tode geritten mit ganz wenigen Spielen die sie veröffentlichen. Sie streichen ihr Sortiment immer mehr auf immer weniger werdende Exemplare zusammen. Das es noch kein Resident Street Evil-Fighter(s) gab wundert mich da schon fast ein wenig...

Dass sie die Marke seit Jahren - mehr noch: mittlerweile ist es über ein Jahrzehnt - "zu Tode reiten" kann ich meinerseits auf alle Fälle bestätigen, aber gerade wenn sie etwas Neues versuchen, sollte das doch zumindest honoriert werden.
Wenn dir diese neue Richtung nicht zusagt, kannst du es jedoch gerne anderweitig kritisieren.

Wie du auch schon richtig sagst: Auch RE4 war schon kein typisches RE mehr. Du wurdest positiv überrascht und kannst dich in diesem Fall vielleicht auch positiv überraschen lassen.
RE4 hat die Schulterperspektive etabliert und das hier wird die Ego-Ansicht einführen.

[Waffenmutti87]

Man sollte es ruhen lassen. Manche Spielekonzepte verlassen Ihre Ära und es ist Zeit für neues.

[The_Outlaw]

No hammer the buttons and wiggle the sticks! Halleluja! \oo/

[Todesglubsch]

Kurz mal ne OT-Frage:
Ich spiel momentan wieder RE6 *fliegenden Tomaten ausweich* und frag mich, wann Leon und Chris sich eigentlich kennengelernt haben? War das in RE2 oder "außerhalb des Spiels"?

Zu RE4:
IMO hat der Titel die Reihe wiederbelebt. Teil 3 habe ich nie richtig gespielt, aber beim Durchlesen scheint mir hier doch eine Stagnation eingesetzt zu haben: Das Setting war recycelt und die Story noch erzwungener als sonst.