Dishonored 2: Das Vermächtnis der Maske: Wird zentrale LGBT-Charaktere beinhalten

[Kaaruzo]

Ach jetzt ist Volgin aufeinmal bi?

Kannst du dich mal entscheiden, was er jetzt ist und was nicht?

[Highnrich]

"Warum also ausgerechnet danach?"

Keine Ahnung, vielleicht weil gerade hundert Menschen in einem Club wegen ihrer vemeintlichen sexuellen Orientierung er- oder angeschossen wurden. Und immer noch diskriminiert werden und es daher einfach nicht alltäglich ist?

Warum wurde nicht nach Schwarzen gefragt bzw. die Frage zugelassen? Ich gehe auch davon aus, dass man keine eingebaut hat. Die Gendergaga- und LGBT-Lobby ist eben größer, gerade in der Medienbranche.

Weil hauptsächlich Schwule ermodet wurden sind? Der Schütze schwul war? Und seine Homosexualität, und dessen Verneinung in muslimischen Kreis zu krassem Selbsthass führte, was ihn vermutlich auch mit kaputt gemacht haben?

Ziemlich islamophob was du hier von dir gibst. Warum gibt es eigentlich keine Muslime in Dishonoured? Könnte die Geschichte doch voran bringen, so wie schwule / transexuelle Charaktere. Ziemlich islamophob von den Dishonoured Entwicklern.^^

[Temeter]

Dass für die Genderfutzies erst jemand schwul oder trans ist, wenn derjenige es offen ausspricht, und Charaktere, die nichts über ihre Sexualität sagen in den Augen der Genderisten hetero sein müssen, zeigt doch sehr gut, dass diese ständig beklagte "genderbinary" in den Gehirnen der Gender-Leute selbst einprogrammiert ist. Die Genderisten selbst sind das Problem.

Wenn ich mich recht entsinne, argumentieren die Genderfutzies nicht eher daraufhin, dass Sexualität sehr vielschichtig ist und nicht nur ein-dimensional bestimmt werden kann? Da spielt trans ja auch direkt rein. Viele schwule verheimlichen, oder verneinen sogar ihre Sexualität (hauptsächlich wegen gesellschaftlichen Faktoren), dass ist durchaus akzeptierter Standard. War beim Oregon Schützen ja genauso.

KA, ich bin da nicht so interessiert, aber das oben geschriebene macht für mich durchaus Sinn.

Ziemlich islamophob was du hier von dir gibst.

Troll dich, der konservative islamische Kreis ist tendenziell arg homophob, das ist keine Überraschung.

[billy coen 80]

Mir ging es nur darum, dass das immer noch kein Sachbeweis ist, sondern ledglich eine Vermutung.

Der Charakter Volgin kann genauso gut Heterosexuell, Asexuel, bisexuell oder auch hetereosexuell sein.

Diese Szene ist kein Beweis für seine Sexualität. Deshalb ja die Forderung nach einem Quellenbeweis.

Daher schrubte ich auch, dass er zumindest dem eigenen Geschlecht nicht abgeneigt zu sein scheint, denn die Story deutet eher an, dass er Bisexuell ist (was unter LGBT fallen würde) und eine Vorliebe für - vorsichtig formuliert- etwas ruppigere Liebesspiele hat...

Ich finde, das lässt sich anhand der Geschehnisse in MGS3 doch ganz gut rausdeuten und unterfüttern.

Jep, Volgin ist Bi, hat ja auch was mit Eva am laufen. Eva selbst erzählt dir IRC dass Offiziertyp sein Liebhaber ist, und wenn du von Volgin geschnappt und gefoltert bist, ist er erstmal verdammt sauer, dass du "seinen" (sagt er selbst so) Typen ausgeschaltet hast.

Wenn ich mich recht entsinne, sagt er auch noch als erstes so etwas wie "I was waiting in your room!" als er sich dem vermeintlichen Raidenovic (der Name im Zusammenhang mit dem Aussehen des Typen war eh der Hammer schlechthin...) näherte. Erst als der dann nicht antwortete, wurde er durch den Griff in die Weichteile enttarnt. Das alles zusammen mit den von dir hier aufgezählten Auszügen aus Dialogen ist für mich schon ein recht klares Indiz, dass Volgin nicht bloß Frauen gerne den Popo verhaute.

[Highnrich]

Dass für die Genderfutzies erst jemand schwul oder trans ist, wenn derjenige es offen ausspricht, und Charaktere, die nichts über ihre Sexualität sagen in den Augen der Genderisten hetero sein müssen, zeigt doch sehr gut, dass diese ständig beklagte "genderbinary" in den Gehirnen der Gender-Leute selbst einprogrammiert ist. Die Genderisten selbst sind das Problem.

Wenn ich mich recht entsinne, argumentieren die Genderfutzies nicht eher daraufhin, dass Sexualität sehr vielschichtig ist und nicht nur ein-dimensional bestimmt werden kann? Da spielt trans ja auch direkt rein. Viele schwule verheimlichen, oder verneinen sogar ihre Sexualität (hauptsächlich wegen gesellschaftlichen Faktoren), dass ist durchaus akzeptierter Standard. War beim Oregon Schützen ja genauso.

KA, ich bin da nicht so interessiert, aber das oben geschriebene macht für mich durchaus Sinn.

Ziemlich islamophob was du hier von dir gibst.

Troll dich, der konservative islamische Kreis ist tendenziell arg homophob, das ist keine Überraschung.

Troll dich, dass LGBT zb in Saudi Arabien tendenziell islamophob sind ist keine Überraschung

Also nochmal: Wieso gibt es in Dishonored keine Muslime?

[Temeter]

Wenn ich mich recht entsinne, sagt er auch noch als erstes so etwas wie "I was waiting in your room!" als er sich dem vermeintlichen Raidenovic (der Name im Zusammenhang mit dem Aussehen des Typen war eh der Hammer schlechthin...) näherte. Erst als der dann nicht antwortete, wurde er durch den Griff in die Weichteile enttarnt. Das alles zusammen mit den von dir hier aufgezählten Auszügen aus Dialogen ist für mich schon ein recht klares Indiz, dass Volgin nicht bloß Frauen gerne den Popo verhaute.

Genau, das war noch seine Begrüßung. Alles recht eindeutig, wenn auch glaubwürdig.

Troll dich, dass LGBT zb in Saudi Arabien tendenziell islamophob sind ist keine Überraschung

Dürfte schwer werden, so aus dem Gefängnis heraus.

[Highnrich]

Und noch mal, das ist irrelevant. Das Massaker von Orlando ist ein Beispiel für Homophobie, die in Ost wie West immer noch existiert, auch in Deutschland. Solange bspw. eine Kanzlerin aus einem Bauchgefühl heraus Menschen die Gleichstellung verweigert, ohne nennenswerten Gegenwind wohlbemerkt solange ist es sehr wohl nötig zu betonen, dass Homosexuelle eben ganz normale Leute sind.

Wow, das letzte bisschen konservative in einer Kanzlerin aus einer angeblich konservativen Partei. Ja, wirklich überraschend. Wenn sie hier auch noch einknickt kann man die CDU getrost als eine linksliberale Partei einordnen.

Frauenquote, Homoehe, Energiewende, Waffenverbot, Wohlfahrtsstaat, Open Borders. Das sind alles linke bis linksextreme Positionen.

[Sharkie]

Meine Güte, ist das ein Kindergarten hier. Wenn ein Mann (der seinen Spind zudem mit einschlägigen Postern schmückt) einem anderen Mann mit erkennbarem Gefallen im Schritt abtastet deutet das auf Sadismus hin, der Schluss auf eine eventuell vorliegende Homosexualität ist aber eine "unbewiesene Behauptung", weil er sich dabei nicht wortreich als schwul outet? Ja nee, is' klar.

Und Highrich, mach doch mal nen Thread namens "Islam und Muslime in Computerspielen" auf, vielleicht will ja dort jemand mit dir über dieses Thema reden.

[Highnrich]

Wie du es aber selber beschreibst, stoßen solche Charaktere unter vielen reaktionären Spielern auf wenig Gegenliebe. Vielleicht sollte man einfach mal akzeptieren, daß es immer noch viele rassistische und homophobe Menschen gibt, die man nicht einfach auf Knopfdruck von ihren Ansichten abbringen kann.

Es ist eher die art und weiße wie penetrant das gemacht wird. Man hat wirklich das Gefühl, dass dieses Tokenism jetzt auf weitere Minderheiten erweitert wird. War es früher der Quotenneger so erweitert man dies nun mit dem Quoten-Tranny, Quotenschwulen, bald dann auch quotenmoslem, quotenbehinderten, quotenrentner etc. Darunter wird nicht nur die Story leiden sondern auch ein Druck aufgebaut dass andere Entwickler, die diese ungeschrieben Gesetze / Quoten nicht einhalten, homophobie, rassismus, ableismus usw unterstellt wird und negative Werbung in den Medien bekommt. Letztendlich wird aus einer vielleicht gut gemeinten Sache einfach nur ein schlechtes Produkt und der erwünschte Effekt wirkt sich zum Gegenteil aus

Außerdem nervt es irgendwann die Masse also den Durchschnittskonsumenten, dem die Propaganda zum Hals raushängt, wenn seine Waren nur noch um politisch laute Randgruppen /Aktivisten herum designed werden. Wenn jemand dir ständig mitteilt, dass es ganz normal ist, dass der Himmel blau ist und das Wasser nass, dann nervt dich es irgendwann das zu hören, auch wenn es für denjenigen bisher eigentlich eine ganz normale Sache war

Statt Waffen zu liefern könnte man auch versuchen zwischen verschiedenen Gruppierungen zu vermitteln.

Ist natürlich ne gute Idee. Hat mit Hitler auch so gut geklappt. Statt den Zivilisten dort Waffen zu geben, um sich gegen die mit AK47 bewaffneten Islamisten verteidigen zu geben sollte man Teddybären, Blümchen und CDs mit kumbaya drauf rüberschicken .Die Dschihadisten, die mit deinem Kopf Fußball spielen würden, sind dann bestimmt total gerührt und alle haben sich lieb

[billy coen 80]

Dass für die Genderfutzies erst jemand schwul oder trans ist, wenn derjenige es offen ausspricht, und Charaktere, die nichts über ihre Sexualität sagen in den Augen der Genderisten hetero sein müssen, zeigt doch sehr gut, dass diese ständig beklagte "genderbinary" in den Gehirnen der Gender-Leute selbst einprogrammiert ist. Die Genderisten selbst sind das Problem.

Wenn ich mich recht entsinne, argumentieren die Genderfutzies nicht eher daraufhin, dass Sexualität sehr vielschichtig ist und nicht nur ein-dimensional bestimmt werden kann? Da spielt trans ja auch direkt rein. Viele schwule verheimlichen, oder verneinen sogar ihre Sexualität (hauptsächlich wegen gesellschaftlichen Faktoren), dass ist durchaus akzeptierter Standard. War beim Oregon Schützen ja genauso.

Konkret unterscheiden sie nach sex und gender. Sex ist das biologische Geschlecht, dem sie aber eine bestenfalls nahezu marginale Wirkmächtigkeit zubilligen. Auf der anderen Seite gibt es das soziale Geschlecht. Dieses wird als nahezu unbeschränkt vielschichtig dargestellt und darüber hinaus als liquide und beliebig änderbar. Dieses Gender soll vor allem unser Handeln wesentlich stärker beeinflussen als das biologische Geschlecht. Dass diese angeblich schier unendlichen Geschlechter im Endeffekt nichts anderes sind als stufenlos variierte Ausprägungen von geschlechtertypischen Verhaltensmustern der beiden biologischen Geschlechter und es darüber hinaus schon fast absurd erscheint, dass Hormone, die immerhin unseren Körperbau massiv beeinflussen, nahezu keine Auswirkungen auf unser Verhalten haben sollen, sei da nur mal dahingestellt.

Schaut man sich aber die darauf basierenden Entwicklungen an, erkennt man, dass da ebenso nur Extrempositionen gelebt werden. Der Begriff Cis-Gender für Menschen, die sich in ihrem sozialen Gender zu ihrem biologischen Sex "bekennen", ist in Kreisen von Gendergläubigen schon fast zu einer Beleidigung verkommen. Denn schließlich sind Gender ja liquide und änderbar, also hätten sie jederzeit die Möglichkeit, aus den Ketten ihres biologischen Geschlechts auszubrechen. Wenn sie das nicht tun, dann heißt das, dass sie sich nicht hinterfragen (da kommen dann auch gerne noch intersektionale Theorien hinzu) und das riecht dann eben massiv nach reaktionärem Denken, von welchem man sie befreien müsste.

Dass das ganze stark daran erinnert, wie geistliche Radikalinskis behaupteten und behaupten, Schwule würden sich aussuchen schwul zu sein und man müsste sie von ihrem lasterhaften Tun abbringen, nur eben nun auf Basis von Gendertheorien und mit dem Beelzebub namens cis-gender, empfinde ich da als nicht gänzlich frei von Ironie...

[Highnrich]

Diese Gendertheorie widerspricht sich doch massiv. Wenn das "Gender" sozial konstruiert ist, dann kann homosexualität nicht "normal" sein, sondern wäre anerzogen, bzw könnte jederzeit "dekonstruiert" (also geheilt, wie es Religiöse nennen würden) Wenn ich nur auf Frauen stehe, weil mir das anerzogen wurden, wie kann es dann transexuelle geben, die schon kurz nach Geburt sich als das andere Geschlecht fühlen? Diese ganze Theorie macht einfach kein sinn. Besonders schlimm sind die Kinderläden bei den 68ern gewesen, in denen man Jungs nur noch Puppen und Mädchen nur noch technische Spielsachen gab mit dem Ergebnis, das sie sehr unzufrieden waren. Man sollte die Kinder mit den Sachen spielen lassen die sie sich freiwillig aussuchen und man wird zum Ergebnis kommen, dass die meisten Mädchen Puppen wählen und Jungs wählen Autos usw und ein paar wenige Überschneidungen. Das muss man einfach mal so hinnehmen, dass Jungs und Mädchen im Durchschnitt unterschiedliche Interessen haben.

[Sharkie]

Besonders schlimm sind die Kinderläden bei den 68ern gewesen, in denen man Jungs nur noch Puppen und Mädchen nur noch technische Spielsachen gab mit dem Ergebnis, das sie sehr unzufrieden waren.

Ja, genau. Eine ganz schlimm grassierende Entwicklung damals, diese überall aus dem Boden schießenden Nötigungskinderläden in denen Jungs gezwungen wurden mit Puppen zu spielen. Wenn man da für Sohnemann einen Fischer-Technik-Baukasten erwerben wollte, hatte man in der Tat Glück, wenn man nur schief angesehen und nicht gleich von der Genderpolizei abgeholt wurde. Ich weiß, es hört sich unglaubwürdig an, aber ich garantiere, so war das wirklich damals!

[Temeter]

Konkret unterscheiden sie nach sex und gender. Sex ist das biologische Geschlecht, dem sie aber eine bestenfalls nahezu marginale Wirkmächtigkeit zubilligen. Auf der anderen Seite gibt es das soziale Geschlecht. Dieses wird als nahezu unbeschränkt vielschichtig dargestellt und darüber hinaus als liquide und beliebig änderbar. Dieses Gender soll vor allem unser Handeln wesentlich stärker beeinflussen als das biologische Geschlecht. Dass diese angeblich schier unendlichen Geschlechter im Endeffekt nichts anderes sind als stufenlos variierte Ausprägungen von geschlechtertypischen Verhaltensmustern der beiden biologischen Geschlechter und es darüber hinaus schon fast absurd erscheint, dass Hormone, die immerhin unseren Körperbau massiv beeinflussen, nahezu keine Auswirkungen auf unser Verhalten haben sollen, sei da nur mal dahingestellt.

Schaut man sich aber die darauf basierenden Entwicklungen an, erkennt man, dass da ebenso nur Extrempositionen gelebt werden. Der Begriff Cis-Gender für Menschen, die sich in ihrem sozialen Gender zu ihrem biologischen Sex "bekennen", ist in Kreisen von Gendergläubigen schon fast zu einer Beleidigung verkommen. Denn schließlich sind Gender ja liquide und änderbar, also hätten sie jederzeit die Möglichkeit, aus den Ketten ihres biologischen Geschlechts auszubrechen. Wenn sie das nicht tun, dann heißt das, dass sie sich nicht hinterfragen (da kommen dann auch gerne noch intersektionale Theorien hinzu) und das riecht dann eben massiv nach reaktionärem Denken, von welchem man sie befreien müsste.

Dass das ganze stark daran erinnert, wie geistliche Radikalinskis behaupteten und behaupten, Schwule würden sich aussuchen schwul zu sein und man müsste sie von ihrem lasterhaften Tun abbringen, nur eben nun auf Basis von Gendertheorien und mit dem Beelzebub namens cis-gender, empfinde ich da als nicht gänzlich frei von Ironie...

Ah, danke für die Zusammenfassung, ich hatte ganz vergessen wie bekloppt Teile der Genderriege waren. Heinrich hat sie fast progressiv erscheinen lassen. Schätze mal du musst schon ein bischen extrem sein, um heute noch revolutionäre Ideen bezüglich des Geschlechts verkaufen zu wollen. Selbst Transgender ist ja mittlerweile wissenschaftlich bewiesen.

Obligatorische Horseshoe Theory (yay (d)english):



Besagt, dass Extreme immer näher einander sind, als es gemäßigte Parteien in einer Streitfrage sind. Pass ja auch hier mit Supergenderisten und Reaktionären.

[NomDeGuerre]

Wow, das letzte bisschen konservative in einer Kanzlerin aus einer angeblich konservativen Partei. Ja, wirklich überraschend. Wenn sie hier auch noch einknickt kann man die CDU getrost als eine linksliberale Partei einordnen.

Frauenquote, Homoehe, Energiewende, Waffenverbot, Wohlfahrtsstaat, Open Borders. Das sind alles linke bis linksextreme Positionen.

Komisch, ich erkenne da Einflüsse des linksextremen Bismarck, liberale, linke und grüne Positionen, außerdem mehr als einen Spritzer christlicher Soziallehre. So einiges davon, ist Wurzel der Union. Anderes, schiebst du ihr einfach unter.

[SethSteiner]

Ähm, was haben die meisten dinge mit CDU zutun? Homoehe vertritt Merkel aus einem Bauchgefühl nicht, einen Wohlfahrtsstaat haben wir nicht es sei denn man hält Hartz IV und die Regenwaldvernichtende Bürokratie dafür, Open Borders gibt es auch nicht und war eine einmalige, kurzfristige Sache. Andere Dinge sind auch nicht links, die Frauenquote bspw. hat viele Aspekte für sich, die Unterstützung von bestimmten Bevölkerungsgruppen ist ja erst Mal etwas rationales, es sei denn natürlich wir sagen dass Konservative grundsätzlich irrational sind. In dem Fall würde die CDU teilweise (!) tatsächlich ihr konservatives Bild aufgeben aber zu weiten Teilen sind sie es noch.