Overwatch - MMR und "Skill Rating": Blizzard nennt Details zum kompetitiven Modus

[4P|BOT2]

Blizzard Entertainment plant weiterhin, dass der wettbewerbsorientierte Spielmodus bzw. der kompetitive Modus für Overwatch noch im Juni veröffentlicht wird. Details zum "Competitive Play" verriet Jeff Kaplan (Game Director) nun in einer Videobotschaft. Beim Betatest dieser Spielvariante wurde bereits bemängelt, dass das System nicht "kompetitiv genug" sei und die Wertungen nicht sichtbar waren.  ...

Hier geht es zur News Overwatch - MMR und "Skill Rating": Blizzard nennt Details zum kompetitiven Modus

[DonDonat]

Weiß eigentlich wer wie es um die Spielmodi bestellt ist bzw. wann man mit Ergänzungen rechnen kann?

[Tshyk D Ghost]

Wenn sie die Tickrate der server nicht erhöhen können sie wirklich nicht erwarten als competitive oder gar esport titel ernst genommen zu werden....

[Venetia]

Wenn sie die Tickrate der server nicht erhöhen können sie wirklich nicht erwarten als competitive oder gar esport titel ernst genommen zu werden....

nicht nur das - clientside hit detection ist für competitive n absolutes nogo

[sphinx2k]

Es muss imo auch nicht jedes Spiel auf Competetiv ausgelegt werden oder zum ESport taugen. Ich fände es schon schön wenn das Skilllevel der Spieler halbwegs passen würde.

Was insgesamt nicht heißen soll das ich mir auch nen besseren Netcode wünschen würde.

[johndoe724410]

Wenn sie die Tickrate der server nicht erhöhen können sie wirklich nicht erwarten als competitive oder gar esport titel ernst genommen zu werden....

nicht nur das - clientside hit detection ist für competitive n absolutes nogo

ich werd echt alt....

[no need no flag olulz]

Es muss imo auch nicht jedes Spiel auf Competetiv ausgelegt werden oder zum ESport taugen. Ich fände es schon schön wenn das Skilllevel der Spieler halbwegs passen würde.

Was insgesamt nicht heißen soll das ich mir auch nen besseren Netcode wünschen würde.

Von diesen Dingen würden auch Nicht-Compspieler enorm profitieren. Auf competitive ausgelegt ist Overwatch sowieso nicht, schon vom Spiel her nicht. Trotzdem ist die Playerbase groß und dann entstünde eine competitive scene auch eigentlich automatisch. Der aktuelle Zustand des Spieles lässt das aber wohl kaum zu.

[L!ght]

Es muss imo auch nicht jedes Spiel auf Competetiv ausgelegt werden oder zum ESport taugen. Ich fände es schon schön wenn das Skilllevel der Spieler halbwegs passen würde.

Was insgesamt nicht heißen soll das ich mir auch nen besseren Netcode wünschen würde.

Auf competitive ausgelegt ist Overwatch sowieso nicht, schon vom Spiel her nicht.

Na du hast ja Ahnung.....nicht

[SethSteiner]

Es muss imo auch nicht jedes Spiel auf Competetiv ausgelegt werden oder zum ESport taugen. Ich fände es schon schön wenn das Skilllevel der Spieler halbwegs passen würde.

Was insgesamt nicht heißen soll das ich mir auch nen besseren Netcode wünschen würde.

Von diesen Dingen würden auch Nicht-Compspieler enorm profitieren. Auf competitive ausgelegt ist Overwatch sowieso nicht, schon vom Spiel her nicht. Trotzdem ist die Playerbase groß und dann entstünde eine competitive scene auch eigentlich automatisch. Der aktuelle Zustand des Spieles lässt das aber wohl kaum zu.

Das verstehe ich allerdings auch nicht. Wieso ist Overwatch vom Spiel her nicht auf Wettbewerb ausgelegt? Zwei Mannschaften, die entweder darum kämpfen etwas von A nach B zu transportieren bzw. selbiges zu verhindern oder in einer bzw. mehreren Runden einen bestimmten Punkt über eine bestimmte Zeit zu erobern. Das ist doch sehr kompetitiv ausgelegt. Ich denke die professionellere Szene existiert auch schon, Clans haben sich denke ich schon längst gebildet, zumindest sind mir Streams schon untergekommen. Ich denke da wird Overwatch langfritig auch auf größren Wettbewerben von ESL und Co. auftreten.

[no need no flag olulz]

Ganz einfach: Keine eigenen Server möglich, keine Mods, schlechte Hitreg, riesige bescheuerte Hitboxen, flache Lernkurve, flaches Spieldesign (sehr eingeschränktes Movement, Abilites in höchstem Maße undynamisch, Cooldowns, simple Spielmodi), langsame Spielgeschwindigkeit, keinerlei Einstellungsmöglichkeiten für irgendwas.

WIe gesagt, alleine wegen der großen Playerbase gibt es natürlich auch eine Comp Scene. Trotzdem ist das Spiel an sich ein Paradebeispiel für ein Casualspiel. Die Vorraussetzungen für Comp sind denkbar schlecht. Das sind sie aber auch für CoD und wie ich gehört habe, gibt es sogar da eine Comp Scene.

[sphinx2k]

Ich möchte das ganze etwas auseinander nehmen. Grundsätzlich sehe ich das Spiel wie schon geschrieben auch nicht als wirklich guten Competetiv Titel an. Aber ich möchte mal als Beispiel an einem der ESport Shooter zeigen das diese aufzählung auch auf anderes passt.

Keine eigenen Server möglich -> Jup ziemlich blöd würde ich mir auch wünschen. Ist wohl irgendwie der Zeitgeist mit Auto Matchmaking..
keine Mods -> Sind nur dann nötig wenn das Spiel nicht alles bietet was als Caster benötigt wird.
schlechte Hitreg -> Mit das großte Problem
riesige bescheuerte Hitboxen -> Auch hier gehe ich noch mit, das es ein Problem ist.
###Ab hier wird es dann merkwürdig ###
flache Lernkurve -> Counterstrik dürfte erheblich flacher sein was die reinen Spielmechaniken angeht.
flaches Spieldesign -> Counterstrike ist noch Simpler
sehr eingeschränktes Movement -> Counterstrike hat noch weniger
Abilites in höchstem Maße undynamisch -> Counterstrike hat sowas nicht mal.
Cooldowns, simple Spielmodi -> Counterstrike...
langsame Spielgeschwindigkeit ->Würde ich nicht werten, Es ist kein Unreal Tournament aber auch kein Taktik Shooter.
keinerlei Einstellungsmöglichkeiten für irgendwas -> Da muss ich doch mal richtig wiedersprechen das Spiel hat überraschend viele Optionen für ein Blizzard Spiel

WIe gesagt, alleine wegen der großen Playerbase gibt es natürlich auch eine Comp Scene. Trotzdem ist das Spiel an sich ein Paradebeispiel für ein Casualspiel. Die Vorraussetzungen für Comp sind denkbar schlecht. Das sind sie aber auch für CoD und wie ich gehört habe, gibt es sogar da eine Comp Scene.

Jup dem kann ich mich anschließen. Das oben ist als Rosenenpicken anzusehen da es gerade mit CS ein Spiel gibt was eben noch eingeschränkter ist. Und selbst dort sieht man was für ein Können und Jahrelanges üben nötig ist um oben mit dabei zu sein.

[SethSteiner]

Ganz einfach: Keine eigenen Server möglich, keine Mods, schlechte Hitreg, riesige bescheuerte Hitboxen, flache Lernkurve, flaches Spieldesign (sehr eingeschränktes Movement, Abilites in höchstem Maße undynamisch, Cooldowns, simple Spielmodi), langsame Spielgeschwindigkeit, keinerlei Einstellungsmöglichkeiten für irgendwas.

WIe gesagt, alleine wegen der großen Playerbase gibt es natürlich auch eine Comp Scene. Trotzdem ist das Spiel an sich ein Paradebeispiel für ein Casualspiel. Die Vorraussetzungen für Comp sind denkbar schlecht. Das sind sie aber auch für CoD und wie ich gehört habe, gibt es sogar da eine Comp Scene.

Dass keine eigenen Server möglich sind ist zwar doof aber wohl auch nicht notwendig für eine Partie. Keine Mods hindert die geasmte Konsolenlandschaft nicht an Wettbewerben, die Hitreg ist eher nitpicking, nichts was einen Wettbewerb verhindert, mit den Hitboxen dasselbe, die flache Lernkurve.. ich glaube das hat weder TF2, noch CS seinerzeit gestört, Spieldesign würde ich wiedersprechen, es gibt zig verschiedene Wege, die sich je nach Charakter und Map unterscheiden. Manche sind sehr stringend, andere wiederum deutlich offener. Die Dynamik der Abilities müsstest du erläutern, da ich mir unter dynamischen und weniger dynamischen Abilities wenig vorstellen kann. Cooldowns mag ich auch nicht wirklich, dürfte es aber wohl in einigen E-Sport Titeln geben (Starcraft anyone?), inwiefern die Spielgeschwindigkeit langsam ist wüsste ich schon gern, die Matches sind innerhalb weniger Minuten vorbei, wie schnell willst du es denn da noch? Einstellungsmöglichkeiten gibt es ansonsten durchaus.

[Jim Panse]

schlechte Hitreg ->
*hust* NS2 *hust* Das hat Jahre gedauert, bis das gepasst hat.

flache Lernkurve ->
Als ob die Competitive-Szene bei NS2 von der steilen Lernkurve profitiert hätte. Die ist doch mitverantwortlich für die geringe Spielerzahl und dafür, dass bei den Matches die es gab, immer die gleichen gewonnen haben.

flaches Spieldesign, sehr eingeschränktes Movement, Abilites in höchstem Maße undynamisch, simple Spielmodi ->
Das sind alles eher Vorteile. Um so simpler das Spielprinzip umso mehr zählt die Fähigkeit des Spielers für einen Sieg. Beispiel: Im Extremfall Pong, ist es nur noch Skill der Entscheidet. Mehr Competitive geht nicht.

Für mich ist bei Competitiv-Spielen vor allem wichtig, dass die Teamgröße möglichst klein gehalten wird. Siehe BF oder ET:QW. Die Spiele hatten nie ne echte Chance Competitive zu werden. Das erste was die Liegen da gemacht haben, war Fahrzeuge zu verbieten oder auf Inf-Only-Maps zu beharren. Ganz toll wenn man ein Spiel darauf herunter bricht, wenn es eigentlich für Matches > 8vs8 ausgelegt war.

[no need no flag olulz]

Ich möchte das ganze etwas auseinander nehmen. Grundsätzlich sehe ich das Spiel wie schon geschrieben auch nicht als wirklich guten Competetiv Titel an. Aber ich möchte mal als Beispiel an einem der ESport Shooter zeigen das diese aufzählung auch auf anderes passt.

Keine eigenen Server möglich -> Jup ziemlich blöd würde ich mir auch wünschen. Ist wohl irgendwie der Zeitgeist mit Auto Matchmaking..
keine Mods -> Sind nur dann nötig wenn das Spiel nicht alles bietet was als Caster benötigt wird.
schlechte Hitreg -> Mit das großte Problem
riesige bescheuerte Hitboxen -> Auch hier gehe ich noch mit, das es ein Problem ist.
###Ab hier wird es dann merkwürdig ###
flache Lernkurve -> Counterstrik dürfte erheblich flacher sein was die reinen Spielmechaniken angeht.
flaches Spieldesign -> Counterstrike ist noch Simpler
sehr eingeschränktes Movement -> Counterstrike hat noch weniger
Abilites in höchstem Maße undynamisch -> Counterstrike hat sowas nicht mal.
Cooldowns, simple Spielmodi -> Counterstrike...
langsame Spielgeschwindigkeit ->Würde ich nicht werten, Es ist kein Unreal Tournament aber auch kein Taktik Shooter.
keinerlei Einstellungsmöglichkeiten für irgendwas -> Da muss ich doch mal richtig wiedersprechen das Spiel hat überraschend viele Optionen für ein Blizzard Spiel

WIe gesagt, alleine wegen der großen Playerbase gibt es natürlich auch eine Comp Scene. Trotzdem ist das Spiel an sich ein Paradebeispiel für ein Casualspiel. Die Vorraussetzungen für Comp sind denkbar schlecht. Das sind sie aber auch für CoD und wie ich gehört habe, gibt es sogar da eine Comp Scene.

Jup dem kann ich mich anschließen. Das oben ist als Rosenenpicken anzusehen da es gerade mit CS ein Spiel gibt was eben noch eingeschränkter ist. Und selbst dort sieht man was für ein Können und Jahrelanges üben nötig ist um oben mit dabei zu sein.

Hast recht, der zweite Teil ist mehr persönliche Präferenz. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass CS ein puristischer Shooter sein will, während Overwatch ein Shooter mit Helden und Abilites sein will. Also muss man die entsprechend auch daraufhin bewerten und da versagt Overwatch meiner Meinung nach eben.

Bzgl. Einstellungsmöglichkeiten mag das stimmen, dass Blizzard sonst noch weniger anbietet. Trotzdem war ich unterwältigt von den fehlenden Einstellungsmöglichkeiten in der Beta, vielleihct hat sich das ja mittlerweile verbessert.

@SethSteiner:
Mit Dynamik meine ich, dass etwas "frei" eingesetzt werden kann. In Overwatch kannst du alles nur in vorgefertigten Bahnen tun. ZB Mercy, die nur gerade auf einen Verbündeten zufliegen kann. Oder dass Wändehochlaufen, das auch nur geradeaus funnktioniert. Blink, das nur in bestimmten Winkeln und nur horizontal funktioniert. Das ist erstens langweilig und erlaubt zweitens keine verschiedenen Skillweisen und drittens auch kaum Masterpotential, vor allem, weil es auch keine Möglichkeit von Verkettungen oder Ähnlichem gibt.

schlechte Hitreg ->
*hust* NS2 *hust* Das hat Jahre gedauert, bis das gepasst hat.

flache Lernkurve ->
Als ob die Competitive-Szene bei NS2 von der steilen Lernkurve profitiert hätte. Die ist doch mitverantwortlich für die geringe Spielerzahl und dafür, dass bei den Matches die es gab, immer die gleichen gewonnen haben.

flaches Spieldesign, sehr eingeschränktes Movement, Abilites in höchstem Maße undynamisch, simple Spielmodi ->
Das sind alles eher Vorteile. Um so simpler das Spielprinzip umso mehr zählt die Fähigkeit des Spielers für einen Sieg. Beispiel: Im Extremfall Pong, ist es nur noch Skill der Entscheidet. Mehr Competitive geht nicht.

Für mich ist bei Competitiv-Spielen vor allem wichtig, dass die Teamgröße möglichst klein gehalten wird. Siehe BF oder ET:QW. Die Spiele hatten nie ne echte Chance Competitive zu werden. Das erste was die Liegen da gemacht haben, war Fahrzeuge zu verbieten oder auf Inf-Only-Maps zu beharren. Ganz toll wenn man ein Spiel darauf herunter bricht, wenn es eigentlich für Matches > 8vs8 ausgelegt war.

Was genau hat Overwatch nun mit NS2 zu tun???? Wieso ist Overwatch besser oder schlecht geeignet für Comp, wenn ein anderes Spiel gut oder schlecht geeignet ist? Scheint so, als seist du ein großer Fan von Overwatch und wolltest nun ein Spiel angreifen, das ich spiele? Ziemlich Kindergarten, aber na gut.

NS2 hatte tatsächlich immer Probleme mit Hitreg. Und wieso genau macht das Overwatch jetzt besser?

Die steile Lernkurve war mit dem viel zu frühen Release und dem quasi fehldenen Marketing wohl einer der Hauptgründe, aus denen die Spielerzahlen nie explodiert sind. Du vergisst hier aber, dass es die QUALITÄT des Spiels extrem gesteigert hat und den kompetitiven Anspruch auch und ein gutes Spiel spiele ich lieber mit wenigen Spielern als ein schlechtes mit vielen Spielern. Spiele an den Massenmarkt anzupassen ist eine der größten Seuchen in der modernen Spieleentwicklung und der Grund dafür, warum es solche Spiele wie NS2 traurigerweise sonst kaum gibt.

"und dafür, dass bei den Matches die es gab, immer die gleichen gewonnen haben." ? Was genau soll das heißen? 1.: Was hat das mit der Lernkurve zu tun, und 2.: Es ist auch noch totaler Schwachsinn. Es gewinnt eben das Team, das besser spielt, so einfach ist die Geschichte. Das waren nicht immer dieselben, alleine schon weil sich Teams immer wieder umgeformt haben. Dass ein Spieler mit viel Erfahrung und der viel Zeit ins Spiel investiert und einen hohen Skill hat, mit anderen starken Spielern spielt udn deshalb eine höhere Chance auf Erfolge hat als ein weniger guter Spieler, ist doch wohl logisch und liegt in der Natur der Sache von "Competition"?

Es ist auch an den Haaren herbeigezogen, dass bei simplen Spielen der Skill mehr zählen würde. Natürlich kannst du simple Mechaniken meistern lernen. Viel interessanter ist es aber, wenn du viele und komplexe Facetten eines Spieles hast, die du meistern kannst. Da kann Skill unterschiedlich angelegt sein, da kann es die verschiedensten Wechselwirkungen geben und eigentlich ein Zusammenspiel von allen möglichen verschiedenen Komponenten. Kompetitiv spielbar wäre beides, aber so was wie Pong für mich persönlich doch viel zu langweilig. Vor allem anzunehmen, dass je komplexer eine Mechanik, desto weniger zähle Skill, ist doch wirklich lachhaft.

Ich habe weder BF noch ET je wirklich gespielt, aber es ergibt nur Sinn, dass man ein Spiel für Comp Play anpassen muss, wenn man es comp spielen möchte, aber das Spiel dafür an einigen Stellen Schwachpunkte aufweist bzw. nicht geeignet ist.

[no need no flag olulz]

...