Hearts of Iron 4: Strategiespiel im Zweiten Weltkrieg veröffentlicht

[MotW1337/Gargoul]

Eine Frage an alle EU, CK, Stellaris und HoI Spieler. Ich liebäugle schon lange mit der Reihe und lese oft News darüber. Spiele auch selber gerne Spiele wie Total War, Galactic Civilisations und Endless Legend. Welches der Spiele ist am einsteigerfreundlichstes um in die Materie einzutauchen?

Ganz klar Europa Universalis 4. Ist aus meiner Sicht auch das Spiel welches Total War am meisten ähnelt ... wenn man die 3D-Schlachten außen vor lässt.

Der dritte Grund für meinen Nichtkauf war das unspielbare Ruckeln sobald der Weltkrieg startete - HEILIGER hat das gelaggt. Und das bei meinem System

Also Performance war bei mir schon am Anfang sehr schlecht. Meine China-Invasion (der einzige Krieg zu diesem Zeitpunkt) war schon auf schnellen Spielstufen über 3 nicht mehr angenehm. Mein System ist im Vergleich zu Deinem zwar "nur" ein i5-4690, aber ich bin schon der Meinung, dass das besser laufen sollte.

Auch in Tests mit einem neuen i7 wird über Performance-Probleme berichtet. Allerdings erst im Late-Game.

Das hört sich alles andere als vielversprechend an. Da schauderts mir, wenn ich an Online-Multiplayer Partien denke.

[Sugandhalaya]

Und in den nächsten Jahren wird uns Paradon mit dutzenden überteuerten DLCs bombardieren. Fand ich schon bei Crusader Kings und Europa Universalis störend und falsch, aber da ich keinen dieser DLCs erworben habe, war mir Paradox' Gier irgendwann egal.
Nicht egal ist mir hingegen, die verstümmelte deutsche Version. Ich fühl mich plötzlich so unmündig und als deutscher irgendwie verbrecherisch. Wenn man schon eine Bildersammlung der Verbrecher an der Menschheit im Spiel hat (so sieht JeffLebowskis gepostetes Bild aus), warum dann nur eine Silhouette vom Oberlippenbartterroristen?
Aber gut, wenn EA schon denkt, dass Schüler heutzutage nicht mehr wissen, dass es im letzten Jahrhundert mehrere Kriege gab, denkt man bei Paradox vielleicht auch, dass man als Deutscher den Anblick von Hitler nicht erträgt, den von Mussolini, Roosevelt, Stalin und Konsorten hingegen schon. Schon schlimm, für wie blöd die Spieleschmieden den Spieler inzwichen halten.

Trotzdem ist und bleibt die HoI-Serie, so wie die anderen zeitlichen Ableger der EU-Reihe, eine der Besten auf dem Markt.

Bei Steam gibts da übrigens grad Sengoku für 2,50. Hat jemand Erfahrungen mit dem Spiel? Ist das mehr als nur EU mit Samurai?

[SethSteiner]

Was für ein Shitstorm? Es hat sich sicher keiner beschwert, dass er doch tatsächlich den Gröfaz zu Gesicht bekommt.

Jaja, der Shitstorm war wegen dem entfernen des Bildes. (...)

Es las sich umgekehrt, was mich irritierte. Danke dass du das noch mal klargestellt hast, dass ich mich da geirrt habe.

[Kalle_Wirsch]

Läuft aus meiner Sicht eher auf Vollpreis-Erweiterungen raus als auf DLCs.

Ich muss Suga.. aber recht geben HOI3 war bei Veröffentlichung ziemlicher Käse,
HOi3 war erst ab Semper-Fi besser als Hoi2

Besser als HOi3 oder auch HOi2 zu werden wird auch nicht einfach!

Stellaris ist aus meiner Sicht eine totale Enttäuschung. Es gibt keinen taktischen Flottenkampf.
Man muss nur mehr Flotten bauen und alles zum entscheidenden Schlag zusammenziehen. Wer dann mehr hat siegt. Nicht gerade der Taktik-Brüller. Globalstrategie OK. Taktik-Teil nicht vorhanden.

CK2 war OK aber seeeeeeeeehr langwierig.
EU4 ist ganz cool. Liegt meiner Meinung gleich auf mit Civ4 und einen Tick besser als EU3 oder Civ3
Vic und Vic2 sind auch ganz cool, so etwas wie die Fortsetzung von EU.

Die historischen Ereignisse bei Hoi3 waren mir aber immer zu sehr gescriptet. Hier könnte HOI4 punkten, aber vermutlich erst beim der ersten Erweiterung.

[Weeg]

hoi3 war zu beginn schlichtweg unspielbar. nicht mehr, nicht weniger. Nicht nur wegen Performance Gründen, da gabs einen Totalaussetzer vom Q&A, z.B. konnte man noch nicht einmal Flugzeuge auf Flugzeugträger stationieren, womit natürlich der ganze Pazifik Schauplatz kurzerhand beknackt unspielbar war. (Hey, immerhin hatte man da mal einen Grund, noch zu grossen Schlachtschiffen zu greifen die sonst nicht mehr effektiv waren)

Ich würd zum Einstieg in die Paradox-Schiene auch entweder EU4 oder aber CK2 empfehlen. Oder eher noch Hoi2. Hoi3 hingegen ist schon ohne die Mods komplex genug, um Einsteiger ziemlich leicht zu überfordern (imo ist da EU4 geradezu extrem einsteigerfreundlich)

Mit Mods kommt man dann aber nochmal auf die Welt, wenn z.B. eine Technologie-Art nicht nur 4 Technologien enthält (wie beim Panzer, Inf. usw. in Hoi3) sondern gleich 40+ Technologien. Schön ist auch, wenn man mal seeehr seltene Einheiten wie z.B. Skitruppen oder Landser mit Fahrrädern hat. Ich denke, das wird wohl in Hoi4 wieder mal alles fehlen.

[AtzenMiro]

Ich persönlich finde ja Stellaris mit am Abstand das einsteigerfreundlichste Paradox-Großstrategiespiel. Danach aber kommt schon EU4. Wer aber null Ahnung von den Paradox-Spielen hat, ist definitiv mit Stellaris am besten bedient. Das überschlägt einen nicht gleich von Anfang an mit Diplomatie. In EU4 entscheidet gerade der Anfang vieles über den weiteren Spieleverlauf, mit wem ist man verbündet, mit wem kann man sich verbünden, wie kriegt man Verbündnisse zu Stande, wen sollte man deswegen rivalisieren etc. pp. Stellaris hat definitiv einen viel langsameren Einstieg, man wird langsam Schritt für Schritt an die unterschiedlichen Mechaniken herangeführt, alles bleibt sehr übersichtlich für einen Anfänger (auch mit dem beschissenen User-Interface in Stellaris).

[Heliosxy]

Mit allen Major-DLCs ist EU IV ein Biest. es gibt zig Sachen, die man für ein erfolgreiches Spiel beachten muss. Dennoch kann man als Anfänger überstehen, eine Einarbeitungszeit von mindestens 20h ist aber Pflicht. HoI IV soll im Vergleich zu den anderen HoI-Teilen weniger komplex und damit einsteigerfreundlicher sein. Kann ich nicht beurteilen, habe es noch nicht gespielt. In den entsprechenden Foren ist aber zu vernehmen, dass der neueste Weltkriegssimulator alles andere als ein großer Wurf sein soll. Wie auch bei Stellaris würde ich einige Monate auf Feinschliff und erweiternden Content warten. CK II und Vici muss man von den Ansätzen her mögen. Ersteres stellt die Dynastie und Intrigen in den Mittelpunkt, letzteres die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Entwicklungen des 19. Jhd,

Alles in allem empfehle ich aber Europa Universalis und folgende Addons, geordnet von Pflicht zur Kür:

1 Common Sense (der DLC, der ein elementares Feature ins Spiel gebracht hat, Entwicklung)
2 Art of War (Viele Verbesserungen und sinnvolle Neuerungen)
3 Wealth of Nations (erweitert Diplomatie und Handel)
4 Res Publika (kleinerer DLC, der Republiken wesentlich interessanter gestaltet)
5 Cossacks (erweitert Hordenmechanik und führt Stände ins Spiel ein)
6 Conquest of Paradies (Wenn man gerne nordamerikanische Ureinwohner spielt)
6 El Dorado ( (Wenn man gerne südamerikanische Ureinwohner spielt, gleichwertig zu CoP)
8 Mare Nostrum (erweiterung der Seefahrt und viele Kleinigkeiten, die sich aber kaum im Spiel niederschlagen. Mein letzter Blindkauf eines Paradox-DLCs für immer!)

Sowohl EU IV als auch die DLCs sind übrigens sehr oft irgendwo im Sale. Das Hauptspiel kostet dann meist 10 Euro. Momentan gibt es aber leider kein Angebot.

[Weeg]

6 Conquest of Paradies (Wenn man gerne nordamerikanische Ureinwohner spielt)
6 El Dorado ( (Wenn man gerne südamerikanische Ureinwohner spielt, gleichwertig zu CoP)

Ich möchte da nur noch anfügen, die Ureinwohner-Features sind weitaus weniger wichtig als diejenigen für die europ. Grossmächte, die Kolonien betreiben. z.B. das es eigene Kolonialstaaten gibt und man die als Untergebene (Vasallen quasi) behandelt, sie ein LibertyDesire haben und in ihrem Unabhängigkeitskampf von anderen Ländern unterstützt werden können, ist für die meisten wichtiger als die paar Indianerstämme, die sich ohnehin nicht besonders interessant spielen und ab Mitte der Partie ohnehin immer alles auf "Westernize" rausläuft)

zu Hoi4 nochmal:
Alles was ich bisher gesehen, gelesen und gehört hab, naja, da spare ich mein Geld besser echt noch.
Ohne OOB (Order of Battle) fehlt HoI geschätzte 50% des Tiefgangs.

Für Einsteiger möchte ich aber sagen, das man einfach nur mal logisch denken muss und damit schon viele Probleme behebt am Anfang. Beispiel in HoI (dürfte auch in Teil 4 noch so sein): Das man Panzerdivisionen schlecht im Gebirge einsetzen kann und sie dort nur mit minimaler Geschwindigkeit vorwärts kommen, dürfte wohl für jeden Menschen logisch und ersichtlich sein. Dafür muss man keine Ausbildung an West Point absolviert haben, um das zu wissen.

Das man bei einer OOB wie in HoI3 die Generäle zuweist, das ihre Fähigkeiten mit den Aufgaben übereinstimmen (z.B. Mountaineer-Trait für den General von Gebirgsjägern, Offensiv Doctrine für alle angreifenden Truppen, Defensive für Verteidiger, Pio. für Pioniere und Marineinfanterie usw.) ist doch einfach nur logisch. Wer sowas nicht begreift, der sollte auch gar nicht solche Spiele spielen. Wir sind hier halt nicht bei "press X for something AAAWEESOME!".

Das gilt auch für das Erstellen von Angriffsplänen, das man die richtigen Generäle für die richtigen Divisionen hat, die entsprechenden Bereitstellungsräume und dann mittels Schwerpunkt einen Frontdurchbruch erzwingt, von dem aus man weitergehend den Gegner einkesseln kann, sorry, das ist alles nur logisch und nichts, was man irgendwie wirklich lernen müsste.

[Kalle_Wirsch]

SO nun hab ich es mir doch schon geholt. Nach 4h Spielzeit hab ich noch nicht nicht alles komplett im Überblick, aber soviel kann ich schon sagen:

- HOI4 ist deutlich einfacher als HOI3
- Viel einfacherer Forschungsbaum
- Viel einfacherer Armeeaufbau
(Um bei HOI 3 die optimale Führungsstruktur für alle Armeen und Leader einszustellen
konnte schon mal ein halber Tag draufgehen, geht hier in 5 Min)
- Viel einfacheres Brigaden-Management -
Dauert in HOI3 ewig das alles feinzusteuern und upzudaten, in HOI4 ändert man nur die Schablone und muss dann genug Brigaden produzieren, wobei viele Brigaden dieselbe Produktion brauchen (Infanterie, Gebirgsjäger, ... alle nur Infanterie-Ausrüstung, Pioniere, Wartungsbrigade, Feldlazarett, ... alles nur Infanterie-Zusatzausrüstung )
- HOI4 braucht weniger Mikromanagement als HOI3.

Soweit so gut, ob einfacher besser ist, dass sei mal dahingestellt. Ich find es bisher ganz gut.

Viel einfacheres Thread-Level-System
Es ist nicht mehr abhängig davon wer wen bedroht (in HOI3 wurde das für jedes Paar von Ländern einzeln betrachtet.)
Das heißt alles fährt wie ein D-Zug auf den großen Knall hin und dann brennt es überall. Selbst wenn man als Germany Polen in Ruhe lässt, dann knallt es weil die Japaner in Asien allein genug World Tension erzeugen, sodass dann England angreifen Germany angreifen kann. Macht so eigentlich wenig Sinn.

Mein Haupt-Kritikpunkt an HOI3 war, das es zu sehr geskriptet war. Greifst man Polen an, dann erklärt England Deutschland den Krieg. In HOI4 ist das noch schlimmer. Es gibt ein neues Konzept. "National Focus". Diese Foci geben den Staaten krasse Vorteile und sind fast komplett auf Krieg ausgelegt. Hat die USA entsprechende Foci freigespielt, dann greift es an, hat scheinbar nichts mehr mit Diplomatie, Thread, Alignment etc. zu tun, sondern nur damit ob es das kann, weil ein Fokus freigespielt wurde.

Weitere Beobachtungen:
- HOI4 ist einfacher als HOI3 und einfacher als EU4.
- HOI4 ist komplexer als Stellaris. Stellaris hat ja auch gar keine Taktik-Komponennte.
- Auf 4K zu kleine GUI-Schalter

Ich hab bisher nur eine historische Kampagne angefangen. Also kein abschließendes Urteil.

[Kalle_Wirsch]

So hab gestern den Polen-Feldzug in ca. 3h durchgespielt.

Die automatische Truppenführung über Angriffs-Pfeile funktioniert so leidlich. Fing damit an Schlüssel-Divisionen (panzer) einzeln zu steuern, endete damit, das ich einen Großteil der 90 Divisionen immer wieder in die richtige Richtung geschoben habe. Das Ging bei HOI3 am Ende schon mal besser.

Sonst ziemlich ähnlich wie in Hoi2/3. Geht aber trotzdem schneller als in HOi3. Luftkampf- und Flottensystem ist besser als in HOi3.

Polen ist nicht sofort ab Kriegsbeginn den Allies beigetreten, sondern erst kurz vor ihrem Ende. Könnte sein, das Polen dazu einen nationalen Focus freispielen muss. Muss ich mir merken für die nächste Kampagne. Wäre vermutlich ein Exploit des Focus-Systems, wenn man Polen besiegen könnte ohne das die es vorher schaffen den Allies beizutreten.

Fokus-Rush auf "Danzig or War"
Nicht besonders realistisch. Ist aber eine Taktik Option, die eine eine gewisse Taktik-Tiefe ins Spiel bringt.