Star Fox Zero: Sei verkaufstechnisch ein Flop gewesen

[eigentlichegal]

Mein Kommentar richtet sich auch eher an die Masse an Leuten, die es für undenkbar halten, dass man durch eine neue Art zu steuern Spaß haben kann. An die Leute, die Star Fox selbst noch nie selbst gespielt haben, aber weil es sich nicht so steuert, wie man es gewohnt ist, gleich ablehnen. An genau diejenigen, die auch die nächsten 5 Konsoleniterationen exakt denselben Controller in der Hand haben möchten und auch exakt die gleichen Spiele spielen wollen, nur eben in hübscher.

[muecke-the-lietz]

Mein Kommentar richtet sich auch eher an die Masse an Leuten, die es für undenkbar halten, dass man durch eine neue Art zu steuern Spaß haben kann. An die Leute, die Star Fox selbst noch nie selbst gespielt haben, aber weil es sich nicht so steuert, wie man es gewohnt ist, gleich ablehnen. An genau diejenigen, die auch die nächsten 5 Konsoleniterationen exakt denselben Controller in der Hand haben möchten und auch exakt die gleichen Spiele spielen wollen, nur eben in hübscher.

Innovationen die scheiße sind, werden immer zerrissen. Hohes Risiko bedeutet eben im Fall des Scheiterns auch hohen Fall. Ganz normal.

Desweiteren verlagern diese Pseudo Innovationen die tatsächliche Weiterentwicklung von Spielen einfach nur. Die eigentlichen Spielkonzepte bleiben ja zum Teil die gleichen, sie werden eben nur mit einer neuen Steuerung versehen, und im schlechten Fall eben mit einer fummeligen und unsinnigen Steuerung.

Tatsächliche Innovation findet aber eigentlich an anderen Stellen statt. Nämlich beim eigentlichen Konzept.

Das wichtigste und bahnbrechenste Spiel der letzten zehn Jahre war nämlich nicht Wii Sports und Co. oder eben Star Fox, sondern Minecraft. Und das lässt sich auf zig verschiedenen Geräten mit ganz unterschiedlichen Eingabemethoden spielen.

Die Spieler sind also gar nicht so konservativ, wie du behauptest.

[Levi]

Dir ist bewusst, was Leute und Fachpresse anfangs über dual stick Steuerung bei Shootern sagten?
Aber das Video wirst du eh nicht angeschaut haben.

[eigentlichegal]

Die Spieler sind also gar nicht so konservativ, wie du behauptest.

Wie an anderer Stelle bereits mit dir diskutiert, magst du doch Zahlen so gerne. Dann schau dir doch einfach mal die Liste der meistverkauften Spiele der letzten Jahre an. Ich habe eine Liste von 2014 gefunden, die Minecraft tatsächlich mitaufführt. Aber die restlichen 9 Plätze der Top Ten sind die üblichen Verdächtigen. Da ist es aber ganz zappenduster mit neuen Konzepten oder auch nur neuen Steuerungsmöglichkeiten. Was du ansprichst sind offensichtlich wieder Liebhaber, die sich auf bestimmte Games stürzen, wovon aber in der Masse nichts ankommt.

Ich habe seit der PS2-Zeit eigentlich nur bei einem einzigen(!) Gerät mal gehört, dass das cool sein könnte, selbst wenn es sich von klassischen Steuerungsmöglichkeiten abhebt und das ist VR. Alles andere, was die Industrie anzubieten hatte, wurde von vornherein verteufelt, unabhängig davon, ob etwas Potential hatte oder nicht, ach was, sogar unabhängig davon, ob man es selbst ausprobiert hat oder nicht.

[AtzenMiro]

Die Spieler sind also gar nicht so konservativ, wie du behauptest.

Wie an anderer Stelle bereits mit dir diskutiert, magst du doch Zahlen so gerne. Dann schau dir doch einfach mal die Liste der meistverkauften Spiele der letzten Jahre an. Ich habe eine Liste von 2014 gefunden, die Minecraft tatsächlich mitaufführt. Aber die restlichen 9 Plätze der Top Ten sind die üblichen Verdächtigen. Da ist es aber ganz zappenduster mit neuen Konzepten oder auch nur neuen Steuerungsmöglichkeiten. Was du ansprichst sind offensichtlich wieder Liebhaber, die sich auf bestimmte Games stürzen, wovon aber in der Masse nichts ankommt.

Ich habe seit der PS2-Zeit eigentlich nur bei einem einzigen(!) Gerät mal gehört, dass das cool sein könnte, selbst wenn es sich von klassischen Steuerungsmöglichkeiten abhebt und das ist VR. Alles andere, was die Industrie anzubieten hatte, wurde von vornherein verteufelt, unabhängig davon, ob etwas Potential hatte oder nicht, ach was, sogar unabhängig davon, ob man es selbst ausprobiert hat oder nicht.

Aha, also deine höchstselektive Meinung soll nun repräsentativ sein, weil du nur die absoluten Top-Seller dir anschaust? Wie sieht es denn abseits dieser Top10 aus? Nüchternd betrachtet war die Spiele-Branche noch nie so breit aufgestellt wie heutzutage. Noch nie gab es soviele Genre und soviel Diversität innerhalb von Genres wie heute. Gamer also Konservatismus vorzuwerfen halte ich für ziemlich haltlos.

Nicht jedes Spiel mag ein Multimillionen-Erfolg sein, wenn es aber seine Zielgruppe findet, sich innerhalb seiner Zielgruppe verkauft und dann auch noch größtenteils positive Resonanz zurück bekommt, dann kann es trotzdem als Erfolg verbucht werden. Und da gibt es massig teils sehr experimentelle Spiele, die das geschafft haben.

Star Fox schafft das nicht. Du tust ja so, als ob jeder Star Fox Kritiker das Spiel nicht gespielt hat und der Steuerung keine Chance gegeben hat. Das ist aber absurd. Alleine in diesem Forum gibt es doch genügen Gegenbeispiele von Leuten, die normalerweise sehr Nintendo-affin in der Vergangenheit gewesen sind und auch sagen, dass Star Fox nun nicht der Bringer ist. Irgendwann sollte man einfach anerkennen, dass das Spiel, was einem selbst vielleicht spaß macht, nicht der Hit für die anderen ist. In diesem Fall sind Kritiken und Erfolgsbilanzen ausschlaggebender als deine subjektive Meinung. Du sagst Star Fox ist ein geiles Spiel, jemand anders sagt nö und wer hat nun recht? Sicherlich beide, wie sieht es die potentielle WiiU-Zielgruppe? Den Kritiken und den minderen Erfolg nach zu urteilen nicht so gut.

Die Frage also lautet nicht, warum sich soviele gegen das Spiel wehren und ob Spieler neuen Steuerungskonzepten keine Chance geben (das tun Spieler offensichtlich, siehe den massiven Erfolg der Wii), sondern warum du dich hier so sturr stellst?

Und bitte hört auf mit dem Argument, Rail-Shooter seien generell Nischentitel. Wir reden hier von Nintendo. Nintendo hat eine ganz andere Reichweite als die üblichen Indi-Studios, die normalerweise dieses Genre bedienen. Sony hat es doch auch geschafft mit Journey ein Spiel einer größeren Masse schmackhaft zu machen, die ansonsten mit diese Art von Adventures überhaupt nichts zu tun haben, was auch wieder belegt, wie offen doch Spieler eigentlich sind und wie wenig konservativ.

[muecke-the-lietz]

Die Spieler sind also gar nicht so konservativ, wie du behauptest.

Wie an anderer Stelle bereits mit dir diskutiert, magst du doch Zahlen so gerne. Dann schau dir doch einfach mal die Liste der meistverkauften Spiele der letzten Jahre an. Ich habe eine Liste von 2014 gefunden, die Minecraft tatsächlich mitaufführt. Aber die restlichen 9 Plätze der Top Ten sind die üblichen Verdächtigen. Da ist es aber ganz zappenduster mit neuen Konzepten oder auch nur neuen Steuerungsmöglichkeiten. Was du ansprichst sind offensichtlich wieder Liebhaber, die sich auf bestimmte Games stürzen, wovon aber in der Masse nichts ankommt.

Ich habe seit der PS2-Zeit eigentlich nur bei einem einzigen(!) Gerät mal gehört, dass das cool sein könnte, selbst wenn es sich von klassischen Steuerungsmöglichkeiten abhebt und das ist VR. Alles andere, was die Industrie anzubieten hatte, wurde von vornherein verteufelt, unabhängig davon, ob etwas Potential hatte oder nicht, ach was, sogar unabhängig davon, ob man es selbst ausprobiert hat oder nicht.

Die Wii war in der letzten Gen die erfolgreichste Konsole. Minecraft war super erfolgreich. Indiependent Spiele werden immer größer und bieten spannende Konzepte. MOBAs haben sich durchgesetzt und Online Spielen auf Konsolen.

Es hat ich viel getan in den letzten Jahren, so leid es mir für dich auch tut. Man mag nicht alles mögen, aber das Nutzerverhalten der Gamer hat sich zum Teil drastisch verändert - gerade auf Konsolen.

Manche Innovationen wie die Rückkehr zu einfachen, leicht zugänglichen Spielen mit der Besonderheit der Bewegungssteuerung wie auf der Wii oder halt Online Modi und die Vermengung von MP und SP wurden gut angenommen. Andere Innovationen halt eher weniger. Entweder, weil gute Software fehlte, wie bei der WiiU, oder halt weil das Konzept nicht gut oder überzeugend genug umgesetzt war, wie Kinect auf der 360, was einfach scheiße funktioniert hat.

Es ist immer gefährlich, das Totschlargument Konservatismus zu bringen, wenn die Spieler ein Konzept nicht breitflächig akzeptieren. Weil - manchmal liegt es nicht am Spieler, dass ein Konzept nicht ankommt, sondern daran, dass es einfach nicht wirklich gut ist.

[eigentlichegal]

Aha, also deine höchstselektive Meinung soll nun repräsentativ sein, weil du nur die absoluten Top-Seller dir anschaust?

Nein, meine höchstselektive Meinung wird nur durch dieses eine Mosaiksteinchen als Beispiel untermauert.

Nüchternd betrachtet war die Spiele-Branche noch nie so breit aufgestellt wie heutzutage. Noch nie gab es soviele Genre und soviel Diversität innerhalb von Genres wie heute. Gamer also Konservatismus vorzuwerfen halte ich für ziemlich haltlos.

Du hälst es also für haltlos über eine heterogene Gruppe eine pauschalisierende Aussage zu stülpen? Kann ich gut nachvollziehen. Nur dann bekommen wir überhaupt keine Aussage über Gamer mehr zusammen, denn wenn du wirklich der Heterogenität der Gamerlandschaft Rechnung tragen willst, wirst du zu nichts gemeinsamen kommen. Überhaupt nichts! Wenn ich mich aber auf eine Aussage festlegen muss, die zumindest den Großteil der Gamer relativ genau beschreibt, dann halte ich die Aussage "Gamer sind erzkonservativ" für die passendste. Darüber hinaus bedeutet es überhaupt nichts, dass das Angebot zurzeit so groß wie nie zuvor war. In dem Punkt widerspreche ich dir auch nicht. Doch glaube ich, dass wenn ein Spielkonzept in einem kleinen Indie gelobt wird, der Hardcoregamer das nicht unbedingt auch in seinem Lieblingsfranchise sehen möchte.

Star Fox schafft das nicht. Du tust ja so, als ob jeder Star Fox Kritiker das Spiel nicht gespielt hat und der Steuerung keine Chance gegeben hat.

Nein, so tue ich nicht. Es gibt eindeutige Abschnitte, die belegen, dass ich vollstes Verständnis dafür habe, dass man Star Fox nicht gut findet, ich finde es selbst nicht so toll. Dennoch wirst du einige Aussagen auch in diesem Forum finden, die sich ein Urteil über etwas erlauben, dass sie nie gespielt haben. Und ja, was die Steuerung angeht muss man schonmal selbst dran gesessen haben um herauszubekommen, ob es einem gefällt oder nicht!

Sony hat es doch auch geschafft mit Journey ein Spiel einer größeren Masse schmackhaft zu machen, die ansonsten mit diese Art von Adventures überhaupt nichts zu tun haben, was auch wieder belegt, wie offen doch Spieler eigentlich sind und wie wenig konservativ.

Ich habe keine Veraufszahlen von The Journey gefunden, aber hälst du das wirklich für ein Spiel, dass der Masse gefällt?

Ich halte es auch für komisch, dass du mich so darstellst, als würde ich etwas vollkommen illusorisches den Gamern unterstellen. Wie häufig muss man hier im Forum das "Argument" lesen, dass der 08/15 Gamer sein Call of Duty und Fifa kauft und das wars. Diese Spiele sind Konservatismus in Reinkultur. Wenn ich nun aber sage, die meisten Spieler sind erzkonservativ in ihrem Spielegeschmack, dann fällst du aus allen Wolken. Selbst wenn du selbst dieses Argument nicht vorbringst, kann die daraus folgende Schlussfolgerung doch keine Überraschung für dich sein.

Die Wii war in der letzten Gen die erfolgreichste Konsole.

Und welche Spiele waren darauf besonders erfolgreich? Die, die sich noch klassischer als mit Stick gesteuert haben: Mario Kart geht mit Digi-Kreuz, New Super Mario Bros muss sogar so gesteuert werden, Super Smash Bros hatte die Gamecubecontrollerkompatibilität, Super Mario Galaxy hatte die Bewegungssteuerung auf ein Minimum reduziert, dasselbe bei Galaxy 2. So könnte man die Liste der am besten verkauften Spiele der Wii weitermachen. Spricht für mich nicht gerade nach Innovationssehnsucht. Abgesehen davon gilt die Wii unter "Coregamern" auch als letzter Schrott. Egal wie du es siehst, die Wii ist deinem Argument mehr als abträglich.

Es hat ich viel getan in den letzten Jahren, so leid es mir für dich auch tut. Man mag nicht alles mögen, aber das Nutzerverhalten der Gamer hat sich zum Teil drastisch verändert - gerade auf Konsolen.

Das habe ich nicht in Abrede gestellt.

Es ist immer gefährlich, das Totschlargument Konservatismus zu bringen, wenn die Spieler ein Konzept nicht breitflächig akzeptieren. Weil - manchmal liegt es nicht am Spieler, dass ein Konzept nicht ankommt, sondern daran, dass es einfach nicht wirklich gut ist.

Das tue ich auch nicht, auch wenn ich verstehe, warum du das glaubst, da ich es hier in diesem Thread aufgeworfen habe. Ich mache den Konservatismus der Gamer an den Erfolgen fest und nicht an den Niederlagen. Und wenn ich mir anschaue, was in den letzten Jahren am erfolgreichsten war, dann ganz bestimmt nichts neues, experimtelles, sondern das, was man so in dieser Form schon hundertfach gesehen hat. Minecraft und andere Indies halte ich für löbliche Ausnahmen, die aber nicht die 10 Titel, die pro Indie besser verkauft werden und sehr konservativ designed sind aufwiegen.

[NotSo_Sunny]

Dir ist bewusst, was Leute und Fachpresse anfangs über dual stick Steuerung bei Shootern sagten?
Aber das Video wirst du eh nicht angeschaut haben.

Hatte bisher keine Zeit das Video in voller Länge zu sehen. Auf welche Dual-Stick Shooter spielst du da an? Halo kann es ja schlecht sein.

[DeathHuman]

StaFox wäre für mich sogar ein Grund gewesen, mir die Wii U zu holen.

Wenn Nintendo für jeden Satz dieser Art "Spiel XY wäre ein Grund gewesen die Wii U zu kaufen" auch nur einen Dollar bekommen hätte, dann bräuchten sie nie wieder auch nur eine Einheit von irgendwas gewinnbringend verkaufen und wären immer noch das reichste Unternehmen der Welt....

Es ist ganz einfach: Nintendo hat das Spiel verbockt durch die total kindliche Sturheit auf Teufel komm raus die Steuerung so bescheuert wie irgendwie möglich zu machen...obwohl Sie sogar von den Europäischen Testern gewarnt wurden (die wollten zuerst die Veröffentlichung in Europa ablehnen).
Nun wird die Schuld auf die Spieler geschoben:" wurde nicht oft genug gekauft".
Den Schuh das Nintendo selbst daran schuld ist das es so wenig verkauft wurde, weil vermurkste Steuerung, werden Sie sich aber zu 100% nicht anziehen....Schuld sind immer die anderen.

Genau das ist der Punkt.

[PfeiltastenZocker]

Dieser Thread gibt mir Krebs ganz ehrlich. Ich weiß ich hätte gar nicht erst schauen sollen. Alles bezüglich dieses Spiels was ich schaue regt mich eigentlich nur noch auf, dieses eindreschen auf ein absolut formidables Spiel mit einer vollkommen funktionsfähigen und vorteilhaften Steuerung, bei der die meisten Leute nur zu blöd oder zu stur sind sie sich zu verinnerlichen... einfach nur schrecklich. Aber hauptsache jahrelang immer nach einem neuen Star Fox schreien, dann kommt ein neues raus und die Leute sind nicht zufrieden ganz ehrlich... Selbst wenn Nintendo die Steuerung nicht eingebaut hätte und alles beim alten geblieben wäre, hätte man sich beschwert dass es nichts neues bietet und die Spielmechanik antiquiert ist. Gamer sind einfach nur das undankbarste Pack.

Was mich am traurigsten stimmt ist vermutlich die Tatsache dass nur 10% aller User in diesem Thread, das Spiel wirklich gespielt haben. Und die haben eigentlich alle größtenteils eine positive Meinung von dem Spiel.
Lasst euch doch weiterhin von der Spielepresse euer Gehirn waschen und eure Meinung vordiktieren, anstatt sich ein eigenes Bild zu machen. Die heutige Reviewkultur zerstört ganz eindeutig vielversprechende Marken und hält Innovationen auf den Markt klein.
Dann spielt doch lieber euren X. Actionporno, ala Uncharted, der spielerisch nichts neues bietet, aber immerhin einen durch einen einzigen Knopfdruck, wie den größten Held aller Zeiten fühlen lässt. Videospiele sollen wohl heute nicht mehr anspruchsvoll sein, sie sollen nur noch die Allmachtsgefühle des Konsumenten befriedigen.

[PfeiltastenZocker]

trotzdem .. bei anderen spielen mit exotischem Steuerungskonzept gab es nie so viele negative Stimmen bei Kritikern und Spielern

Doch durchaus. Wonderful 101 und Kid Icarus Uprising: beides Weltklasse Titel die das Zeug hätten ganz oben auf dem Ranking der besten Spiele ihrer jeweiligen Plattform zu avancieren. Doch beide wurden dann von Magazinen vielfach abgewertet, weil das Steuerungskonzept denen nicht gefallen wollte. (Zugegebenermaßen ist Kid Icarus Uprising ein bisschen linkshänderfeindlich, aber zumindest gibt es mit dem Dual Stick Pro eine Möglichkeit)
Der 4players Test von Paul Kautz (der inzwischen glücklicherweise verschwunden ist) ist da das beste Beispiel. Ich würde Star Fox Zero zwar auch nicht als besten Titel der Konsole oder als absolute Ausnahmeerscheinung bezeichnen, aber es kann locker mit anderen hervorragenden Titeln konkurrieren das Spiel hat zwar seine Kritikpunkte, aber die liegen definitiv nicht in der Steuerung. Dadurch dass dieser Punkt so gerne hervorgehoben, wird in den Reviews zu dem Spiel auch wenig auf andere Punkte eingegangen, wenig informativ eben.
Das es keine altnerative Steuerungsoption gibt, mag zwar schade für die meisten sein, aber man merkt an vielen Stellen dass das Spiel nicht so gebaut wurde dass man es mit einem Pro Controller spielt o.ä
Dann würde es aufeinmal wieder heißen das Leveldesign wäre unfair weil man immer in den Gegner reinfliegen muss um ihn zu erwischen. (Weil man ja mit normalen Pro Controller keine beweglichen Schüsse mehr hat.)
Nintendo hat da einfach ihre angeblichen "Core-Gamer" überschätzt. Wer hätte gedacht dass sich heutzutage solch eine intoleranz und verklemmtheit gegenüber innovativen Steuerungen die das Spielgefühl verbessern sollen zeigt? Das niemand mehr, der 50€ für ein Spiel ausgegeben nicht die Muße besitzt sich länger als eine halbe Stunde mit dem Spiel auseinanderzusetzen. Ohne Scheiss ich bin mir sicher dass Kinder weitaus mehr Disziplin in der Hinsicht besitzen, weil sie eben kein Geld scheißen können und ihre Mutter anflehen mussten ihnen das Spiel zu kaufen.

Dass sich überhaupt über die bloße Anwesendheit einer Bewegungssteuerung beschwert wird ist schon lachhaft und zeigt dass das Spiel nicht als das aktzeptiert wird, was es sein will.

[danke15jahre4p]

Wer hätte gedacht dass sich heutzutage solch eine intoleranz und verklemmtheit gegenüber innovativen Steuerungen die das Spielgefühl verbessern sollen zeigt?

innovativ wäre es gewesen wenn das steuerungskonzept im bezug auf die vorgänger einfacher, aber auch komplexer bzw. variantenreicher geworden wäre.

nur hier ist nichts einfacher geworden, nur komplexer, ob es dadurch besser geworden ist, kann man arg bezweifeln.

Das niemand mehr, der 50€ für ein Spiel ausgegeben nicht die Muße besitzt sich länger als eine halbe Stunde mit dem Spiel auseinanderzusetzen.

wäre es eine innovative steuerung, bräuchte man keine 30 minuten um die basics zu erlernen. wir sind hier bei keinem dcs titel.

Dass sich überhaupt über die bloße Anwesendheit einer Bewegungssteuerung beschwert wird ist schon lachhaft und zeigt dass das Spiel nicht als das aktzeptiert wird, was es sein will.

nein, es wird sich über die verschlimmbesserung beschwert, nicht über das wie diese verschlimmbesserung zu stande kommt.

nintendo hat hier einen schlechten job gemacht, das steuerungsdesign ist unnötig komplex, wenig intuitiv und weit weg davon innovativ zu sein. man hat versucht dem pad eine daseinsberechtigung zu geben, dieser prämisse wurde ein unkluges steuerungskonzept unterstellt.

greetingz

[Levi]

Dir ist bewusst, was Leute und Fachpresse anfangs über dual stick Steuerung bei Shootern sagten?
Aber das Video wirst du eh nicht angeschaut haben.

Hatte bisher keine Zeit das Video in voller Länge zu sehen. Auf welche Dual-Stick Shooter spielst du da an? Halo kann es ja schlecht sein.

Er spricht explizit von James Bond 007 - Nightfire aufn Gamecube.
Es gibt aber auch dieses Stück Review-Geschichte:


Es geht einfach darum: irgendwann war alles mal "Unkonventionell" und damals wie heute wirst du es selten haben, dass etwas von Anfang an gut aufgenommen wird.
Das Spiel bietet wie damals die ersten Dualstick-Controll-Schema eine weiteren Freiheitsgrad. Ist das fordernd? Ja. Ist es deswegen aber "schlecht"?! ....
Aber ausgerechnet ein Pfeiltastenzocker muss dies scheinbar den Leuten erklären
(Apropos: eine PC-Mouse war auch irgendwann ein neues Konzept, bei dem heute nahezu jeder sagt: "Ist doch intuitiv" ... ist es aber auch heute nicht für Leute, die sie das erste mal benutzen)

@Leifmann: neue Freiheitsgrade sind nie "einfacher". Sie sind nur etwas an was man sich gewöhnen muss. die ersten 3D-Spiele waren auch komplexer als bisherige 2D-Spiele. Und? ... hat man sich dran gewöhnt. Das Steuerungsdesign ist auch nicht "unnötig komplex" Im gegenteil. Du schießt dahin, wo du mit dem Pad hinzeigst, während du gleichzeitig in ungehindert dessen fliegen kannst und beides immer im Sichtfeld haben kannst. Was ist daran "unnötig komplex"?
Das Leveldesign ist an einigen stellen eben auch genau da drauf ausgelegt. Ein Boss wie Aquarosa oder auch Andross selbst kannst du nicht so gestalten, wie es hier der Fall war, mit einer "klassischen" Steuerung.
Die Steuerung die hier umgesetzt wurde, ermöglicht komplexere Manöver als bisher in Spielen dieser Art. Ist das etwas schlechtes?

[Chibiterasu]

Sorry, aber das stimmt einfach nicht so ganz. Mag sein, dass es solche Reviews für jedes Spiel mit neuem Konzept gibt - aber es gibt genügend Beispiele, wo Steuerungskonzepte von Anfang an gelobt wurden, wenn sie brauchbar waren.
Und die meisten davon sind uns auch erhalten geblieben.

Den ersten Analogstick habe ich bei Mario 64 verwendet. Ging nach wenigen Minuten locker von der Hand. Man hat es einfach rasch kapiert.
Auch die Maus habe ich zuerst für irgendwelche Adventures verwendet. War für mich überhaupt nicht fremdartig. Zeige da drauf wo du hinwillst oder womit du interagieren willst.
Und bei diversen Strategie und vor allem Echtzeitstrategiespielen wurde die Kombo Maus + Tastatur schon damals bei den Tests sehr gelobt, speziell natürlich bei den guten Titeln.


Mit klassischen Shootern auf der Konsole tu ich mir übrigens auch heute immer noch schwer. Evtl. war der Test also einfach von nem PC Spieler. Das fühlt sich schlicht ungenauer an. Deswegen hab ich da auf der Wii auch den Pointer immer bevorzugt.


@ Star Fox und unnötig komplex: das ist es deswegen, weil ich rein physiologisch immer nur einen Bildschirm im Auge behalten kann und das ständige hin und herschauen schlicht nach kürzester Zeit anstrengend (und nicht fordernd!) wird.
Dazu noch, dass man im Lock On Modus oft nicht mehr wirklich sieht wohin man fliegt.

[yopparai]

@ Star Fox und unnötig komplex: das ist es deswegen, weil ich rein physiologisch immer nur einen Bildschirm im Auge behalten kann und das ständige hin und herschauen schlicht nach kürzester Zeit anstrengend (und nicht fordernd!) wird.
Dazu noch, dass man im Lock On Modus oft nicht mehr wirklich sieht wohin man fliegt.

Deckt sich 1:1 mit meinem Eindruck und ja, ich habe es gespielt. Auch länger als eine halbe Stunde, denn ich besitze es sogar. Es ist ein bestenfalls mittelmäßiges Spiel, das eine Menge Potential verschenkt, und zwar auch (nicht nur!) aufgrund seines Steuerungskonzepts. Es funktioniert für mich einfach nicht gut. Ich komme klar, aber habe keinen Spaß daran. Ein gutes Steuerungskonzept fällt überhaupt nicht auf, man muss gar nicht darüber reden. Es hat nicht "anstregend" zu sein, egal wieviele Freiheitsgrade es hat, das ist ein totales No Go. Die Zahl der Freiheitsgrade ist eh nicht das Problem, das Problem ist, dass man ständig zwischen den Bildschirmen hin und her gucken muss, entweder um im Lock-On-Modus noch zu sehen wohin man fliegt, oder um in bestimmten Situationen einigermaßen präzise zu zielen. Beim DS mag ein Zweischirmkonzept so aufgehen, weil die Bildschirme nah beieinander sind, hier ist es eben anstrengend. Allein, dass es aber so viele Diskussionen auslöst zeigt schon, dass hier was mächtig faul sein muss. Das hat weder was damit zu tun dass Leute zu blöd sind das zu lernen noch damit, dass bisher nur niemand die wegweisende Genialität erkannt hat. Ein Großteil der Spieler (und wenn man dich den Gebrauchtmarkt anguckt wahrscheinlich sogar _der_ Großteil der Spieler) kann damit nichts anfangen.