Ich weiß nicht so recht was ich vom Vorabtest halten soll. Das Spiel ist nicht so wie Doom 3 und nicht wie Resi oder Dead Space. Wunderbar, sind natürlich Infos die die meisten seit Monaten haben und kennen. Es werden die knackigen Kämpfe erwähnt aber meiner Meinung nach zu wenig darauf eingegangen. Das der Tester keine Bedrohung spürt kann ich nicht nachvollziehen., wie bei Doom 1+2 auf dem PC wird die Bedrohung durch bestimmte Gegnertypen oder halt die Anzahl der Gegner auf die man auf einmal unverhofft trifft. Da beißt sich für mich ein bißchen die Aussage das die Kämpfe zum Teil Bock schwer sind aber man keine Bedrohung spürt weil Doom sich nicht den Horrorelementen von Teil 3 bedient. Für jemanden der Doom 2016 noch nicht gespielt hat dürfte dieser Vorabtest etwas dürftig sein, weil man irgendwie nur so richtig mitnimmt das es halt kein Horrorspiel ist. Das war ja schon bekannt. Man hätte auch mehr auf die Maps eingehen können. Aber da das hier erstmal nur ein Vorabtest ist kann das ja noch alles am Mittwoch kommen
Doom - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Hardcore_1982
- Beiträge: 115
- Registriert: 09.05.2015 13:06
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Ich spiele seit Donnerstag doom. Gestern deutlich ausgiebiger und mit Patch auf der PS4 der einen riesen Unterschied macht und die Performance und Optik deutlich verbessert.
Ich weiß nicht so recht was ich vom Vorabtest halten soll. Das Spiel ist nicht so wie Doom 3 und nicht wie Resi oder Dead Space. Wunderbar, sind natürlich Infos die die meisten seit Monaten haben und kennen. Es werden die knackigen Kämpfe erwähnt aber meiner Meinung nach zu wenig darauf eingegangen. Das der Tester keine Bedrohung spürt kann ich nicht nachvollziehen., wie bei Doom 1+2 auf dem PC wird die Bedrohung durch bestimmte Gegnertypen oder halt die Anzahl der Gegner auf die man auf einmal unverhofft trifft. Da beißt sich für mich ein bißchen die Aussage das die Kämpfe zum Teil Bock schwer sind aber man keine Bedrohung spürt weil Doom sich nicht den Horrorelementen von Teil 3 bedient. Für jemanden der Doom 2016 noch nicht gespielt hat dürfte dieser Vorabtest etwas dürftig sein, weil man irgendwie nur so richtig mitnimmt das es halt kein Horrorspiel ist. Das war ja schon bekannt. Man hätte auch mehr auf die Maps eingehen können. Aber da das hier erstmal nur ein Vorabtest ist kann das ja noch alles am Mittwoch kommen
.
Ich weiß nicht so recht was ich vom Vorabtest halten soll. Das Spiel ist nicht so wie Doom 3 und nicht wie Resi oder Dead Space. Wunderbar, sind natürlich Infos die die meisten seit Monaten haben und kennen. Es werden die knackigen Kämpfe erwähnt aber meiner Meinung nach zu wenig darauf eingegangen. Das der Tester keine Bedrohung spürt kann ich nicht nachvollziehen., wie bei Doom 1+2 auf dem PC wird die Bedrohung durch bestimmte Gegnertypen oder halt die Anzahl der Gegner auf die man auf einmal unverhofft trifft. Da beißt sich für mich ein bißchen die Aussage das die Kämpfe zum Teil Bock schwer sind aber man keine Bedrohung spürt weil Doom sich nicht den Horrorelementen von Teil 3 bedient. Für jemanden der Doom 2016 noch nicht gespielt hat dürfte dieser Vorabtest etwas dürftig sein, weil man irgendwie nur so richtig mitnimmt das es halt kein Horrorspiel ist. Das war ja schon bekannt. Man hätte auch mehr auf die Maps eingehen können. Aber da das hier erstmal nur ein Vorabtest ist kann das ja noch alles am Mittwoch kommen
- Temeter
- Beiträge: 18065
- Registriert: 06.06.2007 17:19
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Jep, ich werde das Ding auf jeden Fall auf schwer antesten. Dürfte interessant werden, gerade weil es wenig Hitscan-Waffen zu geben scheint, und die Gegner, sowie der Spieler, allesamt recht mobil scheinen. Sowas ist für gewöhnlich Zutat eines guten, klassischen Shooters, sieht man sehr selten in moderneren Spielen.oppenheimer hat geschrieben:Ja, ich dachte schon, ich hör nicht richtig. Das würde bedeuten, dass man sich tatsächlich Gedanken um balancing gemacht hat. WTF?!Temeter hat geschrieben:TB erwähnt auch, dass der Schwierigkeitsgrad die Zahl der Gegner beeinflusst.
DAS sind Sachen, die Doom für mich ausgemacht haben, nicht etwa Blut und Gedärme.
-
Tonkra04
- Beiträge: 333
- Registriert: 12.03.2013 14:02
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
CryTharsis hat geschrieben:Nein, das ist er nicht (mehr).greenelve hat geschrieben:Und doch ist das der Name der Wertung, und was sie in den Augen von Spielern ausdrücken soll. ¯\_(ツ)_/¯
Aber zurück zum eigentlichen Test:
Ich muss den Rezensenten mal etwas in Schutz nehmen, denn die Kritik an dem Test hier ist mMm teilweise doch etwas engstirnig.
Wieso sollte man ein Spiel nicht mit seinem direkten Vorgänger vergleichen dürfen? Wieso sollte man nicht deutlich machen, was der Nachfolger der persönlichen Meinung nach schlechter macht bzw. nicht mehr enthält? Wenn man wie im Falle von Doom 3 bestimmte neu eingeführte Elemente als positive Weiterentwicklung wertet, ist es völlig legitim, das Nichtvorhandensein dieser im Nachfolger zu kritisieren.
Ehm also entschuldige bitte mal, was wird bei einem Spiel bewertet? Wie gut es ist? Wie hoch der Spielspaß angesetzt ist? Ich schaue mir doch Tests an, um zu sehen wie gut ein Spiel ist und nicht. Und davon leite ich unter anderem (nicht nur) einen Kauf ab oder eben nicht. Das wäre ,,4theplayers"... ob es wie Teil 3 der Serie ist.. welcher im übrigen ein Sonderling darstellt für die Titel davor. Doom 3 war auch sehr anders als Doom 1 und 2 und hatte nichts mit der Serie zu tun (keine Massen Monsterballereien mehr) und hat Platin bekommen? Jetzt denke doch bitte mal über deine Argumentationsweise nach.
Und das neue Doom, dass zudem ein Reboot ist dann isoliert nur mit Doom 3 zu betrachten macht inwieweit Sinn? Wie gesagt wir reden hier von einem Reboot, was ,,Back to the roots" will (Doom 1 + 2).. Von daher wäre es richtiger nicht nur Doom 3 für sich alleine zu betrachten und dann deswegen den neuen Titel herabzuwerten, weil es wieder eher wie Teil 1 und 2 ist..
Zuletzt geändert von Tonkra04 am 14.05.2016 14:32, insgesamt 5-mal geändert.
- Temeter
- Beiträge: 18065
- Registriert: 06.06.2007 17:19
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Btw, schön zu hören dass das Spiel genauso gut auf Konsolen anzukommen zu scheint wie auf PC. Dürfte ein wenig mit dem Vorurteil aufräumen, auf Konsolen liefen nur superlahme Covershooter, und das Multiplattformshooter zwangsweise nur für eins der Systeme ausgelegt werden können.
Nur weil Publisher das die letzten 2 Konsolengens so gemacht haben, ist das nämlich keine zwangsweise Vorraussetzung. Hilft auch, wenn man mehr als 30fps zum spielen hat.
Nur weil Publisher das die letzten 2 Konsolengens so gemacht haben, ist das nämlich keine zwangsweise Vorraussetzung. Hilft auch, wenn man mehr als 30fps zum spielen hat.
- Hardcore_1982
- Beiträge: 115
- Registriert: 09.05.2015 13:06
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Ich hab auf schwer gewechselt nachdem mir hydro-skunk den Tipp gegeben hat, macht einen starken Unterschied auch was glory kills angeht. Die konnte ich auf hurt me plenty zwischendurch noch spammen oder Gegner m melee Attacken und nem glorykill erlegen. Auf schwer nicht mehr so einfach, da setze ich sie nur noch taktisch ein weil da d einiges an Gegnern auf einen eindrischt und die imps verdammt schnell werden, mit melee kriegt man die dann nicht mehr platt.Temeter hat geschrieben:Jep, ich werde das Ding auf jeden Fall auf schwer antesten. Dürfte interessant werden, gerade weil es wenig Hitscan-Waffen zu geben scheint, und die Gegner, sowie der Spieler, allesamt recht mobil scheinen. Sowas ist für gewöhnlich Zutat eines guten, klassischen Shooters, sieht man sehr selten in moderneren Spielen.oppenheimer hat geschrieben:Ja, ich dachte schon, ich hör nicht richtig. Das würde bedeuten, dass man sich tatsächlich Gedanken um balancing gemacht hat. WTF?!Temeter hat geschrieben:TB erwähnt auch, dass der Schwierigkeitsgrad die Zahl der Gegner beeinflusst.
DAS sind Sachen, die Doom für mich ausgemacht haben, nicht etwa Blut und Gedärme.
- Temeter
- Beiträge: 18065
- Registriert: 06.06.2007 17:19
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Sowas gabs ebenfalls in Serious Sam 3. Anfangs wirkten die Nahkampfattacken dort auf mich wie eine bescheuerte Modernisierung, aber nach einer Weile waren sie tatsächlich ein interessantes Spielelement, weil sie einerseits effektiv waren, dich andererseits aber in eine Animation gezwungen haben. Und das Spiel hat einen teils mit absurden Gegnermassen beworfen.Hardcore_1982 hat geschrieben:Ich hab auf schwer gewechselt nachdem mir hydro-skunk den Tipp gegeben hat, macht einen starken Unterschied auch was glory kills angeht. Die konnte ich auf hurt me plenty zwischendurch noch spammen oder Gegner m melee Attacken und nem glorykill erlegen. Auf schwer nicht mehr so einfach, da setze ich sie nur noch taktisch ein weil da d einiges an Gegnern auf einen eindrischt und die imps verdammt schnell werden, mit melee kriegt man die dann nicht mehr platt.
- old z3r0
- Beiträge: 1530
- Registriert: 05.02.2009 22:39
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Auf die Idee zu kommen, das jene die die Demo...beta gespielt haben, dadurch wussten das der Rotz keinen Pfifferling wert ist, und es deswegen auch nicht kauften, was den Jubelpersern freies Feld gab, zu kommen, ging wohl nicht, was?MesseNoire hat geschrieben:
93% ist 'ne heftige Ansage, der Rest ist da gar nicht von Bedeutung. Die können mit Doom nix anfangen und sind dann woanders besser aufgehoben. Die Zufriedenheit der Spieler sagt hier mehr als nur deutlich aus, dass alles absolut richtig gemacht wurde und die Entscheidung, dem Versuchsobjekt Doom 3 den Rücken zuzukehren, goldrichtig war.
Stimmt, dazu man auch mal diese graue Masse die zwischen den Ohren liegt anständig benutzen
- muecke-the-lietz
- Beiträge: 6060
- Registriert: 08.12.2005 13:08
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
SP Kampagne spielen und dann nochmal deine Meinung kundtun. So ist das einfach nur ein bisschen traurig. Nur am Rande: die ersten 10 Minuten sind kein Bewertungsmaßstab.old z3r0 hat geschrieben:Auf die Idee zu kommen, das jene die die Demo...beta gespielt haben, dadurch wussten das der Rotz keinen Pfifferling wert ist, und es deswegen auch nicht kauften, was den Jubelpersern freies Feld gab, zu kommen, ging wohl nicht, was?MesseNoire hat geschrieben:
93% ist 'ne heftige Ansage, der Rest ist da gar nicht von Bedeutung. Die können mit Doom nix anfangen und sind dann woanders besser aufgehoben. Die Zufriedenheit der Spieler sagt hier mehr als nur deutlich aus, dass alles absolut richtig gemacht wurde und die Entscheidung, dem Versuchsobjekt Doom 3 den Rücken zuzukehren, goldrichtig war.
Stimmt, dazu man auch mal diese graue Masse die zwischen den Ohren liegt anständig benutzen
Wenn ein Spiel wie DooM, welches bei Fans kurz vorher extrem in der Kritik stand, jetzt plötzlich derart viele positve Einschätzungen bekommt, ist da vielleicht doch was dran. Denn der MP wurde ja nicht von einer kleinen Minderheit kritisiert, sondern von so ziemlich jeden.
Ist aber auch wayne. Spiel muss dir ja nicht gefallen. Ich bitte nur drum, den SP nicht am MP zu messen, da liegen doch Welten zwischen. Wenns dir nach 3 Stunden immer noch nicht gefällt, ok.
- MesseNoire
- Beiträge: 596
- Registriert: 17.12.2015 22:35
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Wenn du mir jetzt erklärst was die MP Beta mit der Kampagne zu tun hat, könnte ich dir auch folgen. So sind das ziemlich inhaltslose Zeilen.old z3r0 hat geschrieben:Auf die Idee zu kommen, das jene die die Demo...beta gespielt haben, dadurch wussten das der Rotz keinen Pfifferling wert ist, und es deswegen auch nicht kauften, was den Jubelpersern freies Feld gab, zu kommen, ging wohl nicht, was?MesseNoire hat geschrieben:
93% ist 'ne heftige Ansage, der Rest ist da gar nicht von Bedeutung. Die können mit Doom nix anfangen und sind dann woanders besser aufgehoben. Die Zufriedenheit der Spieler sagt hier mehr als nur deutlich aus, dass alles absolut richtig gemacht wurde und die Entscheidung, dem Versuchsobjekt Doom 3 den Rücken zuzukehren, goldrichtig war.
Stimmt, dazu man auch mal diese graue Masse die zwischen den Ohren liegt anständig benutzen
-
johndoe1544206
- Beiträge: 13817
- Registriert: 02.12.2012 23:59
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Um es auf seinem Niveau zu sagen, weil er ja so gerne persönlich wird, würde ich das letzte Wort in "Zellen" umändern.MesseNoire hat geschrieben:Wenn du mir jetzt erklärst was die MP Beta mit der Kampagne zu tun hat, könnte ich dir auch folgen. So sind das ziemlich inhaltslose Zeilen.old z3r0 hat geschrieben:Auf die Idee zu kommen, das jene die die Demo...beta gespielt haben, dadurch wussten das der Rotz keinen Pfifferling wert ist, und es deswegen auch nicht kauften, was den Jubelpersern freies Feld gab, zu kommen, ging wohl nicht, was?MesseNoire hat geschrieben:
93% ist 'ne heftige Ansage, der Rest ist da gar nicht von Bedeutung. Die können mit Doom nix anfangen und sind dann woanders besser aufgehoben. Die Zufriedenheit der Spieler sagt hier mehr als nur deutlich aus, dass alles absolut richtig gemacht wurde und die Entscheidung, dem Versuchsobjekt Doom 3 den Rücken zuzukehren, goldrichtig war.
Stimmt, dazu man auch mal diese graue Masse die zwischen den Ohren liegt anständig benutzen
Respekt, dass du das nicht machen wolltest, daher übernehm ich es für dich
-
Mentiri
- Beiträge: 1656
- Registriert: 11.09.2015 01:07
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Sodele, ich habe 8h gebraucht um es auf dem dritten Schwierigkeitsgrad durchzuspielen. Hier und da hat es mich zerrissen aber es war stets fair. Ich hatte ne Menge Spass dabei.
- hydro skunk 420
- Beiträge: 49021
- Registriert: 16.07.2007 18:38
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Bin jetzt aus der Hölle raus, wie viel habe ich noch vor mir?Mentiri hat geschrieben:Sodele, ich habe 8h gebraucht um es auf dem dritten Schwierigkeitsgrad durchzuspielen. Hier und da hat es mich zerrissen aber es war stets fair. Ich hatte ne Menge Spass dabei.
Spiele übrigens ebenfalls auf dem dritten SKG, also ultra-brutal. Wie du schon sagst - bockschwer, aber stets fair. Wenn man stirbt, war man zu schlecht.
-
Mentiri
- Beiträge: 1656
- Registriert: 11.09.2015 01:07
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Dem ersten Höllenabschnitt? Du wanderst noch 2-3 mal hin und her. Die Spielabschnitte sind gefühlt alle gleich lang.hydro-skunk_420 hat geschrieben:Bin jetzt aus der Hölle raus, wie viel habe ich noch vor mir?Mentiri hat geschrieben:Sodele, ich habe 8h gebraucht um es auf dem dritten Schwierigkeitsgrad durchzuspielen. Hier und da hat es mich zerrissen aber es war stets fair. Ich hatte ne Menge Spass dabei.![]()
Spiele übrigens ebenfalls auf dem dritten SKG, also ultra-brutal. Wie du schon sagst - bockschwer, aber stets fair. Wenn man stirbt, war man zu schlecht.
- Usul
- Beiträge: 11398
- Registriert: 13.06.2010 06:54
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Richtig, das Schlüsselwort hier ist "Erwartungen" - kommt ja oft genug vor, daß Spiel nicht nach dem bewertet werden, was sie sind, sondern was der Tester von ihnen erwartet hat. Wenn dann aber die Erwartung einfach absurd ist - wie hier, sorry Matthias -, dann ist das Unverständnis der Leser absolut nachzuvollziehen. Auf der ganzen Welt kämen vllt. eine Handvoll Menschen auf die Idee, beim neuen Doom ein Horror/Survival-Spiel im Stile von Dead Space oder gar Resident Evil zu erwarten. Diese Erwartung ist einfach durch nichts gestützt - nicht einmal durch Doom 3, meiner Meinung nach, aber egal... denn noch mehr von Doom 3 distanzieren hätten sich die Entwickler/der Publisher im Vorfeld nicht können.WulleBulle hat geschrieben:Mathias testet gemäß der 4Players Philosophie nach seinem Gusto, seinen Erwartungen, angereichert durch objektive Einschätzungen der Technik.
Noch ein blöder Vergleich: Wenn morgen Dark Souls 4 angekündigt würde und der Entwickler würde 2 Jahre lang gefühlt jeden Tag darauf herumreiten, daß sie sich nicht an den Vorgängern orientieren, sondern jetzt mal ein gediegenes Point&Click-Adventure machen... könnte man das Spiel nicht in der Erwartung testen, ein Spiele wie die vorherigen Souls-Titel zu haben. Das wäre genauso absurd. Wenn die Erwartungen des Testers nicht mal ansatzweise mit der Realität übereinstimmen, kann daraus nichts Sinnvolles entstehen.
Und das bringt mich wieder zu der These, daß hier - vllt. auch unterbewußt - einfach eine Trotzreaktion auf Bethesdas Entscheidung erfolgte, keine Testversionen vor Release auszuliefern. Mag sich arg nach kruder Verschwörungstheorie anhören, aber eine andere Erklärung für solch eine eklatant falsche Erwartungshaltung bei einem sonst wirklich hervorragenden Tester will mir nur schwerlich einfallen.
- hydro skunk 420
- Beiträge: 49021
- Registriert: 16.07.2007 18:38
- Persönliche Nachricht:
Re: Doom - Test
Gibst doch gar nicht. Ich habe bestimmt schon gefühlte 10 Stunden auf dem Tacho.Mentiri hat geschrieben:Dem ersten Höllenabschnitt? Du wanderst noch 2-3 mal hin und her. Die Spielabschnitte sind gefühlt alle gleich lang.hydro-skunk_420 hat geschrieben:Bin jetzt aus der Hölle raus, wie viel habe ich noch vor mir?Mentiri hat geschrieben:Sodele, ich habe 8h gebraucht um es auf dem dritten Schwierigkeitsgrad durchzuspielen. Hier und da hat es mich zerrissen aber es war stets fair. Ich hatte ne Menge Spass dabei.![]()
Spiele übrigens ebenfalls auf dem dritten SKG, also ultra-brutal. Wie du schon sagst - bockschwer, aber stets fair. Wenn man stirbt, war man zu schlecht.
Aber ich war eh nie besonders gut in Spielzeit schätzen.^^
