LawBreakers: Cliff Bleszinskis Shooter bekommt Unisex-Toiletten als politisches Statement

[Wulgaru]

Du muss hier aber auch den Kontext berücksichtigen aus dem das kommt. Es geht hier nicht darum Hinterwäldler zu schreien, aber die Republikanische Partei in North Carolina begründet dieses Gesetz über die Medien explizit mit dem Sexual Predator-Argument und wendet deine völlig richtige Argumentation bezüglich sowas wie Otherkin auch insgesamt auch Transsexuelle an. Das ist keine unfaire Unterstellung meinerseits wie ich finde sondern durch eine überwältigende Menge von Aussagen und Interviews in dieser Debatte belegbar. Daher wird dieses Gesetz nicht unter der Vorrausetzung die du beschreibst (die ich immer noch sehr anfechtbar fände) eingebracht sondern mit dem expliziten Ziel Transsexuelle zu diskriminieren.

Der politische Hintergrund ist wie gesagt relativ eindeutig. Man hatte aus dieser politischen Richtung aufgrund des gay marriage-Urteils kein leichtes 2015. Man hat die ewige Homo-Debatte mehr oder weniger an fast allen Fronten verloren und aus meiner Sicht versucht man hier wieder einen Fuß in die Tür zu bekommen. Die Argumentation des Predators ist wie gesagt identisch mit derjenigen die man früher auf Homosexuelle angewandt hat.

Ich weiß darüber hinaus auch nicht inwiefern deine Wahrnehmung das dies Inanspruchnahme von Labels gerade Überhand nimmt wirklich stimmt. Tumblr ist nicht die Realität.

[Unc13Fu]

sondern mit dem expliziten Ziel Transsexuelle zu diskriminieren.

Der Konservative würde jetzt sagen "mit dem expliziten Ziel gesellschaftliche Werte zu verteidigen"

Tumblr ist nicht die Realität.

Damit hast du natürlich vollkommen Recht. Ich persönlich war in meinem Leben glaube ich zweimal auf Tumblr. Bis vor nicht allzu langer Zeit habe ich die Sache auch eher belächelt (Tumblr BS halt). Aber es beginnt sich eben mittlerweile auch über Tumblr hinaus auszubreiten, in Schulen und Universitäten. So sehr, dass sich einige namhafte Kinderärzte veranlasst fühlten, ein offizielles Statement zu veröffentlichen (daher mein Link). Ich könnte darüber eine lange Debatte führen, über "microaggressions", über Umerziehung, Rede und Denkverbote, darüber wie sich zum Beispiel unser Justizminister einen unsäglichen Gesetzesvorschlag zum Thema sexistische Werbung von der (radikal)feministischen Lobbygruppe pinkstinks vorschreiben ließ. Aber ich denke, das sprengt hier jetzt wirklich den Rahmen.

[Wulgaru]

sondern mit dem expliziten Ziel Transsexuelle zu diskriminieren.

Der Konservative würde jetzt sagen "mit dem expliziten Ziel gesellschaftliche Werte zu verteidigen"

Aber sicher würde er das. Allerdings muss er sich dann nicht beschweren wenn man ihn Hinterwäldler nennt um zu deinem Ausgangspunkt zurückzukommen, da er sich in diesem Falle weigern würde anzuerkennen das Transsexuelle überhaupt existieren...ach was Szenario, ich glaube man kann durchaus mit Berechtigung davon ausgehen das das in North Carolina bei den Leuten die dort das Gesetz auf den Weg gebracht haben und verteidigen absolut der Fall ist.

Man muss jetzt auch nicht zuuuuu höflich sein. :wink:

[Unc13Fu]

sondern mit dem expliziten Ziel Transsexuelle zu diskriminieren.

Der Konservative würde jetzt sagen "mit dem expliziten Ziel gesellschaftliche Werte zu verteidigen"

Aber sicher würde er das. Allerdings muss er sich dann nicht beschweren wenn man ihn Hinterwäldler nennt um zu deinem Ausgangspunkt zurückzukommen, da er sich in diesem Falle weigern würde anzuerkennen das Transsexuelle überhaupt existieren...ach was Szenario, ich glaube man kann durchaus mit Berechtigung davon ausgehen das das in North Carolina bei den Leuten die dort das Gesetz auf den Weg gebracht haben und verteidigen absolut der Fall ist.

Man muss jetzt auch nicht zuuuuu höflich sein. :wink:

Es ist auch immer ein wenig eine Frage der Perspektive.... :wink:

Ich gebe gerne zu, dass ich mich mit diesem speziellen Gesetz und den genauen Umständen nicht allzu sehr befasst habe, und daher kein endgültiges Urteil fällen kann oder möchte. Ich wollte nur aufzeigen, dass es für solche Gesetzgebung eben durchaus nicht in Hass begründete Argumente geben kann.

[AntsinthePants]

Diese "Haben wir keine anderen Probleme"-Leute sind immer die ersten die motzen wenn sie im Stau stehen, die Bahn Verspätung hat oder die Kassenschlange lang ist...

Ist immer echt einfach so etwas abzuwinken, wenn man selbst nicht betroffen ist. Man sollte auch nicht vergessen, dass Krieg und Diskriminierung ganz oft sehr dicht beieinander liegen. Es geht doch nur noch selten um Ressourcen oder Landmasse, eher um puren Hass.

[SethSteiner]

(...) Ich glaube natürlich nicht, dass das ein besonders verbreitetes oder häufig auftretendes Problem ist. Von daher ist es natürlich auch fragwürdig, ob es dafür ein Gesetz benötigt. Wie ich bereits sagte, ich bin nicht wirklich ein Verfechter dieses Gesetzes.

Genau das was du hier schließlich anführst ist der Grund, warum es keine rationalen Gründe für dieses Gesetz gibt. Rational bedingt ja Probleme, die ein Gesetz begründen können, diese Fehlen aber. Dass es ein System gibt ist ja kein Grund für einschränkende Maßnahmen, sonst könnte demnächst jemand drei oder vier Türen einrichten und der Gesetzgeber wäre gezwungen für dieses System ein Gesetz zu verabschieden. Selbst im Falle dessen, dass es zu sexueller Belästigung auf getrennten Toilettenbereichen kommt, ist das noch kein Grund für ein Gesetz, immerhin ist sexuelle Belästigung schon eine Straftat und sie wird nicht verhindert, wenn man eine weitere Straftat dazwischenschaltet. , immerhin haben Dinge wie Belästigung und Vergewaltigung vor allem etwas mit Enthemmung und Machtfantasien zutun, wer also besoffen ist oder einfach so drauf abzielt, dem ist es auch egal ob er sich strafbar macht, wenn er die Tür öffnet oder erst, wenn er die Frau oder den Mann dahinter antatscht. Wie man es dreht und wendet, vernünftige Gründe jemanden wegen seines Geschlechts zu verbieten auf eine Toilette des anderen zu gehen gibt es nicht, schon weil es keinerlei positive Effekte gibt und sei es nur in der Regulierung, nach dem jemand etwas falsches getan hat. Es gibt nur weitreichende, negative Effekte und ich denke hier gar nicht mal an LGTBQ, sondern an Eltern mit ihren Kindern oder pflegebedürftige, behinderte Menschen.

[Jazzdude]

Mal was anderes: Bei dem verwendeten Schild würde ich von einem schlecht gemalten Kleid ausgehen und annehmen, das wäre die normale Frauentoilette.

Kann man das nicht etwas klarer gestalten? Z.B. Eine Figur mit Brüsten und Pipimännchen?