Battlfield 1 erscheint im Oktober; Multiplayer-Schlachten für 64 Spieler; Kampagne aus unterschiedlichen Sichtweisen und mehr

[the curie-ous]

Der Name ist ja noch dämlicher als die ganzen Reboots, die jedweder Untertitel weglassen.

Aber zugleich auch irgendwie passend: Battlefield One im World War One promotet für die Xbox One

... und CoD vs BF -> BF one (won)

[Guffi McGuffinstein]

Seit Battlefield Vietnam hab' ich kein Battlefield mehr gespielt aber bei dem Setting bin ich tatsächlich mal gespannt. Die ganze Fortbewegung wird ja offensichtlich mal entschleunigt und mit dem 1. WK haben sich meines Wissens bisher nur sehr wenige Games beschäftigt.

Heftig aber im Trailer zu sehen, wie da so eine Giftgas-Granate Explodiert und der Spieler schnell die Gasmaske aufzieht. Da frage ich mich ja wie "intensiv" die es umsetzen wollen, wenn man die Maske vergisst.

[Elite_Warrior]

Der Name ist ja noch dämlicher als die ganzen Reboots, die jedweder Untertitel weglassen.

Aber zugleich auch irgendwie passend: Battlefield One im World War One promotet für die Xbox One

Mit unglaublichen Day-One DLC und patches!

[Kajetan]

BF macht ne Zirkusattraktion aus einem der zerstörerischsten und tragischsten Kriege, die je stattgefunden haben. Schon allein zusammenhangslos geschnittene Szenen aus einer Zeit von 1914/18 mit Dubsteb zu unterlegen ist echt arm. Wenn ich mir vorstelle, wie verharmlosend das Gameplay und die Inszenierung den Krieg darstellen wird und wie überall Gadgets, Icons und Perks aufpoppen, die das Ganze zu nem Puppentheater verkommen lassen, dann wird mir mulmig.

Und das hat Dich bei allen vorangegangen Teilen, in denen diverse real existierende Kriegssettings lediglich als kontextloser Hintergrund für gar lustiges Team-Deathmatch dienten, nicht gestört?

[WTannenbaum]

Nun, zumindest im SP doch. Und hier ist BF bisher immer ziemlich scheiße gewesen. MP spiele ich so gut wie nicht. Zumal ich frühere WK-Shooter von CoD und MoH im SP sehr gut fand.

Ist das jetzt dein Ernst? Den Trailer hinsichtlich der Verharmlosung von Kriegsgeschehen kritisieren aber im selben Atemzug CoD und MoH für ihren Singleplayer loben?

[sourcOr]

Nun, zumindest im SP doch. Und hier ist BF bisher immer ziemlich scheiße gewesen. MP spiele ich so gut wie nicht. Zumal ich frühere WK-Shooter von CoD und MoH im SP sehr gut fand.

Ist das jetzt dein Ernst? Den Trailer hinsichtlich der Verharmlosung von Kriegsgeschehen kritisieren aber im selben Atemzug CoD und MoH für ihren Singleplayer loben?

Er meinte die alten Ableger, die im 2. WK. gespielt haben.

[WTannenbaum]

Nun, zumindest im SP doch. Und hier ist BF bisher immer ziemlich scheiße gewesen. MP spiele ich so gut wie nicht. Zumal ich frühere WK-Shooter von CoD und MoH im SP sehr gut fand.

Ist das jetzt dein Ernst? Den Trailer hinsichtlich der Verharmlosung von Kriegsgeschehen kritisieren aber im selben Atemzug CoD und MoH für ihren Singleplayer loben?

Er meinte die alten Ableger, die im 2. WK. gespielt haben.

I know. Aber auch die waren Popcornaction zum Mitmachen. Im Alleingang hunderte Soldaten/ Kampfhunde/ Panzer/ Flugzeuge mit einem üppigen Waffenarsenal zerschreddern und alle paar Levels ein paar Alibi-Zwischensequenzen/ geskriptete Events anschauen, die hier und da den "Ernst" der Lage aufkeimen lassen sollen. Das ist dann also das nicht verharmloste Gameplay nach dem er sich so zurücksehnt?
Sorry aber in meinen Augen ist das 1:1 der selbe Mist, wie wir ihn im neuen BF Trailer auch gesehen haben. Wieviel Ernshaftigkeit in den alten MOHs steckt, ist in diesem Trailer wunderbar zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=2QjCOXcQpsE

[Porsche007]

Ist das jetzt dein Ernst? Den Trailer hinsichtlich der Verharmlosung von Kriegsgeschehen kritisieren aber im selben Atemzug CoD und MoH für ihren Singleplayer loben?

Er meinte die alten Ableger, die im 2. WK. gespielt haben.

I know. Aber auch die waren Popcornaction zum Mitmachen. Im Alleingang hunderte Soldaten/ Kampfhunde/ Panzer/ Flugzeuge mit einem üppigen Waffenarsenal zerschreddern und alle paar Levels ein paar Alibi-Zwischensequenzen/ geskriptete Events anschauen, die hier und da den "Ernst" der Lage aufkeimen lassen sollen. Das ist dann also das nicht verharmloste Gameplay nach dem er sich so zurücksehnt?
Sorry aber in meinen Augen ist das 1:1 der selbe Mist, wie wir ihn im neuen BF Trailer auch gesehen haben. Wieviel Ernshaftigkeit in den alten MOHs steckt, ist in diesem Trailer wunderbar zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=2QjCOXcQpsE

Natürlich war auch z.B. ein COD 5 der übliche Shooter-Mainstream inklusive Script-Festival.
Nur wirkte die Musikauswahl wie eine Mischung aus Ernsthaftigkeit und Pathos. Dagegen wirkt die Battlefield Dubstep-Musik wie eine Neuauflage von Heroes im Comic-Look. Auch kein Vergleich zum guten alten BF1942.
Für mich wirkt die Musikauswahl sogar etwas abstoßend, da sie der Historie des Krieges nicht mal im Ansatz gerecht wird. Zugegebenermaßen ist es Quatsch, eine Moraldebatte darüber zu führen, aber es ist halt einfach nicht mein Stil. Ich kann da ronny_83 durchaus verstehen.
Vielleicht ist es auch einfach nur eine Geschmacksfrage. Es wirkt halt, als wollte man den Krieg für 12-jährige bagatellisieren, anstatt für Erwachsene zumindest ansatzweise ein wenig die reale Atmosphäre einzufangen.

[Guffi McGuffinstein]

Das kommt denke ich schlichtweg von dem Unterschied der militärischen Grausamkeiten. Der erste Weltkrieg war durch völlig hirnrissige Grabenkriege, blindes Verheizen an Menschen und dem Einsatz von Giftgas gezeichnet bei dem letzten Endes keiner so wirklich "gewonnen" hat, während der zweite Weltkrieg durch die technischen Weiterentwicklungen andere, taktischere Formen annahm und im als heroisch stilisierten Sieg der Alliierten endete. Die eigentlichen Grausamkeiten fanden dabei nicht mehr beim direkten Konflikt sondern in Form von Massenmorden an Zivilisten und Kriegsgefangenen statt.

Zugegeben finde ich es "schade" dass grade diese Grabenkriege, die bezeichnend sind für den ersten Weltkrieg, zu Gunsten besseren Gameplays außen vor gelassen werden sollen. Würde nicht schaden Spieler mal in diesen Irrsinn mit Trommelfeuer und allem hinein zu werfen.

Aber es ist nur ein Spiel, dass nun nach langer Zeit den hochtechnisierten Bereich wieder verlässt und zum brutalen "analogen" Kampf zurück kehrt. Was werden sich die Leute umstellen müssen wenn sie plötzlich wieder über Kimme und Korn zielen müssen anstatt einem kleinen roten Punkt im Scope.

[Sindri]

Nun, zumindest im SP doch. Und hier ist BF bisher immer ziemlich scheiße gewesen. MP spiele ich so gut wie nicht. Zumal ich frühere WK-Shooter von CoD und MoH im SP sehr gut fand.

SP hat in BF nix zu suchen und ist verschwendetes Geld. Die Serie ist als reiner MP-Titel groß geworden und sollte auch dabei bleiben.
Die peinlichen SP-Versuche in BF 3+4 brauch kein Mensch.

BF macht ne Zirkusattraktion aus einem der zerstörerischsten und tragischsten Kriege, die je stattgefunden haben. Schon allein zusammenhangslos geschnittene Szenen aus einer Zeit von 1914/18 mit Dubsteb zu unterlegen ist echt arm. Wenn ich mir vorstelle, wie verharmlosend das Gameplay und die Inszenierung den Krieg darstellen wird und wie überall Gadgets, Icons und Perks aufpoppen, die das Ganze zu nem Puppentheater verkommen lassen, dann wird mir mulmig.

Ach, bei CoD ist es wieder in Ordnung? Wenn man den Krieg nachspielt? Da ploppen keine Perks und Icons auf, wenn etwas freigeschaltet wird?

Vielleicht ist es auch einfach nur eine Geschmacksfrage. Es wirkt halt, als wollte man den Krieg für 12-jährige bagatellisieren, anstatt für Erwachsene zumindest ansatzweise ein wenig die reale Atmosphäre einzufangen.

In uns allen steckt ein kleiner 12-Jähriger der gerne Computer Spiele spielt. Wenn ich mit den Weltkriegen ernsthaft beschäftigen will, lese ich Bücher von Zeitzeugen und schaue mir einige der unzähligen Filme/Dokus an.
Wenn ich zocken will, möchte ich gutes Gameplay.

[WTannenbaum]

Vielleicht ist es auch einfach nur eine Geschmacksfrage. Es wirkt halt, als wollte man den Krieg für 12-jährige bagatellisieren, anstatt für Erwachsene zumindest ansatzweise ein wenig die reale Atmosphäre einzufangen.

Meiner Meinung nach weder das eine noch das andere. Weder wollen die Entwickler eine realistische Kriegssimulation für "Erwachsene", noch durch eine bewusste Bagatellisierung des Krieges Kinder beeindrucken.
Es ist ein leicht zu erlernender Spaßshooter für Volljährige - nicht mehr und nicht weniger. Sämtliche Battlefields seit Teil 3 setzen in ihrer Aufmachung, wie ein typischer Actionfilm, auf stumpfe Coolness. Jeder Trailer war mit griffigem Elektrosound unterlegt. In jedem Teil kracht und wummst es überall.

Aber jetzt, wo mal das Setting in WK1 gewechselt wird (was bei BF bedeutet, dass Waffen + Fahrzeugmodels getauscht werden) rümpfen auf einmal ein paar Leute die Nase und geben ihre Bedenken zum Besten. WK1 war ja achso schlimm und da darf man sowas nicht. Sorry aber da kann ich demjenigen nur ein bisschen mehr Input über Irakkrieg etc. ans Herz legen. Auch dort sieht man die Schrecken das Krieges in seiner reinsten Form.

Kurz gesagt: Entweder man kommt damit klar, dass Battlefield seit jeher ein auf Spaß ausgelegter Multiplayer-Shooter war oder eben nicht und man beschäftigt sich einfach mit Spielen, die mehr in Richtung Simulation gehen. Aber hier jetzt auf einmal den Moralapostel herauszukehren, nur weil es WK1 ist, finde ich ziemlich billig.

Was werden sich die Leute umstellen müssen wenn sie plötzlich wieder über Kimme und Korn zielen müssen anstatt einem kleinen roten Punkt im Scope.

Genau garnicht. Bei nahezu jeder Waffe in den "modernen" Battlefield Teilen musste man sich sämtliche Visiere freispielen und sich anfangs mit Kimme und Korn zufrieden geben.

[Guffi McGuffinstein]

Was werden sich die Leute umstellen müssen wenn sie plötzlich wieder über Kimme und Korn zielen müssen anstatt einem kleinen roten Punkt im Scope.

Genau garnicht. Bei nahezu jeder Waffe in den "modernen" Battlefield Teilen musste man sich sämtliche Visiere freispielen und sich anfangs mit Kimme und Korn zufrieden geben.

Ah, pardon, kenne BF4 nur aus diversen Videoschnipseln und da waren immer Visiere zu sehen.

[Porsche007]

Vielleicht ist es auch einfach nur eine Geschmacksfrage. Es wirkt halt, als wollte man den Krieg für 12-jährige bagatellisieren, anstatt für Erwachsene zumindest ansatzweise ein wenig die reale Atmosphäre einzufangen.

Meiner Meinung nach weder das eine noch das andere. Weder wollen die Entwickler eine realistische Kriegssimulation für "Erwachsene", noch durch eine bewusste Bagatellisierung des Krieges Kinder beeindrucken.
Es ist ein leicht zu erlernender Spaßshooter für Volljährige - nicht mehr und nicht weniger. Sämtliche Battlefields seit Teil 3 setzen in ihrer Aufmachung, wie ein typischer Actionfilm, auf stumpfe Coolness. Jeder Trailer war mit griffigem Elektrosound unterlegt. In jedem Teil kracht und wummst es überall.

Aber jetzt, wo mal das Setting in WK1 gewechselt wird (was bei BF bedeutet, dass Waffen + Fahrzeugmodels getauscht werden) rümpfen auf einmal ein paar Leute die Nase und geben ihre Bedenken zum Besten. WK1 war ja achso schlimm und da darf man sowas nicht. Sorry aber da kann ich demjenigen nur ein bisschen mehr Input über Irakkrieg etc. ans Herz legen. Auch dort sieht man die Schrecken das Krieges in seiner reinsten Form.

Kurz gesagt: Entweder man kommt damit klar, dass Battlefield seit jeher ein auf Spaß ausgelegter Multiplayer-Shooter war oder eben nicht und man beschäftigt sich einfach mit Spielen, die mehr in Richtung Simulation gehen. Aber hier jetzt auf einmal den Moralapostel herauszukehren, nur weil es WK1 ist, finde ich ziemlich billig.

Habe jetzt nochmal über meinen Kommentar nachgedacht. Tatsächlich ist es lächerlich, sich nur wegen einer WW1-Thematik über die fehlende authentische Darstellung des Krieges zu beschweren. WW2, Vietnam oder aktuelle Konflikte sind nicht unbedingt weniger schlimm.
Jetzt unabhängig vom reinen Gameplay, bevorzuge ich aber eine Spielgestaltung, die zumindest eine halbwegs authentische Darstellung suggeriert. Dies hat nach meiner Überzeugung z.B. Treyarch mit World at War tatsächlich ganz gut geschafft. Der Trailer von Battlefield 1 erinnert mich wiederum zu sehr an einen Abenteuerspielplatz. Das ist dann aber weniger eine ethische, sondern viel mehr eine geschmackliche Frage.

Genauso finde ich auch allgemein Dubstep unpassend für einen 100 Jahre zurückliegenden Konflikt. Es passt gut zu Gegenwarts-Shootern, aber weniger zu dem Ersten Weltkrieg.
Ich finde beispielsweise die Gestaltung des BC2 Vietnam Trailers deutlich gelungener, da er zeitgenössische Musik verwendet und eine melancholische Stimmung verbreitet: https://www.youtube.com/watch?v=usluSX4X1dg
Genauso war auch das Trompeten-Theme aus BF1942 imho passender.

[Everything Burrito]

battlefield ist vor allem ein multiplayer-game. da braucht es keine authentische darstellung, bedrückende musikuntermalung oder gar aufbearbeitungen irgendwelcher kriegsschrecken. das szenario dient einzig und allein der optischen darstellung und verlangsamt hoffentlich das gameplay.

der shit soll spaß machen, die geile grafik einen aus den socken hauen und alle die keinen bock mehr auf gegenwärtige, nahe oder ferne szenarien mehr haben, sondern wieder was dreckigeres und rustikaleres oder überhaupt was neues wollen.

zu guter letzt ein ne... schwarz... farbiger auf dem cover (das mich eher an asssassisn creed erinnert) der politischen korrektheit wegen.

[oturbo]

Keine Ahnung warum wieder so viele am heulen sind, BF 1 mit WW 1 ist doch super, vor allem mit der Technik aus 2016.
geilomat, ich freu mich definitiv drauf!