Battlefield 5 soll in der nächsten Woche vorgestellt werden

[Funkee]

Vom Setting her hoffe ich ja:

BF2142 > BC2 > BF3 > BF4 = BF2

Bei WW2 kotze ich, und WW1 wird auch nicht gekauft. Wird Zeit für BF2143.

[DonDonat]

Wenn die Bilder zu BF1944 echt sind bin ich raus:
2WK ist das absolut uninspirierteste und inkreatievste Setting überhaupt, nur noch ein weiterer Clon von BF4 im heutigen Zeitalter wäre noch langweiliger (ausgenommen Bad Company 3)

Aber wenn man sich BF Hardline anschaut, lässt dass auch nichts gutes für BF1944 hoffen: ein weiterer BF4 Clon mit 2WK Texturen ist sicher nicht dass was die Liebhaber eines 1WK bzw. 2WK Setting haben möchten.
Nur ob dass die Leute bei EA auch verstanden haben...?

[dscoAndy]

Ein Battlefield das alle Epochen bedient ..das hätte was ^^ Aber Ich wünsche mir 2143 !

[Doniaeh]

Ich persönlich wäre für WWII, ob Asien- oder Pazifikkampagne wäre egal, beides natürlich wäre am Besten

Bei dem jungen Mann in dem Teaser war für mich kein Schulterstück zu erkennen, also mutmaßlich ein Zivilist und hier in diesem Thread hat jemand schon mal ein Widerstands-Szenario ins Spiel gebracht - halte ich für vorstellbar (zumindest für die Singleplayer-Kampagne).

[Flachpfeife]

der Teasertrailer sieht ahrt nach Vergangenheitssetting aus. Oh yeah, ich bin ziemlich gespannt.

Eigentlich wuerd ich jedes BF zocken, solange es gut is, aber auf WW1/WW2 haett ich richtig Bock.

[Hokurn]

Eigentlich ist das Setting ja egal, aber ich habe wenig Bock auf Zukunft und Gegenwart. Davon hatte man einfach zu viel die letzten Jahre.
Rein vom Mapdesign wünsche ich mir wieder mehr Zerstörung und vllt. n knappes Drittel an "Wasserkarten". Die Seegefechte habe bei BF4 schon teilweise echt Spaß gemacht und ich finde da könnte man Balancingtechnisch noch ein bisschen was machen. Gerade wenn man die Schiffskämpfe aus AC4 kennt könnte man sich da zumindest ein bisschen was von der Dynamik abschauen. Dazu sind bestimmte Karten aus Bad Campany 1, die auch in Teil 2 wieder zu finden sind einfach Spitze. Ein begehbares Wohngebiet mit voller Zerstörung bietet einfach sowohl außen als auch innen ne ganz eigene Dynamik. Ich habe Gestern mal wieder BF4 gespielt und wollte mich durch ne Decke sprengen und musste erkennen, dass es einfach nicht geht und den herkömmlichen weg nehmen, den der Gegenspieler ja auch erwartet hat.
Da will ich auch mit Abstrichen bei der Grafik einfach wieder mehr haben. BC1 hat mit 90% zerstörbarer Umgebung geworben da sollte man wieder hin. Aktuell fühlen sich die Kämpfe Infanterist gegen Panzer z.B. einfach weniger intensiv an. Damals würde mir halt auch noch nach und nach die Deckung weggesprengt.
Der Grafikstil kann sich dafür auch gerne verändern. Es muss ja kein Heroes sein, aber gegen einen Look wie in BFBC2 hätte ich nichts. Auch die Karten von Back to Karkand/Battlefield 2 waren spitze.
Wenn man die Zerstörung nicht bieten kann bin ich dafür, dass man wieder im Vietnamkrieg mit den zerstörbaren Holzhütten und hauptsächlich Vegetation spielt. Die Landschaft bestimmt das Design der Karte und man hat nicht mehr diese ärgerlichen Logikaussetzer.

[Kaaruzo]

Das passiert natürlich nicht bei jedem gleich stark, nicht bei den gleichen Schlüsselreizen, nicht mit denselben Auswirkungen. Aber es passiert auch bei dir. Bei dir eben vielleicht bei sowas wie "BOSSNAME BESIEGT" und KLINGKLONGKLANG von Dark Souls-Enggegner oder sowas. Tu doch nicht so, als wärst du so fürchterlich anders als der Rest der Menschheit. Wenn der Effekt bei dir nicht mehr funktionieren würde, würdest du überhaupt keine Spiele mehr spielen, denn es würde dir keinen Spaß mehr bereiten.

Doch natürlich habe ich Spaß. Nur reagiere ich nicht auf „künstliche“ Schlüsselreize, die mMn überhaupt nichts aussagen.

Wenn mir in CS:GO ein guter Headshot gelingt, oder ich eine Clutchsituation gewinne, dann schüttet mein Hirn ganz von alleine die entsprechende Belohnungen aus.

Aber auf ein „Bling-Bling-Bling-du bist Level xyz und hast Waffenaufsatz 123“ freigeschaltet reagiere ich nur genervt, weil ich darin nur schlechtes Gamedesign erkenne.

Ist doch Quatsch, das weißt du auch. Dass es bei dir nicht Motivations-verlängernd wirkt, mag sein. Gibt ja einige, gerade unter den "Elite"-Gamern, die sich selbst so negativ gegen Belohnungseffekte konditioniert haben, dass es mittlerweile wirklich das 10 mal Scheitern eines Dark Souls braucht, ehe sich dann mal bei Erfolg das Gefühl einstellt, etwas vollbracht, geschafft zu haben.

Es mag heutzutage mehr Zwischenziele geben, die Belohnungseffekte mögen leichter erreichbar und öfter geworden sein und sowas wie das sukzessive Freischalten aller Spielelemente passt verständlicherweise auch nicht jedem (wie wir hier in der Diskussion festgestellt haben), aber nichts davon ist künstliches Strecken oder gar schlechtes Spieldesign. Am Ende ist es natürlich Geschmackssache und es darf dir gern überhaupt nicht gefallen, aber diese "mich kriegt ihr nicht!"-Attitüde kannst du dir echt sparen.

Ich muss mir da nichts „sparen“. Es ist so.

Freischalten ist künstliches Strecken des Inhalts und deshalb schlechtes Gamedesign. Wer sowas braucht, um motiviert zu sein, gibt doch offen zu, dass ihn das eigentlich Spiel nicht motiviert.

Guck dir doch z.b. BF 1942 an. Das Spiel ist fast 15 Jahre alt und wird immer noch regelmäßig von vielen gespielt.

Warum? Weil das Spiel selbst motiviert und keine künstliche Schlüsselreise in Form von Freischaltungen braucht.

[Hokurn]

Freischalten ist künstliches Strecken des Inhalts und deshalb schlechtes Gamedesign.

Ich hab Gestern mal wieder BF4 installiert und gespielt und wollte mir dann meine Klassen zusammen bauen. Nebenbei hatte ich natürlich viele Battlepacks, aber das Hold Visier war wieder nicht dabei. Hab dann so mal gespielt und man verliert bei sowas auch die Lust. Klar hat das bei BF3 auch schon gedauert bis man alles hatte was man haben will, aber ich muss jetzt auf ein Battlepack hoffen, damit ich mit dem Visier spielen kann, das mich fast komplett bei BF3 begleitet hat. Mit so etwas kann ich nur leben wenn das Spiel denn wenigstens besser wird und man neben nicht immer den Vergleich mit den Vorgängern zieht. Naja in zwei Monaten habe ich wieder vergessen warum ich es gelöscht habe und spiele dann wieder mal einen "Tag". :wink:

[bondKI]

^^

Ist zwar jedem selbst überlassen, was man nimmt etc, aber beim Visier ist die Standardwahl für jede Nah- bis Mittelentferung in BF4 eigentlich Coyote oder Kobra. Haben das beste Kreuz (bzw eher Punkt) und bieten das größte, störungsfreie Sichtfeld.

2T:
Ein BF dass mehrere Epochen umspannt wär mal was, auch wenns zu kompliziert wäre.

[Hokurn]

^^

Ist zwar jedem selbst überlassen, was man nimmt etc, aber beim Visier ist die Standardwahl für jede Nah- bis Mittelentferung in BF4 eigentlich Coyote oder Kobra. Haben das beste Kreuz (bzw eher Punkt) und bieten das größte, störungsfreie Sichtfeld.

Ich verstehe warum man die nimmt, aber für mich sind die "Punkte" nichts. Ich spiele da auf Entfernung ganz gern das AdHoc(oder so ähnlich / das mit dem Pfeil) Visier und auf nähere Entfernung gern das Hold Visier, weil man mit den beiden den Gegner quasi einrahmt. Auch ist ein umrandeter Punkt und ein Punkt mit Pfeil drunter einfach im Eifer des Gefechts besser sichtbar.
Ich persönlich nasche eh seltener mal 2,3 Gegner nacheinander weg weshalb ich den Fokus schon ganz gern auf einen Gegner lege.

[Jazzdude]

Also der kurze Teaser sah jetzt eher nach Weltkrieg vor 1950 aus, zumindest die Jacke
Ich muss ehrlich zugeben: Ich bin gespannt.

edit: Dazu sieht das Gesicht so kantig Wolfensteinähnlich aus

[Funkee]

Bei BF2142 gefiel mir am besten das Setting, die Fahrzeuge und der Titan Mode. Bei BC2 die Zerstörung, die sich noch richtig nach Wumms anfühlte, wenn man da ein Haus komplett zerlegte, nicht so wie bei BF3 und BF4. BF3 wiederum hatte super Maps, vor allem die vom Back to Karkand DLC. Und bei BF4 konnte man sich seinen Soldaten am besten konfigurieren, auch wenn das bei den Waffenmods und Visieren dann etwas ausgeartet ist. Ein BF mit all den genannten Vorzügen wäre ein feuchter Traum.

Ironischerweise sieht der Trailer zu CoD: Infinite Warfare genauso aus, wie ich mir ein BF vom Setting her wünschen würde. Mit futuristischen Gleitern und einem Abstecher in den Weltraum. Naja, falls es dieses Mal bei BF ein Szenario in der Vergangenheit wird, dann wirds wohl dieses Jahr eventuell sogar CoD bei mir.

[flo-rida86]

Erster Weltkrieg finde ich persönlich absolut fehl am Platz: wo sind da die BF-typischen unterschiedlichen Fahrzeuge? Panzer gab es quasi nicht, von Flugzeugen/ Helikoptern ganz zu schweigen...
Also würde sich ein BF im ersten Weltkrieg hauptsächlich um Infanterie drehen, darauf hab ich aber absolut keine Lust

Es gab keine Flugzeuge im 1. Weltkrieg ? Ich denke da würde dir unter anderem ein gewisser Manfred von Richthofen gerne etwas anderes erzählen...

Die Panzerwaffe wurde in diesem Krieg erfunden, gleichwohl sie keine derart prägnante Rolle spielte. Generell sollte man sich vom Klischeebild des " Westfront/Grabenkrieg " befreien.
Im Osten erzielte die deutsche Armee gewaltige Geländegewinne, dieser Kriegsschauplatz war weitaus weniger statisch. Dann gibt es noch Gallipoli und somit das osmanische Reich als Kriegsschauplatz. Gleiches gilt für die Alpenschlachten an der Isonzofront und den afrikanischen Kontinent mit dem " Guerillakrieg " der deutschen Schutztruppe unter Paul von Lettow-Vorbeck in Deutsch-Ostafrika.
Und ja auch Japan war damals Kriegsgegner Deutschlands im Pazifik, gleichwohl dies natürlich nur ein absoluter Nebenschauplatz blieb.
Für Abwechslung wäre also alleine dahingehend gesorgt, das betrifft auch die Waffensysteme.

Gleichwohl würde ich persönlich aus vielerlei Gründen den 2. Weltkrieg als neues , altes Setting bevorzugen. Auch in der Hoffnung dass die " Lock On " Waffen hier einmal schweigen....

Und ja ein Tiger Panzer macht in meinen Augen mehr daher als ein Sci Fi Kampfroboter :wink:

so ist es.

ich finds schockierend wie viele fast nichts über den ersten Weltkrieg wissen.

ich mein man muss keine Einzelheiten wissen aber das viele nichjt mal wissen das es da schon Flugzeuge gab das ist schon ein bisschen peinlich.

eigentlich gabs schon im 1wk. alles relevante(Infanterie,panzer,flugzeug,u-boot,Artillerie,flugzeugträger)

aber ich hoffe echt gerade bei einem weltkriegsshooter das man in bf auch endlich mal Deutschland nehmen kann.

[flo-rida86]

Bei BF2142 gefiel mir am besten das Setting, die Fahrzeuge und der Titan Mode. Bei BC2 die Zerstörung, die sich noch richtig nach Wumms anfühlte, wenn man da ein Haus komplett zerlegte, nicht so wie bei BF3 und BF4. BF3 wiederum hatte super Maps, vor allem die vom Back to Karkand DLC. Und bei BF4 konnte man sich seinen Soldaten am besten konfigurieren, auch wenn das bei den Waffenmods und Visieren dann etwas ausgeartet ist. Ein BF mit all den genannten Vorzügen wäre ein feuchter Traum.

Ironischerweise sieht der Trailer zu CoD: Infinite Warfare genauso aus, wie ich mir ein BF vom Setting her wünschen würde. Mit futuristischen Gleitern und einem Abstecher in den Weltraum. Naja, falls es dieses Mal bei BF ein Szenario in der Vergangenheit wird, dann wirds wohl dieses Jahr eventuell sogar CoD bei mir.

das lag aber auch am map design das in bf3/bf4 nicht so viel kaputt gegangen ist wie bei bad company 2.

[Kaaruzo]

Erster Weltkrieg finde ich persönlich absolut fehl am Platz: wo sind da die BF-typischen unterschiedlichen Fahrzeuge? Panzer gab es quasi nicht, von Flugzeugen/ Helikoptern ganz zu schweigen...
Also würde sich ein BF im ersten Weltkrieg hauptsächlich um Infanterie drehen, darauf hab ich aber absolut keine Lust

Es gab keine Flugzeuge im 1. Weltkrieg ? Ich denke da würde dir unter anderem ein gewisser Manfred von Richthofen gerne etwas anderes erzählen...

Die Panzerwaffe wurde in diesem Krieg erfunden, gleichwohl sie keine derart prägnante Rolle spielte. Generell sollte man sich vom Klischeebild des " Westfront/Grabenkrieg " befreien.
Im Osten erzielte die deutsche Armee gewaltige Geländegewinne, dieser Kriegsschauplatz war weitaus weniger statisch. Dann gibt es noch Gallipoli und somit das osmanische Reich als Kriegsschauplatz. Gleiches gilt für die Alpenschlachten an der Isonzofront und den afrikanischen Kontinent mit dem " Guerillakrieg " der deutschen Schutztruppe unter Paul von Lettow-Vorbeck in Deutsch-Ostafrika.
Und ja auch Japan war damals Kriegsgegner Deutschlands im Pazifik, gleichwohl dies natürlich nur ein absoluter Nebenschauplatz blieb.
Für Abwechslung wäre also alleine dahingehend gesorgt, das betrifft auch die Waffensysteme.

Gleichwohl würde ich persönlich aus vielerlei Gründen den 2. Weltkrieg als neues , altes Setting bevorzugen. Auch in der Hoffnung dass die " Lock On " Waffen hier einmal schweigen....

Und ja ein Tiger Panzer macht in meinen Augen mehr daher als ein Sci Fi Kampfroboter :wink:

so ist es.

ich finds schockierend wie viele fast nichts über den ersten Weltkrieg wissen.

ich mein man muss keine Einzelheiten wissen aber das viele nichjt mal wissen das es da schon Flugzeuge gab das ist schon ein bisschen peinlich.

eigentlich gabs schon im 1wk. alles relevante(Infanterie,panzer,flugzeug,u-boot,Artillerie,flugzeugträger)

aber ich hoffe echt gerade bei einem weltkriegsshooter das man in bf auch endlich mal Deutschland nehmen kann.

Weil der erste Weltkrieg im Gedächtnis der Deutschen vom zweiten Weltkrieg verdrängt wurde.

Denn im ersten Weltkrieg gab es so gut wie keine Kampfhandlung auf deutschen Boden, keine Bombardierung deutscher Städte. Der zweite Weltkrieg ist einfach viel präsenter gewesen im kollektiven Gedächtnis.

Und aus spielerischer Sicht ist der erste Weltkrieg halt sehr eintönig.