Steam: System für Nutzer-Reviews überarbeitet

[4P|BOT2]

Valve Software hat ein paar Umstellungen am System vorgenommen, mit denen Nutzer ihre Eindrücke vom Spiel verfassen und präsentieren können. Wie man in einem Foren-Beitrag mitteilt, will man ab sofort die Sichtbarkeit von aktuellen Beiträgen verbessern. Bisher war es so, dass ältere Kommentare als die hilfreichsten Eindrücke auf der Shop-Seite im Fokus standen, obwohl sie oft gar nicht mehr den ak...

Hier geht es zur News Steam: System für Nutzer-Reviews überarbeitet

[tacc]

Jetzt müsste man nur noch dafür sorgen das "Reviews", die ganz offensichtlich keine sind, konsequent gelöscht werden.

Was ist z. B. bei dem Typen hier los?`
http://steamcommunity.com/id/vempajor/recommended/?p=8

[casanoffi]

Jetzt müsste man nur noch dafür sorgen das "Reviews", die ganz offensichtlich keine sind, konsequent gelöscht werden.

Was ist z. B. bei dem Typen hier los?`
http://steamcommunity.com/id/vempajor/recommended/?p=8

Tja, bei fast 2000 Spielen in der library of shame muss man sich eben kurz halten

Und eine "Moderation" von Reviews wurde vermutlich jedes Service-Team sprengen...
Wäre schön, aber hey, Meinungsfreiheit gilt nunmal auch für Gehirnamputierte ^^

[Sir_pillepalle]

362 Stunden auf Battle Islands und er betitelt es als "trash". Danke für diesen Lacher zum Mittag

[Paranidis68]

362 Stunden auf Battle Islands und er betitelt es als "trash". Danke für diesen Lacher zum Mittag

Warum?
Ich habe mehr als tausend Stunden Diablo 3 gespielt und komme zu dem gleichen Ergebnis. Man muss in manchen Spielen viel Zeit investieren, damit man am Ende gelangweilt dasteht, obwohl es ein Langzeitmotivationsspiel (lol) ist.
Außerdem ist es doch eine Warnung an andere, nicht den gleichen Fehler zu begehen.
Es ist also nichts schlimmes, wenn man ein Spiel (vllt nicht gerade als Trash) als schlecht bewertet. Man sollte aber auch schreiben, warum das so ist und nicht einfach nur "Ein schlechtes Spiel" schreiben.

[ddd1308]

362 Stunden auf Battle Islands und er betitelt es als "trash". Danke für diesen Lacher zum Mittag

Warum?
Ich habe mehr als tausend Stunden Diablo 3 gespielt und komme zu dem gleichen Ergebnis. Man muss in manchen Spielen viel Zeit investieren, damit man am Ende gelangweilt dasteht, obwohl es ein Langzeitmotivationsspiel (lol) ist.
Außerdem ist es doch eine Warnung an andere, nicht den gleichen Fehler zu begehen.
Es ist also nichts schlimmes, wenn man ein Spiel (vllt nicht gerade als Trash) als schlecht bewertet. Man sollte aber auch schreiben, warum das so ist und nicht einfach nur "Ein schlechtes Spiel" schreiben.

Nö, schlimm ist es nicht wenn man ein Spiel schlecht bewertet. Allerdings sollte man sich überlegen, ob man seine Zeit nicht vielleicht etwas sinnvoller nutzen sollte, anstatt über 1.000 Stunden in ein Spiel zu stecken, das einen langweilt und "schlecht" ist.

[Pioneer82]

Was ist z. B. bei dem Typen hier los?`
http://steamcommunity.com/id/vempajor/recommended/?p=8

Live or Die. Ein echter Caesar eben

[Sir_pillepalle]

[...]

Du hast 1000 Stunden gebraucht, um zu merken, dass Diablo 3 keine Langzeitmotivation bietet? Ist das dein ernst?

[johndoe1740845]

Valves größter Fehlschlag seit ... tja, Greenlight.

Bereits seit dem Start des Systems war doch eigentlich leicht abzusehen, welche Reviews nach Oben schnellen werden. Jene die keine Aussage haben und nur auf einen billigen Witz im Kontext des Spiels aus sind. Das ganze System ist zu einem dümmlichen Internet-Meme-Generator verkommen, wo gelungene Reviews verschluckt werden und kaum auffindbar sind.

Jetzt müsste man nur noch dafür sorgen das "Reviews", die ganz offensichtlich keine sind, konsequent gelöscht werden.

Was ist z. B. bei dem Typen hier los?`
http://steamcommunity.com/id/vempajor/recommended/?p=8

Ein extremes Beispiel, aber Sinnbild für ein System, dass nicht funktioniert. Ich halte mich in meinen Reviews auch kurz (Aufmerksamkeitsspanne und so), achte aber auf die wichtigsten Punkte, die dass Spiel gut oder schlecht machen. Leider ist eine "Daumen hoch" und "Daumen runter"-System an sich der komplette Mist.

Warum?
Ich habe mehr als tausend Stunden Diablo 3 gespielt und komme zu dem gleichen Ergebnis. Man muss in manchen Spielen viel Zeit investieren, damit man am Ende gelangweilt dasteht, obwohl es ein Langzeitmotivationsspiel (lol) ist.

Ähm, ... was? Wenn 1.000 Stunden nicht für Langzeitmotivation sprechen, was dann? Das letzte mal, als ich einem Spiel so viel Zeit zugewendet habe, war Call of Duty 4. Was natürlich auch an meinen damaligen Clan lag und der Pro-Mod. Heutzutage empfinde ich es - für mich - als guten Schnitt, wenn ich mit einem Spiel 100 Stunden Spaß haben kann, was oftmals aber auch Monate in Anspruch nimmt, bis der Zähler in den dreistelligen Bereich kommt.

Aber klar, nach der Spielzeit könnte ich das Spiel auch nicht mehr sehen.

Du hast 1000 Stunden gebraucht, um zu merken, dass Diablo 3 keine Langzeitmotivation bietet? Ist das dein ernst?

+1

Jeder hat halt sein eigenes Tempo, hm?

[Paranidis68]

lol, dass dachte ich mir, dass wieder die gleichen Argumente kommen. Kann ich aber verstehen, wenn man mehr als 1000 Stunden gespielt hat.
Jeder Diablo 3 Spieler der die Schnauze auch voll hat, der weiß was ich meine.
Und angemerkt sei, dass 1000 Stunden nicht einmal viel sind. Das bezieht sich aber über Jahre und auf 2-3 Klassen. Dabei habe ich den Dämonenjäger nie gespielt^^

Also geteilt jeweils 600,500 und noch irgendetwas. Das ist nicht viel! Aber ich habe auch keine Lust jetzt alles aufzuzählen, was dem Spiel immer fehlen wird, oder was noch kommen wird. Im Multiplayer ist es sicher OK. Auch wenn so ein paar Höhlentrolle einem das Game immer wieder versauen. Aber der SP ist einfach nur Banane.
Und jetzt dürft ihr gerne wieder maulen^^ Mir macht das nix. Diese Game ist mittlerweile für mich so uninteressant, dass ich nicht mal mehr den Thread hier verfolgen möchte*rofl*

[Jim Panse]

Meinungsfreiheit gilt nunmal auch für Gehirnamputierte ^^

Hach...

Das möchte man sich glatt als Signatur einstellen.