Battlefield 5 soll in der nächsten Woche vorgestellt werden

[-Scythe-]

Battlefield war noch nie was anderes als Casual. Aber davon ab, warum was ändern, wenn es gut läuf? Na ja, vielleicht um die Spielerzahl zu steigern? Wenn Battlefield 5 dasselbe wird wie 4, gibt es doch gar keinen Grund es zu kaufen.

Gab es nen Grund Battelfield 4 zu kaufen nachdem man 3 ausgiebig gespielt hat? In der damaligen Beta fühlte es sich zumindest wie ein BF 3.5 an, weswegen ich es nicht weiter verfolgt habe.

[SethSteiner]

Also ich hatte weder den einen, noch den anderen Titel gekauft. Von daher sah ich damals schon keinen Grund.^^

[Kajetan]

Von daher würde eins der wichtigen Elemente von BF, nämlich die Bekämpfung von Bodenzielen mit Luft-Vehikeln schon mal wegfallen.

So ziemlich jede kriegführende Nation im 1. WK hatte ihre Bomber, die selbstverständlich Bodenziele attackiert haben:

Hier mal eine unvollständige Liste:
AEG G.IV
Gotha G.I
Gotha G.II
Gotha G.III
Gotha G.IV
Siemens-Schuckert R-Typen
Staaken R.III
Zeppelin (Staaken) R.VI
Caproni Ca.3
Caproni Ca.42
Handley Page O/400
Sikorsky Ilja Muromez
Voisin III
Vickers Vimy

Plus das fehlen von Panzern, ergibt eben ein Spiel dass ich persönlich nicht spielen würde, da ich keine Lust habe 99% der Zeit Infanterie zu spielen

Keine Panzer im 1. Weltkrieg?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eltkrieges

[GamePrince]

@GamePrince
Ist das nicht so ziemlich das was Shooter seit Jahren sind?

Bei weitem nicht.

Bad Company hatte Humor, man konnte schön zerstören, hatte größere Areale, nicht-lineare Fahrzeugsequenzen, einen richtig guten Sound.

Heutzutage ist alles Ernst, alles Zukunft, Zerstörung gibts nur gescripted, Areale sind klein und linear.

ABER ... der größte Unterschied ist (und jetzt pass auf): Bad Company hat sehr viel mehr Spaß gemacht, als die heutigen Shooter.

[SethSteiner]

Keine Panzer im 1. Weltkrieg?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eltkrieges

Na ja, dann schaue man sich mal an, wieviele aus der Liste tatsächlich auf dem Schlachtfeld zusehen waren und wieviele produziert wurden und schlußendlich noch das Video. Panzer gab es natürlich (sollte man ja auch wissen) aber so selten, dass sie eigentlich unerheblich sind. Und nach Spaß sieht das nicht aus.^^

[Pioneer82]

Keine Panzer im 1. Weltkrieg?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eltkrieges

Na ja, dann schaue man sich mal an, wieviele aus der Liste tatsächlich auf dem Schlachtfeld zusehen waren und wieviele produziert wurden und schlußendlich noch das Video. Panzer gab es natürlich (sollte man ja auch wissen) aber so selten, dass sie eigentlich unerheblich sind. Und nach Spaß sieht das nicht aus.^^

So ein Panzer als Endboss wäre schon Spassig. War ja nix mit Panzerfaust oder so.

[SethSteiner]

Keine Panzer im 1. Weltkrieg?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eltkrieges

Na ja, dann schaue man sich mal an, wieviele aus der Liste tatsächlich auf dem Schlachtfeld zusehen waren und wieviele produziert wurden und schlußendlich noch das Video. Panzer gab es natürlich (sollte man ja auch wissen) aber so selten, dass sie eigentlich unerheblich sind. Und nach Spaß sieht das nicht aus.^^

So ein Panzer als Endboss wäre schon Spassig. War ja nix mit Panzerfaust oder so.

Dafür gab es Granaten, K-Patronen und das Tankgewehr, alles gegen schwerfällige Endbosse mit Schrittempo

[Pioneer82]

Dafür gab es Granaten, K-Patronen und das Tankgewehr, alles gegen schwerfällige Endbosse mit Schrittempo

Ahh stimmt, das Zeug gabs ja auch noch. Vergisst man leicht.

[Temeter]

Battlefield war noch nie was anderes als Casual. Aber davon ab, warum was ändern, wenn es gut läuf? Na ja, vielleicht um die Spielerzahl zu steigern? Wenn Battlefield 5 dasselbe wird wie 4, gibt es doch gar keinen Grund es zu kaufen.

Gab es nen Grund Battelfield 4 zu kaufen nachdem man 3 ausgiebig gespielt hat? In der damaligen Beta fühlte es sich zumindest wie ein BF 3.5 an, weswegen ich es nicht weiter verfolgt habe.

Ne. Größtenteils das gleiche, aber mit leicht schlechterem Gunplay und Movement. Ersteres wurde kastriert, indem z.B. massiver Rückstoß zwischen ersten und zweitem Schuss stattfindet, so dass du eigentlich fast nur noch Spray & Pray machen kannst (damit auch Noobs mal was killen können)*, und zweiteres ist unheimlich schwammig wie in kaum einem anderen Spiel. Maussteuerung ist ebenfalls etwas unpräzise, selbst wenn du die Konfig editierst.

*Bis auf einige wenige Waffen wie irc das ACE, die deswegen wiederum OP im Vergleich zu allem anderen sind und das ganze Balancing den Berg runter geht. Brauchst du aber hundert plus Stunden zum freischalten, also...

[MesseNoire]

[Zerstörung gibts nur gescripted,

Das ist sie doch sowieso immer, da fällt mir nur ganz ganz wenig ein, wo das nicht so ist. Red Faction und dann hört es irgendwie auch schon wieder auf. In Crysis 1 kommte man die Gebäude auch zerlegen wie man will, zumindest die Platten, die hatten keine Sollbruchstellen. Die Gebäude in den ganzen BF Teilen sind immer gleich auseinander geflogen bzw. die Löcher waren immer gleich.

[Kajetan]

Keine Panzer im 1. Weltkrieg?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eltkrieges

Na ja, dann schaue man sich mal an, wieviele aus der Liste tatsächlich auf dem Schlachtfeld zusehen waren und wieviele produziert wurden und schlußendlich noch das Video. Panzer gab es natürlich (sollte man ja auch wissen) aber so selten, dass sie eigentlich unerheblich sind. Und nach Spaß sieht das nicht aus.^^

Muss ein Battlefield "superrealistisch" sein? Es gab Panzer während des 1. WKs. In einem WK1-Setting können Battlefield-typisch Panzer eingesetzt werden.

[SethSteiner]

Nein, ein Battlefield muss nicht superrealistisch sein aber es hat halt auch nichts mehr mit dem ersten Weltkrieg zutun, wenn sich die Panzer bewegen wie im zweiten Weltkrieg und überall zu finden sind. Dann kann man schließlich auch gleich den zweiten Weltkrieg als Szenario nehmen und hat gleich mal ein vielfaches der Möglichkeiten.

[Temeter]

[Zerstörung gibts nur gescripted,

Das ist sie doch sowieso immer, da fällt mir nur ganz ganz wenig ein, wo das nicht so ist. Red Faction und dann hört es irgendwie auch schon wieder auf. In Crysis 1 kommte man die Gebäude auch zerlegen wie man will, zumindest die Platten, die hatten keine Sollbruchstellen. Die Gebäude in den ganzen BF Teilen sind immer gleich auseinander geflogen bzw. die Löcher waren immer gleich.

In Bad Company 2 konnte man viele kleinere Gebäude 'frei' zerstören. Waren natürlich auch vorgegebene Stellen, aber die gabs dann halt an jeder Stelle eines Gebäudes so dass man sich überall durchbomben konnte. Gabs einige Karten, wo ganze Dörfer am Anfang heile waren, und dann bis zum Ende des Matches Stück für Stücck in seine Einzelteile zerlegt wurden. Das war schon cool, gerade weil sich die freiere Zerstörung auf das Gameplay ausgewirkt hat.

BF4 hatte davon leider sehr wenig. Natürlich bis auf lächerliche Ressourcenverschwendung wie dem einstürzenden Wolkenkratzer, der a) gescripted war und b) die Karte weniger interessant gemacht hat.

[Kajetan]

Nein, ein Battlefield muss nicht superrealistisch sein aber es hat halt auch nichts mehr mit dem ersten Weltkrieg zutun, wenn sich die Panzer bewegen wie im zweiten Weltkrieg und überall zu finden sind. Dann kann man schließlich auch gleich den zweiten Weltkrieg als Szenario nehmen und hat gleich mal ein vielfaches der Möglichkeiten.

Durchaus ... aber man kann statt Panzern auch Pferde einsetzen. Kavallerieattacken in Battlefield? Mit blank gezogenem Säbel? Hmm? Hmm?

[BigEl_nobody]

BF2143 or GTFO

Hoffentlich nicht. Wenn eines ausgelutscht bis zum Erbrechen ist, dann moderne Shooter und Zukunfts-Fantasy-Origen. ^^

Schöner WWII wäre mal wieder an der Reihe, gab es ewig nix mehr.

Und sorry, ich würde es begrüßen wenn wir ein Battlefield mit Zukunftsszenario bekämen, da 2142 schon viel zu lange her ist.

BF selber schon, aber Zukunftsszenarios sind auch schon total übersättigt. Da gibt es auch schon viel zu viel.

Zukunftsszenarien sind aber nicht alle gleich. Battlefield 2142 hatte ja durchaus einen eigenen Spin mit Mechs als Vehikeln zum Beispiel. Wüsste jetzt nicht wie sowas übersättigt ist. Und das es WW2 schon ewig nicht mehr gab hat seine Gründe, denn wenn ein Szenario in Spielen ausgelutscht worden ist bis kein Tropfen Interesse mehr übrig war, dann war es WW2.
Ich persönlich habe für immer genug von WW2 Spielen, es gibt mehr als genug Szenarien zu denen es sehr wenig oder gar nichts gab. Persönlich fände ich ja ein Battlefield Vietnam 2 am besten, aber die Chancen sind wohl gleich Null