Electronic Sports League (ESL): Team mit YouPorn-Sponsor ausgeschlossen

[Kaaruzo]

Ich weiß gar nicht worüber hier diskutiert wird. Die ESL Veranstaltungen haben ein Mindestalter von 16 Jahren (so wie viele Spiele, die man dort sieht, CS:GO wohl das bekannteste).

Das ist in Deutschland das Alter, wo Jugendliche im Durchschnitt das erste Mal Sex haben (http://de.statista.com/statistik/daten/ ... tsverkehr/).

Und da soll eine Werbung für Youporn schlimm sein? Sorry, hier fehlt es einigen an Lebenswirklichkeit.

Und wer unter 16 Jährigen erlaubt, sich sollte Veranstaltungen anzugucken, aber gleichzeitig das Verbot von YP Team gutheißt, der hat seinen Erziehungsauftrag auch verschlafen.

[Stalkingwolf]

Du machst dich gerade lächerlich. Es wird sich über die Denkschiene beschwert, die Sex als etwas schmutziges darstellt. Und jeder schaut sich Pornos an, da gibt es keine Ausnahme. Artikel deutet ja gerade auf Amerikanische Unternehmen hin, und dort gibt es auch die größte Pornoindustrie der Welt.

nein macht er nicht. Es wird ein komplett falsches Bild für Jugendliche von Sexualität dargestellt.

[MesseNoire]

Absolut nachvollziehbare Entscheidung und gerade auch für die gesellschaftliche Akzeptabnz von Esports nicht ganz unwichtig.

Stimmt, weil die übrigen Sponsoeren im Sport (Alkohol, Tabak, Sportwetten) soviel besser sind

Dieses Argument ist alt und zieht nicht. Nur weil es anderswo nicht 100% funktioniert, muss ich so etwas doch nicht gut heißen.

Zumal in Pornofilmchen, objektiv gesehen, so ziemlich einiges frauenverachtliches aufgefahren wird und man nicht immer weiß, ob das alles so mit freiem Willen zugeht. Das kann man durch gutes Marketing sicherlich etwas verwässern, aber unterstuetzen muss man das als Organisation nicht.

Noch einmal zur Verdeutlichung: das ist meine persönliche Meinung.

Wow, dass man das 2016 echt noch so sieht, schockiert ja schon etwas. Wie wäre es mal mit der Zeit zu gehen? Alkohol, Tabak, Wetten etc. sind alles schädliche Dinge, die dir dein ganzes Leben zerstören können. Und dafür Werbung bei Minderjährigen zu machen ist in Ordnung?

Pornos dagegen sind vollkommen normal, jeder normale Mensch hat die schon mal konsumiert und jeder normale Mensch f.... sich auch im Leben mal ordentlich durch die Laken. Ach, weiß heißt mal, Freundin/verheiratet und viele viele Male in der Woche, wobei das nach der Heirat ja gerne mal etwas zurückgeht *hust*.
Die Jugendlichen haben eh alle Zugang zu Pornos ohne Ende und konsumieren die auch. Ich konnte das früher nicht mangels Internet, da haben dann die Modezeitschriften, speziell die BH Abteilung, hergehalten.

Vollkommen normal und der Ausschluss eines Teams, weil sie einen Sponsor einer Pornoseite haben, ist absolut lächerlich. Dass man 2016 noch so verklemmt ist ist echt abartig. Alle schreien sie nach Fortschritt, wir haben Autos, die schon ansatzweise selbstständig fahren können, aber wehe ich kann mir 'ne glattrasierte Mumu angucken, das geht gar nicht.

Aber das ist akzeptiert? Sorry, das Nein zu Pornos ist doch einer veralteten Moral geschuldet. Es ist nur Sex. Da sollte man im 21. Jahrhundert echt lockerer mitumgehen.

weiss ned ob ich wöllte das mein sohn, nach dem er eine esl Veranstaltung gesehen hätte, gleich noch die best of shemale cumshot compilation oder den deep fist mix 2014 , auf yourporn, welches er in der esl kennen gelernt hätte, begutachten würde

Als ob das in der ESL gezeigt worden wäre. Aber Waffen, Blut und Wetten passt dann, wa? Wie alt ist dein Sohn denn? Ein Freund und ich haben vor Jahren mal den Computer von seinem Sohn repariert, der war damals 14, da haben wir 'nen Ordner mit Sachen, gefunden, heidewitzka. Habens uns den Arsch abgelacht, was die Jugend heute alles so kennt und auch schon gesehen hat. Gesagt haben wir es seinem Sohn zwar nicht, aber keine Bange, dein Sohn kennt vermutlich mehr als du.

Man darf halt auch nicht vergessen das Minderjährige nicht durch Werbung an Alkohol oder Zigaretten kommen. Die nächste Pornoseite ist aber nur 1 Klick entfernt.

Als ob das bei Alkohol anders wäre. Guck dir die Teens doch an, die sich ins Koma saufen, den Alkohol besorgt der Schüler aus der Oberstufe und schon ist alles geregelt, das war zu meiner Zeit schon absolut null Problem, an starken Alkohol zu kommen.

[billy coen 80]

...

Generell - weil mich viel Debatte (die keine eigentlich keine ist) im Netz ankotzt - erstmal Füße stillhalten, durchatmen, sich in die anderen Seiten hinein versetzen und dann seine eigene Meinung bilden und meinetwegen posten. Meist wird aber blindlinks ohne Reflektion nur gehatet, geflamed oder was auch immer. Kotzt mich an...

Und dieser Absatz nach dem vorangegangenen Pamphlet??? Hat was von Realsatire... Aber klar, aggressiv und unreflektiert sind ja immer nur die anderen.

https://www.youtube.com/watch?v=a4ZjPYIF_fo

Und so wirklich kenntnisreich sind deine ganzen Ausführungen auch nicht. Deine Taktik, hier die Pornographie verteufeln zu wollen mit den "finanziellen Zwängen", bewegt sich auf demselben Niveau, wie feministische Kampagnen, die immer mit an den Haaren herbeigezogenen Zahlen von Zwangsprostitution (die in etwa immer so den kriminalstatistischen Zahlen Mal dem Faktor 10.000 entsprechen) die Prostitution pauschal kriminalisieren wollen. Und gerade auf Pornographie bezogen wirkt diese Methodik noch um ein vielfaches absurder.

Aber deine einseitige Sicht darauf, dass natürlich in Pornos nur negative Frauenbilder transportiert werden, lässt tief blicken, wie reflektiert du dabei selber in deinem Denken bist. Frauen sind in Pornos stets willig und zur Verfügung stehend, klar. Und die Männer??? Nenn du mir lieber mal einen Porno, in dem man dem Mann eine tiefere Persönlichkeit zugestanden hat und in dem er eine höhere Motivation als "sie ist halt gerade nackt, also was soll's" gebraucht hätte, um direkt ans Werk zu gehen. Also ich seh da ehrlich keine Benachteiligung der Frau. Und wenn man mal schaut, wie man von feministischer Perspektive nahezu alles, was nicht nach "Body Positivity" (was meist eher in Richtung "Fat-Acceptance" geht) ausschaut, direkt kritisiert, da würden total unrealistische Erwartungen an Mädchen transportiert, dann erwarte ich eigentlich, dass man auch Pornographie mal unter einem ähnlichen Aspekt betrachtet. Wem werden denn in einem Porno (professioneller Natur) unrealistische "Rollenvorbilder" gezeigt??? Die Frauen in Pornos sind zwar oft aufgetakelt, aber sehen, bis auf Ausnahmen, recht durchschnittlich (im Sinne von hübsch, aber nicht ausnehmend modelmäßig) aus. Aber die Kerle??? Die rammeln da ne halbe bis volle Stunde ohne Unterbrechung in den unmöglichsten Positionen, ohne aus der Puste oder wie auch immer geartet zu kommen... Also bitte, wem werden denn in Pornos verquere "Rollenvorbilder" präsentiert. Mit Sicherheit nicht exklusiv und noch nicht einmal in stärkerer Form den Mädels.

Wobei die ganze Hysterie um durch Pornos transportierte Bilder von Sexualität und Geschlechterrollen mehrheitlich tatsächlich nichts anderes ist: bloße Hysterie. Genau wie die Sache mit den "Killerspielen" gibt es wenige wirkliche wissenschaftliche Erkenntnisse dazu und das Bisschen, was man hat, widerspricht der Hysterie im Regelfall.

Im Übrigen, wenn du schon von anderen einforderst, sich informieren zu sollen, tu du dies vielleicht auch mal. Auf den genannten Seiten findet man tatsächlich alles, vom Blümchensex bis zum Fetisch-Porno. Du tust hier gerade so, als würden da nur die professionellen Hard-Core-Streifen drauf sein. Die zahlenmäßig klare Mehrheit der Videos auf diesen Plattformen sind aber von Leuten eingestellt, die sich einfach privat beim Knattern gefilmt haben. Die da stattfindenden Nummern sind in der Regel relativ normale Sexualpraktiken und teils geradezu langweilig anzuschauen. Die Popularität dieser Videos hat ja gerade dazu geführt, dass mittlerweile auch Pornostudios vermehrt "Fake-Amateur-Porn" produzieren, weil ihnen die Internetplattformen seit zig Jahren das Wasser abgraben. Unter diesem Gesichtspunkt solltest gerade du, der hier einen kleinen Feldzug gegen die Pornoindustrie führst, die ja schließlich tausende, wenn nicht Millionen von Darstellern zu Sexsklaven degradiert, dir mal Gedanken über eine gewisse Differenzierung machen, denn gerade Seiten wie YouPorn werden von den hier so von dir verdammten Pornoproduzenten regelrecht gehasst, weil sie ihnen den Markt kaputtgemacht haben.

Aber klar, ist ja alles Schweinkram, da braucht man nicht zu differenzieren. Das haben immer nur die zu tun, die diesen Schweinkram verteidigen, denn die stehen ja schließlich auf der falschen Seite...

[MrLetiso]

Nur insofern man meint, dass Minderjährige keinen Kontakt zu Sexualität haben sollen. Ich denke allerdings ich gehe nicht zuweit, wenn ich sage dass dies nichts mit gesunder Erziehung zutun hat, sondern eher im Gegenteil ein Grund wäre den Jugendschutz einzuschalten. Entsprechend verkehrt ist auch dieses Signal, denn es stellt Sex wieder mal als etwas ungesundes und schädliches hin, obwohl das Gegenteil der Fall ist und aufoktroyierte Prüderie eine tatsächliche Gefahr für Leib und Leben von Minderjährigen, wie Erwachsenen ist, wie jede prüde Gesellschaft und Zeit deutlich gezeigt hat, weil in diesen sexuelle Aufklärung nicht oder nur schlecht stattfindet.

Nein nein - Du missverstehst mich, glaube ich. Jugendlichen den Kontakt zu Sexualität zu verwehren entbehrt jeglicher Logik und sollte weder Anwendung finden noch propagiert werden. Mir geht es darum, dass YP keine Seite für sexuelle Aufklärung ist, sondern Inhalte zeigt, die vielleicht nicht für sexuelle Erziehung geeignet sind. Wenn Werbung von Tabak und Alkohol im Rahmen von Sponsoring verboten ist (Stichwort: Altersfreigabe), dann ist ein Verbot für Pornographie nur logisch.

Ja und CS/CoD und andere Events werden auschließlich von Volljährigen gesehen. Ich behaupte einfach mal der gesamte "E-Sport" wird HAUPTSÄCHLICH von Jugendlichen gesehen. Entscheidung ist natürlich richtig.

Mir ging es jetzt primär um die Alterseinstufungen (LoL/Dota PEGI 12 (?) - COD/CS PEGI 18) - das sollte nicht despektierlich gegenüber der Spielerschaft gemeint sein.

[DonDonat]

Ich verstehe nicht wieso die Diskussion hier so "heiß her geht"


Spaß beiseite, aber es ist schon ziemlich absurd dass man bei der ESL, von der Öffentlichkeit vor wenigen Jahren noch als "Killerspiele" verschmähte, Spiele extrem fördert, dafür aber einen Strich beim reinen Sponsoring von Teams durch ein Unternehmen setzt, dass Pornographie verwaltet/ produziert

(um hier einen langen, faktischen, langweiligen Monolog über die Verbreitung/ den Konsum/ die allgemeine Akzeptanz von Pornographie zu vermeiden, stelle ich direkt eine rethorische Frage )

Wieso sollte man also aus rein objektiven Gründen das reine Sponsoring durch YouPorn verbieten, solang das Team wirklich am ESport interessiert ist, wovon nach dem bisherigen Erfolg/ Misserfolg des Teams durchaus auszugehen ist?

[MrLetiso]

Wieso sollte man also aus rein objektiven Gründen das reine Sponsoring durch YouPorn verbieten, solang das Team wirklich am ESport interessiert ist, wovon nach dem bisherigen Erfolg/ Misserfolg des Teams durchaus auszugehen ist?

Weil es sich bei Sponsoring um Werbung handelt und bestimmte Produkte nur mit Einschränkungen (Uhrzeit, Zielgruppe, Altersfreigabe) beworben werden dürfen. Hier gibt es Regelungen auf jedem Markt, sei er asiatisch, europäisch oder amerikanisch.

[SethSteiner]

Nein nein - Du missverstehst mich, glaube ich. Jugendlichen den Kontakt zu Sexualität zu verwehren entbehrt jeglicher Logik und sollte weder Anwendung finden noch propagiert werden. Mir geht es darum, dass YP keine Seite für sexuelle Aufklärung ist, sondern Inhalte zeigt, die vielleicht nicht für sexuelle Erziehung geeignet sind. Wenn Werbung von Tabak und Alkohol im Rahmen von Sponsoring verboten ist (Stichwort: Altersfreigabe), dann ist ein Verbot für Pornographie nur logisch.

Aber ob Youporn eine Seite für sexuelle Aufklärung ist oder nicht, ob die Inhalte für sexuelle Erziehung geeignet sind oder nicht, spielt genausowenig eine Rolle wie ob der Supermarkt oder McDonalds gesunde Produkte anbietet oder bei einer gesunden, dem Körper zugeschnittenen Ernährung behilflich ist. Ein pädagogischer Hintergrund kann kein Anspruch beim Sponsoring sein. YouPorn war bisher Sponor, wenn das so ein Problem wäre mit ihnen, hätte man da schon direkt vor dem Start eine Absage erteilen können, das ist eins aber das andere sind Verweise auf Alkohol und Tabak, wo jede Verhältnismäßigkeit verloren geht, da ein geradezu astronomischer Unterschied zwischen Drogen und Pornographie besteht. Drogen töten und nicht in diskutablen Einzelfällen, sondern aber Millionenfach weltweit. Direkt und indirekt kommen Menschen in exorbitanten durch den Konsum von Drogen zu Schaden, allein in Deutschland sterben über hunderttausend Menschen jedes Jahr in Verbindung zu Tabakkonsum und im Wachstum befindliche Körper erleiden einen höheren Schaden durch die Auswirkungen Stoffe und Gifte. Das steht in keinem Verhältnis zum Konsum von Pornographie. Auch die Altersfreigabe ist dabei ein eher schwaches Argument, schließlich kann legal Pornographie in jedem Kiosk angeschaut werden, wohingegen man kaum mal an der Zigarette lutschen oder eine Weinprobe machen darf. Auch Werbung (und auch Sponsoring) bspw. von Dildoking ist kein Problem. Das Verbot für mit Pornographie in Zusammenhangstehende Unternehmen ist nur logisch, wenn man Pornographie mit Drogen auf eine Stufe stellt, obwohl beides Lichtjahre voneinander entfernt ist. Und dabei ist auch noch zu bedenken, dass YouPorn keine Pornographie ist, YouPorn ist ein Unternehmen, das Pornographie bereitstellt und in Hinblick auf die altertümlichen Regelungen die das zeigen pornographischer Bilder in bestimmten Zusammenhängen unter Strafe stellen, ist YouPorn da zumindest unberührt, denn ihr Firmenlogo ist nicht pornographisch.

[Levi]

Zumal in Pornofilmchen, objektiv gesehen, so ziemlich einiges frauenverachtliches aufgefahren wird und man nicht immer weiß, ob das alles so mit freiem Willen zugeht. Das kann man durch gutes Marketing sicherlich etwas verwässern, aber unterstuetzen muss man das als Organisation nicht.

Noch einmal zur Verdeutlichung: das ist meine persönliche Meinung.

Du hast keine Ahnung, worauf einige Frauen als auch Männer so stehen da wäre "Frauenverachtend" ja noch höflich ausgedrückt
Warum immer diese einseitige veraltete Sichtweise vom lieben Blümchensex

Edit: zu spät.

@damit werden Jugendliche drauf aufmerksam gemacht: *prust* als ob sie entsprechende Seiten in dem alter nicht eh schon kennen würden. Wie naiv...

[MrLetiso]

Aber ob Youporn eine Seite für sexuelle Aufklärung ist oder nicht, ob die Inhalte für sexuelle Erziehung geeignet sind oder nicht, spielt genausowenig eine Rolle wie ob der Supermarkt oder McDonalds gesunde Produkte anbietet oder bei einer gesunden, dem Körper zugeschnittenen Ernährung behilflich ist. Ein pädagogischer Hintergrund kann kein Anspruch beim Sponsoring sein. YouPorn war bisher Sponor, wenn das so ein Problem wäre mit ihnen, hätte man da schon direkt vor dem Start eine Absage erteilen können, das ist eins aber das andere sind Verweise auf Alkohol und Tabak, wo jede Verhältnismäßigkeit verloren geht, da ein geradezu astronomischer Unterschied zwischen Drogen und Pornographie besteht. Drogen töten und nicht in diskutablen Einzelfällen, sondern aber Millionenfach weltweit. Direkt und indirekt kommen Menschen in exorbitanten durch den Konsum von Drogen zu Schaden, allein in Deutschland sterben über hunderttausend Menschen jedes Jahr in Verbindung zu Tabakkonsum und im Wachstum befindliche Körper erleiden einen höheren Schaden durch die Auswirkungen Stoffe und Gifte. Das steht in keinem Verhältnis zum Konsum von Pornographie. Auch die Altersfreigabe ist dabei ein eher schwaches Argument, schließlich kann legal Pornographie in jedem Kiosk angeschaut werden, wohingegen man kaum mal an der Zigarette lutschen oder eine Weinprobe machen darf. Auch Werbung (und auch Sponsoring) bspw. von Dildoking ist kein Problem. Das Verbot für mit Pornographie in Zusammenhangstehende Unternehmen ist nur logisch, wenn man Pornographie mit Drogen auf eine Stufe stellt, obwohl beides Lichtjahre voneinander entfernt ist. Und dabei ist auch noch zu bedenken, dass YouPorn keine Pornographie ist, YouPorn ist ein Unternehmen, das Pornographie bereitstellt und in Hinblick auf die altertümlichen Regelungen die das zeigen pornographischer Bilder in bestimmten Zusammenhängen unter Strafe stellen, ist YouPorn da zumindest unberührt, denn ihr Firmenlogo ist nicht pornographisch.

Gut, da sind wir schlicht unterschiedlicher Meinung. Weiterhin diente der Verweis auf die Alkohol-/Tabakgeschichte eher dem Thema Altersfreigabe.

Allerdings ist diese Behauptung

schließlich kann legal Pornographie in jedem Kiosk angeschaut werden

schlichtweg falsch. Wir reden von Pornographie, nicht von der Coupé.

[billy coen 80]

Allerdings ist diese Behauptung

schließlich kann legal Pornographie in jedem Kiosk angeschaut werden

schlichtweg falsch. Wir reden von Pornographie, nicht von der Coupé.

Ich gebe dir insoweit Recht, dass der Vergleich zwischen Videos, in denen offen erkennbar und ohne Schauspielerei sexuelle Praktiken vollzogen werden und den Titelbildern von am Kiosk ausliegenden "Erotik"-Magazinen ein Wenig hinkt.

Allerdings ist dennoch auf diese Magazine bezogen eine so klare Abgrenzung zur Pornographie nicht möglich. Pornographie bedarf nicht unbedingt der eindeutigen Darstellung sexueller Handlungen. Bilder können auch dann als pornographisch eingeordnet werden, wenn sie etwa die Geschlechtsmerkmale eines fotografierten Menschen eindeutig in den Fokus nehmen.

Der Unterschied ist da: zeigt man eine nackte Person, die sich, meinetwegen sogar in lasziver Pose, irgendwo rekelt, die Kamera nimmt aber eine Position ein, durch die auf dem Bild der dargestellte Mensch immer noch vom Betrachter "als Ganzes" wahrgenommen wird, so wäre diese Aufnahme dem Bereich "Erotik" zuzuordnen. Wird derselbe Mensch aber in einer Pose und mit einer gewählten Kameraperspektive fotografiert, bei der der Blick des Betrachters unweigerlich unmittelbar auf die Geschlechtsmerkmale gelenkt wird, dann geht das schon eher in den Bereich der Pornographie. Bei Erotikmagazinen für Männer wäre das dann z. B. klassisch die rücklings auf ner Couch liegende Frau, der die Kamera, etwa auf Sitzpolsterhöhe der Couch, mittig zwischen die in beinahe 180-Grad-Winkel zueinander gespreizten Beine gehalten wird. Wenn so etwas nicht gerade in einem Fachmagazin für Gynäkologie veröffentlicht wird, ist man hier schon zumindest sehr nahe an der Grenze zur Pornographie dran. (Oder, wie es Captain Hero in "Drawn Together" mal über den Hustler sagte: "Da braucht man nicht mal mehr einen Röntgenblick, um in die Frauen reinzugucken...")

Wenn ich mir manchmal anschaue, was da etwa in den Zeitungsauslagen in Tankstellen gut sichtbar an Fotografien auf den Covern entsprechender Zeitungen prangt, bin ich da auch schon hin und wieder überrascht, denn das eine oder andere hat doch schon klare Tendenz in Richtung Pornographie.

[MrLetiso]

Ich gebe dir insoweit Recht, dass der Vergleich zwischen Videos, in denen offen erkennbar und ohne Schauspielerei sexuelle Praktiken vollzogen werden und den Titelbildern von am Kiosk ausliegenden "Erotik"-Magazinen ein Wenig hinkt.

Allerdings ist dennoch auf diese Magazine bezogen eine so klare Abgrenzung zur Pornographie nicht möglich. Pornographie bedarf nicht unbedingt der eindeutigen Darstellung sexueller Handlungen. Bilder können auch dann als pornographisch eingeordnet werden, wenn sie etwa die Geschlechtsmerkmale eines fotografierten Menschen eindeutig in den Fokus nehmen.

Der Unterschied ist da: zeigt man eine nackte Person, die sich, meinetwegen sogar in lasziver Pose, irgendwo rekelt, die Kamera nimmt aber eine Position ein, durch die auf dem Bild der dargestellte Mensch immer noch vom Betrachter "als Ganzes" wahrgenommen wird, so wäre diese Aufnahme dem Bereich "Erotik" zuzuordnen. Wird derselbe Mensch aber in einer Pose und mit einer gewählten Kameraperspektive fotografiert, bei der der Blick des Betrachters unweigerlich unmittelbar auf die Geschlechtsmerkmale gelenkt wird, dann geht das schon eher in den Bereich der Pornographie. Bei Erotikmagazinen für Männer wäre das dann z. B. klassisch die rücklings auf ner Couch liegende Frau, der die Kamera, etwa auf Sitzpolsterhöhe der Couch, mittig zwischen die in beinahe 180-Grad-Winkel zueinander gespreizten Beine gehalten wird. Wenn so etwas nicht gerade in einem Fachmagazin für Gynäkologie veröffentlicht wird, ist man hier schon zumindest sehr nahe an der Grenze zur Pornographie dran. (Oder, wie es Captain Hero in "Drawn Together" mal über den Hustler sagte: "Da braucht man nicht mal mehr einen Röntgenblick, um in die Frauen reinzugucken...")

Wenn ich mir manchmal anschaue, was da etwa in den Zeitungsauslagen in Tankstellen gut sichtbar an Fotografien auf den Covern entsprechender Zeitungen prangt, bin ich da auch schon hin und wieder überrascht, denn das eine oder andere hat doch schon klare Tendenz in Richtung Pornographie.

Sehr schöner Kommentar. Aus persönlichem Umfeld weißt ich allerdings, dass bestimmte Magazine nicht im Regal zu finden sein dürfen - andernfalls kann der Betreiber/Inhaber des Shops dafür belangt werden. Diese findet man dann meist "unter der Ladentheke", da für diese ein Bewerbungsverbot gilt - das gilt auch für Tankstellen. Und um genau diese Abgrenzung geht es. Die Unterscheidung von FSK16 und FSK18. Und Youporn (und wie sie alle heißen) fallen unter letzteres, da sie keine Regulierung innerhalb ihres Netzwerkes zulassen. Innerhalb dieser Regularien ist die Begründung, warum YP kein Sponsor sein darf, für mich legitim. Ob ich das gut finde oder nicht, ist dabei unerheblich.

[Peter__Piper]

Ich gebe dir insoweit Recht, dass der Vergleich zwischen Videos, in denen offen erkennbar und ohne Schauspielerei sexuelle Praktiken vollzogen werden und den Titelbildern von am Kiosk ausliegenden "Erotik"-Magazinen ein Wenig hinkt.

Allerdings ist dennoch auf diese Magazine bezogen eine so klare Abgrenzung zur Pornographie nicht möglich. Pornographie bedarf nicht unbedingt der eindeutigen Darstellung sexueller Handlungen. Bilder können auch dann als pornographisch eingeordnet werden, wenn sie etwa die Geschlechtsmerkmale eines fotografierten Menschen eindeutig in den Fokus nehmen.

Der Unterschied ist da: zeigt man eine nackte Person, die sich, meinetwegen sogar in lasziver Pose, irgendwo rekelt, die Kamera nimmt aber eine Position ein, durch die auf dem Bild der dargestellte Mensch immer noch vom Betrachter "als Ganzes" wahrgenommen wird, so wäre diese Aufnahme dem Bereich "Erotik" zuzuordnen. Wird derselbe Mensch aber in einer Pose und mit einer gewählten Kameraperspektive fotografiert, bei der der Blick des Betrachters unweigerlich unmittelbar auf die Geschlechtsmerkmale gelenkt wird, dann geht das schon eher in den Bereich der Pornographie. Bei Erotikmagazinen für Männer wäre das dann z. B. klassisch die rücklings auf ner Couch liegende Frau, der die Kamera, etwa auf Sitzpolsterhöhe der Couch, mittig zwischen die in beinahe 180-Grad-Winkel zueinander gespreizten Beine gehalten wird. Wenn so etwas nicht gerade in einem Fachmagazin für Gynäkologie veröffentlicht wird, ist man hier schon zumindest sehr nahe an der Grenze zur Pornographie dran. (Oder, wie es Captain Hero in "Drawn Together" mal über den Hustler sagte: "Da braucht man nicht mal mehr einen Röntgenblick, um in die Frauen reinzugucken...")

Wenn ich mir manchmal anschaue, was da etwa in den Zeitungsauslagen in Tankstellen gut sichtbar an Fotografien auf den Covern entsprechender Zeitungen prangt, bin ich da auch schon hin und wieder überrascht, denn das eine oder andere hat doch schon klare Tendenz in Richtung Pornographie.

Sehr schöner Kommentar. Aus persönlichem Umfeld weißt ich allerdings, dass bestimmte Magazine nicht im Regal zu finden sein dürfen - andernfalls kann der Betreiber/Inhaber des Shops dafür belangt werden. Diese findet man dann meist "unter der Ladentheke", da für diese ein Bewerbungsverbot gilt - das gilt auch für Tankstellen. Und um genau diese Abgrenzung geht es. Die Unterscheidung von FSK16 und FSK18. Und Youporn (und wie sie alle heißen) fallen unter letzteres, da sie keine Regulierung innerhalb ihres Netzwerkes zulassen. Innerhalb dieser Regularien ist die Begründung, warum YP kein Sponsor sein darf, für mich legitim. Ob ich das gut finde oder nicht, ist dabei unerheblich.

Ich glaube beworben werden dürfen sie. Nur halt nicht zugänglich für Kinder - sprich die sind meist komplett verschweißt, so das man nicht einfach mal so reinschauen kann.

Btw.
Recht nette und gesittete Diskussion hier

[Wigggenz]

Bei der ganzen Sache kommt es mMn überhaupt nicht darauf an, ob Pornos jetzt schädlich/frauenverachtend/whatever sind oder nicht. Sondern das unternehmerische Risiko, falls man dieses Sponsoring zulässt.

Für Pornos zu werben bleibt an den meisten Orten illegal, erst recht wenn Minderjährige unter den Konsumenten sind. Auch wenn Team YP nach eigener Aussage keine direkte Werbung macht, kann niemand wirklich sicher sagen, wie locker oder streng das eine Behörde oder ein Gericht im Zweifel sehen wird, denn zurückverfolgen lässt sich trotzdem alles problemlos. Jedes Verfahren gegen sie ist für die ESL schon schädlich und zunächst auch teuer.

Zum zweiten wird angeführt, dass die Partner der ESL nicht gut auf die Sache zu sprechen sind. Unabhängig von deren Motivation ist das Risiko, die Zusammenarbeit mit bewährten Partnern zu gefährden, einfach zu groß wie mir scheint.

Aus unternehmerischer Sicht daher eine vollkommen nachvollziehbare Entscheidung. Es ist nicht Sache der ESL, für einen progressiveren Umgang mit Sex oder Pornos einzutreten und dabei Schäden für das Unternehmen zu riskieren, insbesondere Rechtsstreitigkeiten.

Bewusst keine Stellungnahme zur Pornodiskussion hier. Meiner Ansicht nach überhaupt nicht Thema der News.

[billy coen 80]

Bewusst keine Stellungnahme zur Pornodiskussion hier. Meiner Ansicht nach überhaupt nicht Thema der News.

Nein, ist es natürlich nicht, wenngleich es eigentlich absehbar ist, dass derlei Diskussionen dadurch getriggert werden.

Und ja, die unternehmerische Entscheidung kann auch ich verstehen. Unter den gegebenen Bedingungen konnten sie es sich wahrscheinlich im wahrsten Sinne des Wortes gar nicht anders leisten.

Wenngleich mir auch bei der Aufzählung von Pornographie in einem Atemzug mit Alkohol und Drogen ein Wenig der Magen krampft. Das legt doch nahe, dass zumindest bei einigen der Vertragspartner der ESL noch ein wenig merkwürdige Moralvorstellungen vorherrschen. Das erinnert mich ein Wenig an die Gleichsetzung (wenn diese auch um ein vielfaches widerlicher war) von der Produktion und dem Vertrieb von "Killerspielen" mit der Produktion und Verbreitung von Kinderpornographie, wie es ein bayrischer Minister einst von sich geben zu müssen meinte...