Gerade im Fantasy-Genre, wo soviele verschiedene Charaktere geschaffen werden, die oft nicht sofort einem Geschlecht zugeordnet werden können, ist es einfach dumm sich darüber zu beschweren, dass ein Charakter das auch mal erwähnt.
Sehe ich ganz genau so. Was hätte es denn gebracht den 20.000 Standard NPC in das Spiel zu bringen? Ein wenig Abwechslung schadet nie.(kann somit das Argument der Schreiberin verstehen, alles andere wäre langweilig geworden, hatten wir ja schon 1000 mal, gutes Argument) Schon allein weil diesen Trans. Char so viele anscheinend regelrecht hassen, bin ich mal gespannt was der so zu sagen hat.
Was ich bisher gesehen habe ist es kein wichtiger NPC, man hat BG Typisch alle Freiheiten was man denn mit diesen NPC machen möchte. Versteinern, einkerkern(für alle Zeiten) etc.
Hätte sie ihn unsterblich gemacht, ja dann, dann hätten sie die Essenz des Games verändert! Aber so... Ich seh da kaum Unterschied zu Edwina oder anderen NPCs.
Das Original NPCs verunglimpft werden(Jaheira), oder Minsc eine Agenda aufgebrummt bekommt und somit sich einige von ihm verletzt fühlen, bringt aber echt Gefühle hoch bei einigen:
https://www.youtube.com/watch?v=sTkQxgtuOLU
Genau darum hätte man das Original Material niemals verändern dürfen...
Was wäre ich ausgestiegen, hätten sie einen beutenden NPC in BG II umgeschrieben, weil er ihnen zu "sexistisch" rüber gekommen ist. Aber diese Linie haben sie ja nicht überschritten.
warum muss man auch nen transsexuellen cleriker einbauen. warum?
Warum nicht? Diese Minderheiten hat es schon immer gegeben. Im Mittelalter, bei den Römern. Eben auch in Spielen von BG. Sogar die originale Bioware Truppe hat da kein Blatt vor dem Mund genommen. Also die originale Essenz von BG hatte schon solche Themen dabei. Sehe da kein Problem. Und wie oben schon angesprochen, die zwingen es einen ja auch nicht auf. Es ist ein unbedeutender neben NPC, der nicht unsterblich ist. Also ein ganz normaler NPC.
