Ich bin kein PnP-Spieler, kenne nur die Regeln von cRPGs._Semper_ hat geschrieben:ja, bg hatte mehr zauber zu bieten. davon waren aber viele redundant, unzählige buffs, einige schlichtweg nutzlos und andere nur hard counter.oppenheimer hat geschrieben:Och, die paar hundert Zauber z.B., Klassenkombinationen und all der Schnickschnack wie zig Ausrüstungsgegenstände
die kits in bg2 waren zwar ganz witzig, aber mehr auch nich. in pillars kann man auch klassentalente innerhalb der klassen mixen. zig ausrüstungsgegenstände gibt es in beiden spielen. wobei man gestehen muss, dass erst durch white march vieles wirklich besser wurde.
da muss ich dir recht geben. das encounterdesign in pillars zu release war einfach nur panne. gekoppelt mit der schlechten ki wirklich schlimm. aber patch 2.0 und white march haben vieles besser gemacht.oppenheimer hat geschrieben:Dennoch hatten zumindest BG2 und IWD2 einiges an erinnerungswürdigen Kämpfen zu bieten
Das hatte mich früher zu so ner Art Powergaming verleitet, was mir im Nachhinein etwas Spielspaß genommen hat.
RPG ist für mich Kopfsache, Komplexität toll, aber es soll mich nicht zu stark einengen.
Schwärmerei beiseite, hat mich in BG wirklich die elendiglich lange Vorbereitung genervt, nutzlose Zauber, etc.
In PS:T war ich wie die meisten von der Story begeistert, ich kann mich nicht wirklich an die wenigen(?) Kämpfe erinnern, WIS, INT, später CON hoch und gut war.
Kannst Du mir ein Vorschlag für ein Spiel mit einem Deiner Meinung nach gelungenen Regelwerk nennen (im Bezug auf das Gameplay, nicht die Regeln an sich)?
thx
