Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Nein dies wird so in der Form nicht passieren.Xris hat geschrieben:Wie bereits gesagt nein. Die Hardware der aktuellen Gen ist einfach viel zu schwach. Die Mindestvoraussetzung ist aktuell ein Mittelklasse PC. Aber Sony wird wohl ein eigenes VR Headset inkl. seperater Hardware für die PS4 noch in diesem Jahr anbieten.BlackCelebrator hat geschrieben:Leider ging die ganze Geschichte an mir vorbei. Was kann man denn damit machen? Ist das mit der ps4 ist xbox one kompatibel?
http://www.pcgameshardware.de/PlayStati ... 4-1181781/
Dachte ich mir auch, noch schlimmer als bei Oculus.Onekles hat geschrieben:60 € Versand, ihr seid doch alle besoffen.
Da hast du recht, wurde auch schon bestätigt.Flerschemer hat geschrieben:Nein dies wird so in der Form nicht passieren.
Die kleine Zusatzbox wird nichts anderes machen wie das von der PlayStation gesendete VR Bild, in gewissen Bereichen wieder zurück auf "normal" zu rechnen, um das Spielgeschehen auf dem Tv mitverfolgen zu können.
http://www.playm.de/2016/02/playstation-vr-box-277007/Das von Sony entwickelte Virtual Reality-Headset PlayStation VR wird von einer kleinen Zusatzbox begleitet, zu der es eine ganze Weile lang keine offiziellen Informationen gab. Nicht wenige Spieler hatten die Vermutung, dass von der Box beispielsweise die Berechnung der Zwischenbilder übernommen wird, was dabei behilflich wäre, die VR-Spiele von 60 Hz auf 90 Hz oder 120 Hz hochzurechnen. Diese Vermutung entspricht aber nicht der Wahrheit, wie Sonys Richard Marks im Rahmen einer Präsentation betonte.
Laut seiner Aussage spielt die kleine Box bei der Berechnung der virtuellen Realität keine Rolle. Sie verarbeitet das aus der PS4 kommende VR-Signal lediglich zu etwas, was der heimische TV darstellen kann. „Das ist nicht ihre Aufgabe“, so Marks zur VR-Grafik. „Es ist nur eine kleine Verteiler-Box. Da wir das bestmögliche Bild im Headset haben wollen, macht die PlayStation 4 alle nötigen Berechnungen mit den nötigen Verzerrungen, damit es für die Anzeige im Headset passt. Die PlayStation macht also die ganze harte Arbeit, die für die Anzeige im Headset nötig ist.“
Das Wort "Virtual Reality" finde ich etwas übertrieben.casanoffi hat geschrieben:(hey, wir reden hier immerhin von Virtual Reality, darauf warten einige Menschen bereits ihr ganzes Leben lang!)
Stimmt Matrix hat verteile. Da bekommt Mann wenigstens noch Nährflüssigkeit ^^MesseNoire hat geschrieben:"Leben"...sphinx2k hat geschrieben:Was so günstig? Für eine Holodeck würde ich auch direkt 50.000+ locker machen. Darin dann ne Super geile Wohnung Erstellen und darin mit 10 Supermodels LebenHighnrich hat geschrieben:
aber jedes jahr das neue iphone für fast 1000€ sind gerechtfertigt?
ich finde 1000€ für ein holodeck sind günstig
Mortimer8701 hat geschrieben: 1. Wie schon gesagt gibt es Linsen in den Brillen. Die sollten so eingestellt sein, dass du in eine recht große Entfernung guckst, was damit sogar schonender sein sollte als auf einen Bildschirm oder die Glotze zu gucken. Heißt: sogar du wirst was sehen.
2. Die Bildschirme haben eine ziemlich beeindruckende Pixeldichte, was in meinen Augen den Preis deutlich treibt. Gleichzeitig wird das Pixelgitter besser sichtbar in den VR-Brillen, vergleichen zu einem Monitor. Während die Rift diese Baustelle scheinbar abgehakt hat war in der letzten Vive-Version dieses Gitter noch zu sehen. Guck hierfür durch eine Lupe auf einen guten Handybildschirm (HTC One, S5/6 und Konsorten)..
3. Klar, Headtracking. Bisher musste für sowas TrackIR herhalten, und selbst das ist nur eingeschränkt vergleichbar, weil keiner einen Bildschirm an einem Stativ vor der Birne hängen haben will.
...geht bald sogar noch einfacher:Onekles hat geschrieben:Für's Ausprobieren bietet sich doch sowas an:Eirulan hat geschrieben:Das mit dem Ausprobieren ist genau mein Problem.
Ich hatte leider noch nicht die Möglichkeit. Ich bin höchst interessiert, keine Frage. Ich hätte mit dem Preis keine Probleme. Ich weiß aber nicht, vertrage ich so ein Ding überhaupt oder wird mir schlecht? "packt" es mich, kommt die Immersion bei mir an?
Bevor ich solche Dinge nicht ausprobieren kann, kaufe ich auch nicht. Ich hoffe wirklich auf flächendeckende Teststationen.
https://www.google.com/get/cardboard/
Natürlich nicht annähernd die gleiche Qualität, aber man kriegt immerhin schon eine Idee davon, worum es sich eigentlich handelt und muss dafür nicht gleich ein Monatsgehalt rausblasen.
Nun, da hast Du natürlich Recht, keine Frage.Kivlov hat geschrieben:Das Wort "Virtual Reality" finde ich etwas übertrieben.
3D-Brille mit Kopf-Bewegungssensor trifft es eher.
Zugegeben es ist ein recht großer Schritt in Richtung Virtual Reality.
Ich persönlich mag eher den Begriff "Virtual Surround Sight".
Natürlich nicht in der Form, die VR Brillen werden mit der Zeit immer kleiner und leichter werden, das Problem ist nur das Miniaturisierung Geld kostet, sprich das Produkt teurer macht. Von daher wird es Zeit brauchen bis wir so weit sind und VR Brillen wirklich mal schön klein, kabellos, aber trotzdem mit langer Akkulaufzeit sind. Aber bis wir überhaupt mal so leistungsfähige kleine Akkus haben wird es noch viel Jahre dauern.Medra hat geschrieben:@Balmung Gute Recherche. Hast mich überzeugt. Ich schaue dem Ganzen mit Zuversicht entgegen. Irgendwann wird VR ein ganz großes Ding werden und aus dem täglichen Leben nicht mehr wegzudenken sein, jedoch nicht in dieser großen klobigen Form. Ich tippe mal auf handliche, leichte Brillen mit Eyetracking. Einen Controller wird es dennoch brauchen.
Ich hab jedenfalls kein Bock alle 2 Stunden erst mal das Teil aufladen zu müssen, weil der scheiß Akku mal wieder zu klein für das Gerät ist, hat man ja leider nicht gerade selten bei Geräten mit Akku.
