Gears of War Ultimate Edition: Systemvoraussetzungen der PC-Version veröffentlicht (Minimum, 1080p und 4K)

[MrLetiso]

Ich bin immernoch beim Verdauen der 16GB RAM...

[Temeter]

Noch mehr, die empfehlen einen I5 und GTX970? Was wollen die denn damit anfangen, etwa 3 XBoner gleichzeitig simulieren oder was?

Systemanforderungen muss man auch auswerten können.

Im Klartext heißt das, man empfiehlt eine CPU mit mindestens vier Threads, also auch i3 oder entsprechende FX Prozessoren, und eine GPU mit 4GB dedizierten Vram für die höchste Textur/Schatten/u.s.w.- Auflösung.
Da Texturen in x und y skalieren, geht der Bedarf nicht linear in die Höhe.
2048² sind schließlich nicht die Hälfte von 4096².

16GB Ram, 4GB Arbeitsspeicher. Ich gehe mal generell davon aus, dass man dem Spiel so oder so nicht viel davon ansehen wird, deswegen finde ich die Angaben immer witzig.

Erinner mich noch an Wolfenstein, wo Schattenauflösung drastisch die Anforderungen hochfur, man aber nur bei sehr genauem hinschauen und Vergleichsbildern einen Unterschied zwischen 2k und 4k Auflösung sah, während es bei 8k praktisch kein sichtbaren Unterschied gab. Und das dann im Kontext der miesen Texturen von TNO.

Von ungefähr so einem Fall gehe ich bei GoW aus. :wink:

So viel mal zur Power von Dx12?

Inwieweit sich Dx12 in einer aufgebohrten Unreal 3.5 Engine, ohne speziell dafür geleistete Parallelisierungsarbeit zu betreiben, lohnt, bleibt fraglich. Mit nur einen anderen Renderpfad dranklatschen ist die Sache nicht getan.

Die Star Citizen Entwicklung gibt da gute Einblicke und Ubisoft scheint bereits einen Bärenanteil unter d3d11 geleistet zu haben.

Natürlich ist das ganze DX12-Zeugs hauptsächlich ein Grund, um es besser als 'Win10/WinStore exlcusive' durchgehen zu lassen. Fand ich witzig, da fehlte mir ein Smiley!

[HerrRosa]

16GB Ram, 4GB Arbeitsspeicher. Ich gehe mal generell davon aus, dass man dem Spiel so oder so nicht viel davon ansehen wird, deswegen finde ich die Angaben immer witzig.

Ab einem gewissen Punkt ist der Kosten-/Nutzenfaktor tatsächlich fraglich.
Speziell in 1080p und darunter geht eine höhere Texturauflösung gern verloren, was z.B. Gut in Tomb Raiders oder Shadow of Mordors Ultratexturen zu sehen ist.
Der Speicherbedarf steigt, dessen ungeachtet, jedoch enorm.
Sofern Epic die Streamingengine der UE 3.5 nicht auch überarbeitet hat, spielt dies auch noch negativ mit rein, gut zu sehen in Arkham Knight.
Ab einem gewissen Punkt ächtzt es nur noch.

[Temeter]

Ab einem gewissen Punkt ist der Kosten-/Nutzenfaktor tatsächlich fraglich.
Speziell in 1080p und darunter geht eine höhere Texturauflösung gern verloren, was z.B. Gut in Tomb Raiders oder Shadow of Mordors Ultratexturen zu sehen ist.
Der Speicherbedarf steigt, dessen ungeachtet, jedoch enorm.
Sofern Epic die Streamingengine der UE 3.5 nicht auch überarbeitet hat, spielt dies auch noch negativ mit rein, gut zu sehen in Arkham Knight.
Ab einem gewissen Punkt ächtzt es nur noch.

Denke bei diesen Systemvorraussetzungen gehts vor allem darum, dass man hier eher angeben will, a la 'hier könnt ihr euren PC wirklich auslasten!'.
GoW UE schaut sehr hübsch in den Videos aus, muss andererseits aber auch noch auf einer XBox One vernünftig ausschauen. Und Texturen hat man schließlich so oder so in superhoher Auflösung rumliegen, warum also nicht welche mit niedrigerer Komprimierung mitliefern?

Es sei denn, hier gehts wie bei Rise of the Tomb Raider, wo PC und Konsole wirklich auf einem anderen Level sind, aber da hatte Crystal Dynamics auch noch fast ein halbes Jahr mehr Zeit.

[HerrRosa]

GoW UE schaut sehr hübsch in den Videos aus, muss andererseits aber auch noch auf einer XBox One vernünftig ausschauen. Und Texturen hat man schließlich so oder so in superhoher Auflösung rumliegen, warum also nicht welche mit niedrigerer Komprimierung mitliefern?

Richtig, für Besitzer von R9 390(X), 980ti oder TitanX keine schlechte Sache und der Rest kan getrost auf Hoch oder Medium runter schalten ohne Texturmatsch befürchten zu müssen, die Zeiten sind vorbei.

Es sei denn, hier gehts wie bei Rise of the Tomb Raider, wo PC und Konsole wirklich auf einem anderen Level sind, aber da hatte Crystal Dynamics auch noch fast ein halbes Jahr mehr Zeit.

Neben dem Zeitfaktor würde ich eher Nixxes hervorheben, welches für aufwändige Portierungen bekannt ist.
Wo hat man es schonmal, dass gänzlich neue Meshes und Assets erstellt werden.

[Leon-x]

Richtiges PC Material gab es doch bis jetzt noch nicht zu sehen oder? Jedenfalls nichts was den letzten Stand zeigt.

Glaubt ihr wirklich Epic würde da noch groß mithelfen? Die haben mit Gears ja nichts mehr zu tun da das Game von einem MS Studio entwickelt wird.
Supporten die da alte Engine noch in dem Umfang?

DX12 kann in beide Richtungen läufen. Entweder Leistungssteigerung zu DX11 in der Performace oder gleichbleibender Hardwarehunger aber dafür mehr Effekte.
Aber hängt natürlich von den Möglichkeiten in Verbindung mit der Engine gehe ich von aus.

[Locuza]

Potentiell ja, nur bezweifle ich, dass AMD pre GCN und Nvidia pre Kepler Vulkantreiber bereitstellen wird.
VLIW ist bereits legacy und da Fermi bis jetzt keinen bekommen hat, sehe ich grau.

Lediglich Intel plant über Mesa sogar bis Ivy Bridge runter Vulkan zu unterstützen, vorbildlich!

VLIW Support von AMD wird es definitiv nicht geben, Fermi war ursprünglich geplant und DX12 Support soll laut einem Nvidia Mitarbeiter immer noch kommen.
Vulkan Support soll in Erwägung gezogen werden, wenn genug Anfragen vorhanden sind, falls nicht kommt dann auch nichts mehr.

Bei Intel mit Ivy-Bridge Support wundert man sich als Außenstehender vielleicht, um wie viel genügsamer Vulkan an dieser Stelle ist.
Bei VLIW und Ivy-Bridge sollte DX12 Support kaum Sinn machen, wegen dem DX12 Resource-Handling und den Virtual-Memory Anforderungen von WDDM 2.0.
Erst ab Haswell gibt es DX12 Support und der hat ein Adressierungslimit von 2GB, Ivy-Bridge ist technisch weiter unten.
Vulkan löst die Dinge vermutlich stupider als DX12.

Systemanforderungen muss man auch auswerten können.

Bzw. nicht zu viel Beobachtung schenken, was vermutlich dennoch die nächsten 10 Jahre getan wird.

Inwieweit sich Dx12 in einer aufgebohrten Unreal 3.5 Engine, ohne speziell dafür geleistete Parallelisierungsarbeit zu betreiben, lohnt, bleibt fraglich. Mit nur einen anderen Renderpfad dranklatschen ist die Sache nicht getan.

Dank der Xbox One Version ist der Job in der Hinsicht schon erledigt worden.

[HerrRosa]

Supporten die da alte Engine noch in dem Umfang?

Nein, Epic räht selber auf die Unreal Engine 4 umzusteigen, was aber eingesessene Entwicklerteams nicht daran hindert auf 3.5 hocken zu bleiben. Zum Leidwesen der Konsumenten.

DX12 kann in beide Richtungen läufen. Entweder Leistungssteigerung zu DX11 in der Performace oder gleichbleibender Hardwarehunger aber dafür mehr Effekte.

Geringerer Overhead bedeutet in der Regel mehr Performance durch mehr Hardwarehunger/nutzung.
Im Overhead dreht die Hardware Däumchen weil die Befehlssätze nicht zeitig kommen oder ausgelagert werden können.
Es gibt aber auch Szenarien in denen Dinge tatsächlich effizienter gelöst werden können.

Was zusätzliche Effekte anbelangt ist das FL 12.1 recht interessant:
http://www.geforce.com/whats-new/articl ... f-graphics

[HerrRosa]

VLIW Support von AMD wird es definitiv nicht geben, Fermi war ursprünglich geplant und DX12 Support soll laut einem Nvidia Mitarbeiter immer noch kommen.
Vulkan Support soll in Erwägung gezogen werden, wenn genug Anfragen vorhanden sind, falls nicht kommt dann auch nichts mehr.

Mal schauen, man kann Nvidia viel vorwerfen, aber ihre Treiber pflegen sie noch lange nach.

Bzw. nicht zu viel Beobachtung schenken, was vermutlich dennoch die nächsten 10 Jahre getan wird.

:wink:

Dank der Xbox One Version ist der Job in der Hinsicht schon erledigt worden.

Möglich, wobei der Grad entscheidet, ob d3d11 überhaupt einen Flaschenhals bildet.
Vielleicht ist ein Thirdpersonshooter im Levelschlauch schon von beginn an nicht wirklich CPU-hungirg?
Profitiert Talos Principle groß von Vulkan, nur weil es auch eine PS4 Version gibt?

Persönlich sehe ich die Windows10/DX12 Pflicht positiv, andernfalls sitzen wir wieder auf alter Technologie fest bis zum Sankt Nimmerleinstag und Microsft war immerhin so klever diesmal ein gratis Upgrade anzubieten.

[Leon-x]

Habe ich eben vermutet. Epic hat genug zu tun DX12 bei der UE4 vernünftig zum laufen zu bringen.
Jedenfalls soll es da noch paar Probleme geben.

Entwickler Coalition meinte in einem Interview dass man bei der One Fassung schon Async Compute nutzt und bei der PC Version noch über anständiges MSAA nachdenkt.

[casanoffi]

edit: hier stand Mist ...

[Locuza]

Möglich, wobei der Grad entscheidet, ob d3d11 überhaupt einen Flaschenhals bildet.
Vielleicht ist ein Thirdpersonshooter im Levelschlauch schon von beginn an nicht wirklich CPU-hungirg?
Profitiert Talos Principle groß von Vulkan, nur weil es auch eine PS4 Version gibt?

Vermutlich wird es nicht sonderlich CPU hungrig sein, aber an der Stelle dennoch effizienter zu sein, kann ja nicht schaden.

Und bezüglich Talos, Gegenfrage, für wie vergleichbar hältst du Talos vs. GoW?

[HerrRosa]

Ich halte beide nicht für Vorzeigetitel für die jeweilige API.
Talos ist extrem statisch und GoW äußerst limitiert in seinen Ausmaßen.

So wie sich GoW auf der Xboxone präsentiert hat, bezweilfe ich das die Ultimate Edition, abseits von Aufbohrungen, groß unter der Haube geschraubt hat.
DX12 sehe ich in dem Fall wirklich nur als Marketinganhängsel, was, sofern es die neue API pusht, mir nur recht sein mag.

Von der technischen Seite wird erst GoW 4 wieder interessant.