Angekündigt: Resnex

[4P|BOT2]

Sniper-Fans werden bald die Gelegenheit bekommen, neben den Reihen Sniper Elite und Sniper: Ghost Warrior in einem weiteren Shooter zu Gewehr und Zielrohr zu greifen: Ein bislang unbekanntes Team hat nach Angaben von Dark Side Of Gaming (DSOG) die Scharfschützen-Simulation RESNEX (steht für Realistic Sniper Experience) angekündigt, in der man seine Ziele in einer offenen Welt finden und ausschalte...

Hier geht es zur News Angekündigt: Resnex

[MagicHH]

Realistische Ballistik? Für mich als äußerst schlechten Sniper, ist das glaube ich nichts

[WH173W0LF]

Eine ECHTE Simulation würde sich wie unbelegtes Kneckebrot neben einer breiten Auslage an Schupfnudeln mit Sauerkraut verkaufen. Dennoch: Vielfalt im Sniper-Genre kann definitiv nicht schaden. Immer her damit Ach ja und bitte macht es richtig. Ich bin echt beleidigt wenn die Gegner schon wieder stehend und rennend mit einem AK oder einer x-beliebigen Pistole auf 800 Meter eine Gefahr darstellen und wissen wo ich bin während ich bewegungslos im Gras liege oder an einem Fenster kauere.

[Scorcher24_]

Wahrscheinlich Ballistik wie in Sniper Elite, wo komischerweise eine MP40 auf 300m 100% treffsicher ist, solange sie der Feind benutzt. Bisher hat nur ein Spiel wirklich realistische Ballistik und das ist Arma. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

[NoCrySoN]

Mal schauen was das wird, die Bilder erinnern mich direkt an das damalig tolle Project IGI.

[Jazzdude]

Wenn es WIRKLICH realistisch wird (außer vlt. dem Punkt wo man 6 Stunden liegend harren muss um auf den perfekten Schuss zu warten, das ist wohl das was "The13thMachine" meinte ) und man mit Abstandsmessern, Windgeschwindigkeit (nicht mit simpler HUD Anzeige), etc. arbeiten muss und die Gegner auch anständig auf einen reagieren und keine Röntgenaugen haben, könnte das wirklich interessant werden.

Falls dies nicht der Fall sein sollte, wüsste ich nicht warum ich von der hübsch aufgemachten Arcadeballerei von Sniper Elite (auch wenn der Titel eigentlicht echt schlecht ist!) wechseln sollte. Bzw. Metal Gear Solid 5. Das hat zwar nicht die aller realistischsten Ballistikverhältnisse, aber Gegner sind nicht allwissend und die Sache mit verschiedenen Anzügen und Untergründen macht MGS:5 bisher (leider) zum besten Sniperspiel. Alles andere war in dem Bereich wirklich immer Grütze.

Wahrscheinlich Ballistik wie in Sniper Elite, wo komischerweise eine MP40 auf 300m 100% treffsicher ist, solange sie der Feind benutzt. Bisher hat nur ein Spiel wirklich realistische Ballistik und das ist Arma. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Ah stimmt, Arma! Das habe ich aber nie lange gespielt. Wie ist es denn da mit Gegner KI? Wissen die sofort wo man liegt, etc.?

[Scorcher24_]

Ah stimmt, Arma! Das habe ich aber nie lange gespielt. Wie ist es denn da mit Gegner KI? Wissen die sofort wo man liegt, etc.?

Wenn du anfängst zu schiessen, meistens sofort, ja.
Aber solange man sich mit tiefen Gangarten anschleicht, hat man das Überraschungselement auf seiner Seite.
Man muss einfach das Terrain nutzen und nicht am Berggrat aufrecht entlang rennen. Nachts hat man auch weniger Sichtbarkeit, aber sobald du ballerst sieht man dich natürlich wie einen Weihnachtsbaum.

[oppenheimer]

Ah stimmt, Arma! Das habe ich aber nie lange gespielt. Wie ist es denn da mit Gegner KI? Wissen die sofort wo man liegt, etc.?

Ich selber hab nur Arma 1 und 2 gespielt, ohne mods, und ja, die wissen nicht nur sofort, wo du bist, sondern kennen wahrscheinlich auch deine Sozialversicherungsnummer, so allwissend sind die. Mit Grauen errinere ich mich daran, in einem wirklich scheiß großen Busch kauernd aus erhöhter Position auf locker 500m entfernte Gegner gefeuert zu haben, die mich dann augenblicklich mit Sturmgewehren und göttlicher Präzision ins Jenseits beförderten.
Auch lustig, wenn man nachts bei völliger Dunkelheit aus dem Gebüsch mit schallgedämpften Waffen auf Gegner feuert, die mit dem Rücken zu einem stehen, sich sofort umdrehen und dir ohne über erkennbare Nachtsichtgeräte zu verfügen augenblicklich in den Kopf schießen.
Am Rande bemerkt ist Arma 1 das einzige Spiel, dass es geschafft hat, meine Spielfigur in einer gottverdammten Zwischensequenz zu töten. Soviel zu Arma.

[WH173W0LF]

Wahrscheinlich Ballistik wie in Sniper Elite, wo komischerweise eine MP40 auf 300m 100% treffsicher ist, solange sie der Feind benutzt. Bisher hat nur ein Spiel wirklich realistische Ballistik und das ist Arma. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Deutsche Arme zittern nicht! Deutsche Augen fehlen nicht! Wenn die Panzer kein Bezin mehr hatten, hat der gemeine Grenadier mit "einer" hand geschoben und mit der anderen weitergeschossen. Selbst wenn die Munition verbraucht war wurde in die Ladekammer gespuckt und weitergeschossen!

Ist ja ganz allgemein ein Problem das die K.I göttlich ausgestattet sein muss um die Dummheit auszugleichen. Schade dass sich in dem Sektor gar nichts mehr tut.

[Scorcher24_]

Ist ja ganz allgemein ein Problem das die K.I göttlich ausgestattet sein muss um die Dummheit auszugleichen. Schade dass sich in dem Sektor gar nichts mehr tut.

Mit Hilfe von neuralen Netzwerken könnte sich da aber was tun. Das wäre dann auch eine echte KI und nicht nur eine Serie von Zuständen.

[WH173W0LF]

Ist ja ganz allgemein ein Problem das die K.I göttlich ausgestattet sein muss um die Dummheit auszugleichen. Schade dass sich in dem Sektor gar nichts mehr tut.

Mit Hilfe von neuralen Netzwerken könnte sich da aber was tun. Das wäre dann auch eine echte KI und nicht nur eine Serie von Zuständen.

Ui! Gerade mal kurz eingelesen. Klingt interessant. Was mir da nebenbei als Gedanke aufkommt. Die Majors nutzen ja seit etlichen jahren die gleiche Engine für die gleichen Titel, aber spürbare weiterentwicklungen gab es beinahe ausschließlich im Bereich der Grafik, es gibt aber keine "Grund" A.I die stetig verbessert wurde. Zumindest kaum spürbar. Dabei wären diese immergleichen Grundlagen bzw. Engines doch ideal um eine K.I nicht jedes mal von 0 schreiben zu müssen. Zugegeben, habe ich kaum Ahnung von der Materie, aber ich vermute dass eine A.I. nicht einfach als "Plugin" in jede erdenkliche Engine hineingequetscht werden kann, oder? Sollte das doch gehen, müsste doch bereits jemand eine A.I. lizensiert haben und vertreiben?!

[Scorcher24_]

Ui! Gerade mal kurz eingelesen. Klingt interessant. Was mir da nebenbei als Gedanke aufkommt. Die Majors nutzen ja seit etlichen jahren die gleiche Engine für die gleichen Titel, aber spürbare weiterentwicklungen gab es beinahe ausschließlich im Bereich der Grafik, es gibt aber keine "Grund" A.I die stetig verbessert wurde. Zumindest kaum spürbar. Dabei wären diese immergleichen Grundlagen bzw. Engines doch ideal um eine K.I nicht jedes mal von 0 schreiben zu müssen. Zugegeben, habe ich kaum Ahnung von der Materie, aber ich vermute dass eine A.I. nicht einfach als "Plugin" in jede erdenkliche Engine hineingequetscht werden kann, oder? Sollte das doch gehen, müsste doch bereits jemand eine A.I. lizensiert haben und vertreiben?!

Naja, "AI" ist heutzutage wie gesagt nur Code der verschiedene Zustände abfragt und dann reagiert. Wirklich lernen oder den Spieler überlisten tut sie nicht. Sieht man oft sehr gut in Stealth Spielen, wo die KI dumm wie Brot ist. Und doch, es gibt so gut wie keine vorgefertigte KI in Engines. Das ist einfach nur Code der in die entsprechenden Objekte eingefügt wird. Du kannst also alles an KI in eine fertige Engine stecken was du möchtest.

Neurale Netzwerke können vor allem eines: Lernen! Es gab ein Experiment wo man einem COmputer beibrachte zu lesen und ihm dann das Handbuch für CIV V gab. Ein paar Tage später hat er das Game auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad gewonnen. Ich kann den Artikel leider nicht mehr finden.

Aber hier ein Video von einem Neuralen Netzwerk das Mario spielen kann, mit Erklärungen:
https://www.youtube.com/watch?v=qv6UVOQ0F44

[greenelve]

Es gibt Firmen, die sich auf KI spezialisieren. Die zum Beispiel: http://kythera.ai/

Ich finde auch, man sollte unterscheiden zwischen "künstlicher Intelligenz" in Spielen und außerhalb. Eine KI, die lernt, spricht, sich über philosophische Fragen den Kopf zerbricht ist in einem Rennspiel in dem Umfang nicht notwendig. Es würde lediglich Rechenleistung verschwenden. Genauso braucht eine KI in einem Strategiespiel oder Shooter nicht zu wissen, wie ein Automobil funktioniert. Als extreme Beispiele, um den Punkt zu verdeutlichen.

Eine lernende KI müsste ebenfalls begrenzt werden. Am Ende sollen Spieler in der Singleplayerkampagne auch Erfolge feiern und nicht an einer KI scheitern, die ständig besser wird und in Überzahl ist. Spiele sind in ihren Genren und Anforderungen viel zu spezifisch. Es reicht (erstmal) vollkommen, würden die Routinen besser, damit KI realistischer innerhalb ihrer Funktionen im jeweiligen Spiel reagiert.

[Scorcher24_]

Es gibt Firmen, die sich auf KI spezialisieren. Die zum Beispiel: http://kythera.ai/

Ich finde auch, man sollte unterscheiden zwischen "künstlicher Intelligenz" in Spielen und außerhalb. Eine KI, die lernt, spricht, sich über philosophische Fragen den Kopf zerbricht ist in einem Rennspiel in dem Umfang nicht notwendig. Es würde lediglich Rechenleistung verschwenden. Genauso braucht eine KI in einem Strategiespiel oder Shooter nicht zu wissen, wie ein Automobil funktioniert. Als extreme Beispiele, um den Punkt zu verdeutlichen.

Eine lernende KI müsste ebenfalls begrenzt werden. Am Ende sollen Spieler in der Singleplayerkampagne auch Erfolge feiern und nicht an einer KI scheitern, die ständig besser wird und in Überzahl ist. Spiele sind in ihren Genren und Anforderungen viel zu spezifisch. Es reicht (erstmal) vollkommen, würden die Routinen besser, damit KI realistischer innerhalb ihrer Funktionen im jeweiligen Spiel reagiert.

Natürlich müsste man für den normalen Spieler limits setzen, aber es würde doch NG+ eine ganz neue Bedeutung geben, wenn sich mit jedem Spiel die KI verbessert .
Dynamischer Schwierigkeitsgrad ist ja jetzt nichts neues (Max Payne 2), warum nicht auch mal ein Spiel, das am Ende irgendwann den Spieler schlagen kann. Es sollte natürlich eine Möglichkeit zum Reset geben, aber das würde doch vor allem in Rogue Likes passen.

Als Anmerkung: Ein Neurales Netzwerk muss sich nicht über philosophische Fragen den Kopf zerbrechen. Schau das Video. Diese Netzwerke sind relativ simpel und brauchen auch nicht viel Rechenleistung, wenn der initiale Lernprozess erstmal abgeschlossen ist. Wenn man bestimmten Genen erlaubt zu dominieren, kann es auch ganz verschiedene, zufällige Mutationen geben die frischen Wind is Spiel bringen. Ka, ich sehe da nur Vorteile.

[greenelve]

Natürlich müsste man für den normalen Spieler limits setzen, aber es würde doch NG+ eine ganz neue Bedeutung geben, wenn sich mit jedem Spiel die KI verbessert .
Dynamischer Schwierigkeitsgrad ist ja jetzt nichts neues (Max Payne 2), warum nicht auch mal ein Spiel, das am Ende irgendwann den Spieler schlagen kann. Es sollte natürlich eine Möglichkeit zum Reset geben, aber das würde doch vor allem in Rogue Likes passen.

Als Anmerkung: Ein Neurales Netzwerk muss sich nicht über philosophische Fragen den Kopf zerbrechen. Schau das Video. Diese Netzwerke sind relativ simpel und brauchen auch nicht viel Rechenleistung, wenn der initiale Lernprozess erstmal abgeschlossen ist. Wenn man bestimmten Genen erlaubt zu dominieren, kann es auch ganz verschiedene, zufällige Mutationen geben die frischen Wind is Spiel bringen. Ka, ich sehe da nur Vorteile.

Die KI in Max Payne 2 war aber auch mehr ein "zugeschaltete Routinen". Ein anderes Beispiel wären die KI Mods für Starcraft 2. Technisch auch nichts anderes als das im offiziellen Spiel, nur eben besser.

Neurale Netzwerke schön und gut, will ich gar nicht absprechen. Das Problem ist nur, dreh den Spieß um. Das Netzwerk soll nicht das Spiel schaffen, sondern es dem Spieler schwerer machen. Dann ist die Meldung wie gut die Ki ist zwar toll, bringt aber auf Gegnerseite nicht ganz so viel.
Dann ist noch der Punkt, nehmen wir ein Schleichspiel als Beispiel, der Spieler soll Lösungen finden, durch das Areal zu schleichen. Eine lernende KI, die sich auf den Spieler einstellt, wäre der falsche Weg. Der Spieler soll sich auf das Spiel einstellen, nicht andersrum. Dadurch fällt es auch schwerer verschiedene Wege Lösungsansätze zu finden. Ich geh einfach meinen persönlichen und die Ki stellt sich darauf ein, dass er funktioniert.

Man kann neurale Netzwerke dafür nutzen die KI zu stärken, damit sie überhaupt auf ein besseres Level kommt. Quasi wie bei Levelerstellung prozedurale Generierung genutzt wird. Erstmal das Werkzeug arbeiten lassen und dann per Hand den Zustand herstellen, den man haben will.

Überhaupt Strategespiel. An deren Schwierigkeitsgraden wird sehr gut deutlich, wie unterschiedlich KI programmiert werden kann. Und wie sie trotz Routinen und Algorythmen wie ein Mensch agieren kann. Denn der Mensch arbeitet rein technisch gesehen genauso. Oder nimm Schach als Beispiel. Mensch wie Maschine haben ihre "Intelligenz" vor allem durch das Wissen von abertausenden Partien, welcher Zug zu welchem Zeitpunkt welche Auswirkung hat.

edit: Abseits der Theorie ist es auch eine Frage des praktischen Aufwandes. Das reine Programmieren, Zeit und Mannkraft, als auch die Änderungen im Design, Gegner und Gameplay auf "intelligente" KI abzustimmen. Bestes Beispiel vielleicht Shooter oder Jump n Run. Man kann dann nicht einfach Gegner reinklatschen und fertig. Kämpfe bekommen bei Shootern eine andere Dynamik und bei Jump n Run werden Passagen teils unkontrollierbar.