Unravel: "Zwei Prozent negative Kommentare" - Creative Director Martin Sahlin blickt zurück

[4P|BOT2]

Das britische Branchenmagazin Develop hat sich mit dem Creative Director des frisch veröffentlichten Unravel, Martin Sahlin, unterhalten, der sowohl auf die Entstehung des Projekts als auch die Reaktionen nach dessen Ankündigung auf der letztjährigen E3 zurückblickt. Und Letztere seien überraschend positiv ausgefallen."Bei EA sind Leute angestellt, die im Grunde jede Unterhaltung beobachten. Sie s...

Hier geht es zur News Unravel: "Zwei Prozent negative Kommentare" - Creative Director Martin Sahlin blickt zurück

[Steve_Berg]

Liebevoll gemachtes spiel. Verdient jede Aufmerksamkeit. Man merkt, dass der Publisher nicht in die Entwicklung eingegriffen hat.

[Todesglubsch]

Mich interessiert das Spiel ja so nicht die Bohne... aber kann es sein, dass das eines dieser PR-Spielchen ist?
Alle Pressemeldungen zielen im Grunde auf das gleiche ab: "Guckt mal, unser liebenswertes und charmantes Spiel. Sind wir nicht kreativ und nett und toll?".

Quasi das Gegenstück zu Ubisofts Child of Light / Valiant Hearts.

Wohlgemerkt: Das ist keine Kritik. Ich will damit nur ausdrücken, dass das Spiel von vorneherein als "freundlicher Publikumsliebling" geplant war. Ganz gleich ob EA in die Entwicklung eingegriffen hat oder nicht, denn das möchte ich nicht einmal ausschließen.

[heretikeen]

"Bei EA sind Leute angestellt, die im Grunde jede Unterhaltung beobachten. Sie schauen darauf, was die Leute im Internet sagen und erstellen daraus Werte, die sie analysieren können."

Bringt den Unterschied zwischen Branchenriese und Indy eigentlich ganz gut auf den Punkt. Die einen haben eine Idee und machen dann ein Spiel draus, während EA und co auf Teufel komm raus "Marken" etablieren und alles am Reißbrett perfekt auf Nummer sicher hinanalysieren müssen.

[Seppel21]

"Bei EA sind Leute angestellt, die im Grunde jede Unterhaltung beobachten. Sie schauen darauf, was die Leute im Internet sagen und erstellen daraus Werte, die sie analysieren können."

Bringt den Unterschied zwischen Branchenriese und Indy eigentlich ganz gut auf den Punkt.

Ich glaube Doktor Jones hat besseres zu tun als in Internetforen abzuhängen.

[monotony]

Wir haben zwei Prozent negative Bemerkungen! Das gibt's sonst gar nicht.
Das ist surreal! Wie habt ihr das gemacht?

indem man ein gutes spiel sympathisch und ehrlich präsentiert? völlig verrückt, ich weiß.

[stubenzocker.net]

Es ist sicherlich liebevoll gemacht und auf Hochglanz getrimmt. Erreicht mich aber genauso wie die neue Coldplay. Irgendwie gar nicht.

[NotSo_Sunny]

Wundert mich nicht. Sahlin wollte man während seiner Präsentation auf der E3 fast in Watte packen und einmal drücken.

...aber kann es sein, dass das eines dieser PR-Spielchen ist?

Ich glaube das lässt sich nur schwer beurteilen, zumal die Frage ist, was sich als PR-Spielchen qualifiziert. Sind Child of Light / Valiant Hearts PR-Spielchen?
Ich kann mir vorstellen, dass EA sich da tatsächlich auf die Suche nach einer Image-wirksamen IP gemacht hat, aber so oder so wirkt eben Sahlins Begeisterung erstmal verdammt echt.

[Lebensmittelspekulant]

Wir haben zwei Prozent negative Bemerkungen! Das gibt's sonst gar nicht. Das ist surreal! Wie habt ihr das gemacht?

Anscheinend erheben die auch nur einen statistischen Wert vom Verhältnis positiver zu negativer Kommentare. Die Inhalte lesen sie sich wohl nicht extra durch, ansonsten wüssten sie schon längst was den Zuschauern auf den Pressekonferenzen seit Jahren zum Hals raushängt ^^

[Nichtsnutz]

"Liebevoll gemachtes spiel. Verdient jede Aufmerksamkeit. Man merkt, dass der Publisher nicht in die Entwicklung eingegriffen hat."

Seh ich auch so.

[Kajetan]

Sind Child of Light / Valiant Hearts PR-Spielchen?

Ja. Denn hier geht es Ubisoft, wie Du schon selbst sagst, nur um positive PR. Geld verdienen will man damit nicht, dafür ist die Zielgruppe auch viel zu klein, um für Firmen wie EA oder Ubisoft relevant zu sein.

Ja, natürlich ist seine persönliche Begeisterung echt. Dass EA positive PR benötigt und nur deswegen mit ihm zusammenarbeitet, kann ihm erstmal wurscht sein. Sein Team hat gute Arbeit abgeliefert, die Kritiken fallen gut aus, der Titel wird positiv wahrgenommen. Gute Ausgangsposition für weitere Projekte. Ob zusammen mit EA, einem anderen Major wie Ubisoft oder ganz unabhängig nur via Crowdfunding ist dann seine Entscheidung. Aber er hat gut vorgelegt. Selbstverständlich kann und darf er zufrieden sein. Wenn er schlau ist, gibt er sich keinen Illusionen hin, was die Zusammenarbeit mit Majors betrifft. Idealerweise benutzt er sie so, wie sie ihn benutzen.

[Todesglubsch]

Sind Child of Light / Valiant Hearts PR-Spielchen?

Jap. Wie Kajetan schon schrieb: Die Spiele dienen nicht zur Gewinnmaximierung, sondern sind PR-Investitionen: Man vergrößert sein Portfolio, verbessert seine Wahrnehmung von außen, macht ggfs. auch neue Zielgruppen auf sich aufmerksam. Wenn es am Ende noch Gewinn abwirft, ist das nur die Kirsche auf der Sahne.

Theoretisch könnte jetzt folgendes passieren: EA gibt Unravel 2 in Auftrag, mit einem deutlich größeren Budget. Das bleibt unter den Erwartungen. EA kauft Coldwood Interactive, um alle Rechte an der Marke zu erhalten - und schließt den Laden dann.

[DARK-THREAT]

Freut euch doch über diese Spiele, statt immer wieder gegen die Publisher zu schießen. Wenn ihr kein Spiel von Publisher X wollt, dann kauft es nicht und ladet es euch auch nicht illegal runter.
Immer und immer wieder die Publisher wegen schlecht Spiele verantwortlich machen, finde ich nicht richtig. zB an dem C&C-Debakel war allein Westwood Schuld, da Red Alter 2 schon mMn nicht mehr gut war und Generäle nicht gut entwickelt war.

Ich versteh diesen ständigen Hass nicht. Ich kaufe meine Spiele nicht danach, welche Publisher sie haben. EA, Ubi, Codemasters, Acclaim... ist doch völlig egal.

[Kajetan]

Theoretisch könnte jetzt folgendes passieren: EA gibt Unravel 2 in Auftrag, mit einem deutlich größeren Budget. Das bleibt unter den Erwartungen. EA kauft Coldwood Interactive, um alle Rechte an der Marke zu erhalten - und schließt den Laden dann.

*mwahahaha*

Jetzt ohne Scheiss ... je mehr sich EA hier finanziell beteiligt, desto höher werden natürlich die Erwartungen ausfallen und aus einen schnuckeligen Indie-Spiel fürs Image wird dann ganz schnell ein potentieller Umsatzbringer, der aber sofort aussortiert wird, sollten diese Umsatzerwartungen nicht erfüllt werden. Es wäre dem Team zu wünschen, wenn EA weiterhin nur die PR-Schiene fährt und lediglich QA- und Projektunterstützung anbietet. Dann sind die Kosten für EA weiterhin klein, der PR-Effekt weiterhin groß und Coldwood laufen nicht Gefahr unter die Räder einer eiskalt kalkulierenden Konzernmaschine zu kommen.

[Dave Gaming]

Wenn es um Unravel geht, blicke ich positiv in die Zukunft und glaube, dass es der Anstoß für einen kleinen Richtungswandel bei großen Publishern sein könnte, denn das Gute ist, dass nicht nur EA sieht, wie solche Spiele ankommen können und eventuell traut man sich in Zukunft, mehr zu experimentieren. Klar, ist EA nicht der erste Publisher, der so ein Spiel unterstützt (Beispiel: Ori and the Blind Forest), allerdings wurde Unravel bisher am stärksten beworben. Insofern könnten wir auf zukünftigen E3-Präsentationen häufiger solche Spiele sehen und daraus würde resultieren, dass wir vermehrt erfolgreiche kleine Spiele von großen Publishern haben.
EA zu kritisieren, sie würden mit diesem Spiel nur sympathisch wirken wollen, um dem allgemeinen Publikum besser zu gefallen, ist zwar treffend, aber unsinnig. Ich meine, welches Unternehmen ist nicht auf Profit aus?
Das Spiel selbst macht mir extrem Spaß. Der Entwickler kann gerne vermehrt reisen, wenn dabei sowas rauskommt.