IS Defense: Neues provokantes Spiel der Hatred-Macher

[Spielosoph]

Niemand redet von HIP ^^ Das dichtet Ihr jemanden wieder an

Sorry

[Kajetan]

Aber was tun die Polen den da? Themen ansprechen und umsetzen die für die Allgemeinheit tabu und gefährlich scheinen.

Und hier gehst Du ihnen auf den Leim. Dem Studio sind diese Themen scheissegal. Hier geht es nur um die maximale, größtmögliche Umwandlung von gezielten Provokationen in klingende Münze. Was Du hier an politischen, gesellschaftlichen Kontext hineinlesen möchtest, kommt nur von Dir. Was Du übrigens gerne tun darfst und sollst, bitte nicht mißverstehen.

Die Entwickler haben aber nichts dergleichen im Sinne, denen geht es NUR und AUSSCHLIESSLICH ums Geld. Wenn Du dieses Spiel kaufst, um das von Dir wahrgenomme gegen den Mainstream-Anschwimmen zu unterstützen, bist Du ihnen erfolgreich auf den Leim gegangen. Marketing!

[liovalio]

so überflüssig wie ein FURZ

[Lebensmittelspekulant]

Inwiefern ist dieses Spiel nun mutig oder provokant? Als westlicher Soldat auf islamische Terroristen zu schiessen ist doch absoluter Mainstream. Wenn man den IS selbst spielen dürfte wäre das eine andere Sache, aber so wirkt das Spiel wie ein CoD-Klon, dessen einzige Kunst darin besteht noch weniger Gameplay als CoD zu bieten.

Ich würde mir durchaus mehr politisch inkorrekte Spiele wünschen, aber sie sollten auch Spaß machen. Das hat schon bei Hatred wohl nicht geklappt.

[Brakiri]

Aber was tun die Polen den da? Themen ansprechen und umsetzen die für die Allgemeinheit tabu und gefährlich scheinen.

Und hier gehst Du ihnen auf den Leim. Dem Studio sind diese Themen scheissegal. Hier geht es nur um die maximale, größtmögliche Umwandlung von gezielten Provokationen in klingende Münze. Was Du hier an politischen, gesellschaftlichen Kontext hineinlesen möchtest, kommt nur von Dir. Was Du übrigens gerne tun darfst und sollst, bitte nicht mißverstehen.

Die Entwickler haben aber nichts dergleichen im Sinne, denen geht es NUR und AUSSCHLIESSLICH ums Geld. Wenn Du dieses Spiel kaufst, um das von Dir wahrgenomme gegen den Mainstream-Anschwimmen zu unterstützen, bist Du ihnen erfolgreich auf den Leim gegangen. Marketing!

Will da jetzt niemanden verteidigen, aber um Kohle gehts auch "political correct" Publishern wie EA und Co.
Dort wird auch alles an Registern gezogen (Grafik-Bombast, Pre-Order-Bonis, getunte Screenshots, Trailer während des Superbowls und was es alles gibt) um mit angeblich "tollen" Sachen Aufmerksamkeit zu heischen, die Leute hinters Licht zu führen usw. In vielen Shootern so zu tun, als wären die Amis die Guten bei all den Kriegsverbrechen die sich die Amis aber auch viele andere Nationen geleistet haben, finde ich z.B. auch geschmacklos, denn es ist Propaganda und übertragenen Sinne apologetische "Geschichtsfälschung".

Geschmacklich diskussionswürdige Spiele zu machen ist halt mal eine weniger verbrauchte Methode.
Es ist nicht alles schlecht oder überflüssig, nur weil es einem nicht gefällt.
Ich habe Hatred nie gespielt, aber um seine ziellose Gewaltbereitschaft auszuleben, hat das Spiel vielleicht die gleiche "Berechtigung" wie ein linearer mit hirnverbranntem Pathos vollgekleistertes CoD.

Bin einfach kein Freund von diesem schwarz-weiss-Denken.

[Kajetan]

Will da jetzt niemanden verteidigen, aber um Kohle gehts auch "political correct" Publishern wie EA und Co.

Aber selbstverständlich. Da gibt es auch keine wie auch immer geartete gesellschaftspolitische Ambition. Hier geht es einzig und alleine nur um Umsatzmaximierung.

Ich habe Hatred nie gespielt, aber um seine ziellose Gewaltbereitschaft auszuleben, hat das Spiel vielleicht die gleiche "Berechtigung" wie ein linearer mit hirnverbranntem Pathos vollgekleistertes CoD.

Das Problem von Hatred ist nicht seine nihilistische Weltsicht, sondern dass es ein schlechtes Spiel ist

Das Problem mit den Entwicklern von Hatred ist nicht, dass sie mit nihilistischen Spielen Geld machen wollen, sondern dass sie sich an provokante Themen hängen, um jede Menge an Marketingausgaben zu sparen. Und dass sie keine besonders guten Spiele-Entwickler sind, weil Hatred ausser der oberflächlichen Provokation nichts weiter zu bieten hat.

Da ist ein Postal 2 thematisch anspruchsvoller und spielerisch besser, obwohl RWS auch keinerlei gesellschaftspolitischen Ansätze verfolgt und nur mit Schock und Provokation Kasse machen wollen.

[Raskir]

Will da jetzt niemanden verteidigen, aber um Kohle gehts auch "political correct" Publishern wie EA und Co.

Aber selbstverständlich. Da gibt es auch keine wie auch immer geartete gesellschaftspolitische Ambition. Hier geht es einzig und alleine nur um Umsatzmaximierung.

Ich habe Hatred nie gespielt, aber um seine ziellose Gewaltbereitschaft auszuleben, hat das Spiel vielleicht die gleiche "Berechtigung" wie ein linearer mit hirnverbranntem Pathos vollgekleistertes CoD.

Das Problem von Hatred ist nicht seine nihilistische Weltsicht, sondern dass es ein schlechtes Spiel ist

Das Problem mit den Entwicklern von Hatred ist nicht, dass sie mit nihilistischen Spielen Geld machen wollen, sondern dass sie sich an provokante Themen hängen, um jede Menge an Marketingausgaben zu sparen. Und dass sie keine besonders guten Spiele-Entwickler sind, weil Hatred ausser der oberflächlichen Provokation nichts weiter zu bieten hat.

Da ist ein Postal 2 thematisch anspruchsvoller und spielerisch besser, obwohl RWS auch keinerlei gesellschaftspolitischen Ansätze verfolgt und nur mit Schock und Provokation Kasse machen wollen.

Ich stimme dir in deiner Aussage zu, möchte es aber mal in meinen Worten ausdrücken und etwas simpler machen.

Ein Spiel mag vom politischen Standpunkt und Setting her interessant sein, aber ein schlechtes Spiel wird dadurch sicherlich nicht gut. Hatred habe ich zwar nicht gespielt, aber gerade weil es angeblich keine Elemente bietet die gut waren an dem Spiel. Und von dem was ich hier lese, wird das genauso. Kontrovers ja, spielerisch in irgendeiner Art und Weise gut oder auch nur zufriedenstellend, nein.

[Spielosoph]

so überflüssig wie ein FURZ

Ich persönlich halte furzen für eine sehr wichtige Körperfunktion. ^^

"Incoming" fand ich schon vor >10 Jahren als Spielprinzip öde..

[L'amore finisce mai]

Na, statt den Kinder fressenden Nazis schießt man nun einen Haufen hirnloser Zombies über den Haufen.
Jedenfalls besser als die armen Moorhühner damals.

In Zeiten von Command & Conquer: Generals reichte die Nähe der Globalen Befreiungsarmee zu echten terroristischen Organisationen, die der Mutter einer Spielers übel aufstieß, als Grund zur Indizierung aus.

Wieso das Spiel nun provokant sein soll, verstehe ich nicht.
Gibt es da einen Unterschied zu Medal Of Honor oder Call Of Duty?

[dx1]

Mich würde mal interessieren was passiert wenn EA morgen ein Spiel raus bringt, was ähnlich wie Hatred wäre …

Es gibt bereits Twin-Stick-Shooter, die EA (mit-)veröffentlicht hat. Z.B. http://www.ea.com/de/gatling-gears — also brauchst Du nur schauen, wie die Reaktionen darauf waren und kannst Dir ausmalen, was passieren würde, wenn EA morgen einen weiteren Twin-Stick-Shooter raus bringen würde. :wink:

… oder Themen anspricht die Tabu sind, wie Massenmord, Glauben oder sonstiges ^^

Spielt man nicht in vielen EA-Titeln Massenmörder? Und Shepard, der/die Protagonist/in in der Mass-Effect-Trilogie ist zumindest als Paragon die Wiedergeburt Christi.

[casanoffi]

[Er!cDelux3]

spielerisch browsergameniveau, thematisch standardware. nuff said.

[Dr. Crippen]

Ach ja, als wir zwölfjährige Rotznasen waren, hießen diese Spiele Barbarian, Green Beret, Commando und was weiß ich noch wie. Hauptsache, die waren indiziert, damit man auf dem Schulhof den Larry damit machen konnte, dass man sowas "Verbotenes" besaß und zocken konnte. Sogar einen "KZ-Manager" gab es.
Für diese Zielgruppe macht man halt auch heute noch Spiele...

[Kaisho]

Das man es nach dem extrem langweiligen Hatred noch schafft, ein noch langweiligeres spiel zu entwickeln..
Ich hätte es ja nicht gedacht..
Aber Destructive Creations bekommt es (wie es im Trailer scheint) wohl hin!

Anscheinend waren die meisten Hatred Spieler überfordert, dass sie gleichzeitig metzeln UND laufen mussten..

Was an dem Spiel jetzt so "provokant" sein soll, verstehe ich nicht.
Ob der Feind im Spiel jetzt Russe, Chinese, Nordkoreaner, taliban oder IS ist.. was macht es für einen Unterschied?

[Kajetan]

Was an dem Spiel jetzt so "provokant" sein soll, verstehe ich nicht.
Ob der Feind im Spiel jetzt Russe, Chinese, Nordkoreaner, taliban oder IS ist.. was macht es für einen Unterschied?

Wenn man so etwas drüber nachdenkt ... so richtig auffe Kacke hauen würde das Studio ja mit einem Setting, wo man nicht auf irgendwelche Standard-Terroristen ballert, sondern, passend zum Gameplay, von einem Strandbunker auf anlandende Flüchtlinge. Sonderpunkte, wenn man das Schiff noch vor der Landung versenkt. EU Defense! Destructive Creations zeigen, was viele denken, aber auf Grund der grün-roten Meinungsdikatur sich nicht öffentlich äussern wollen. JAHAAAAA!

Dann noch ein Level von einem Karnevalswagen aus, wo man toitsche Volksfrauen vor angrappschenden, bärtigen Asylanten beschützen muss. Punktabzüge gibt es, wenn man Frauen oder deutsche Männer trifft, die sich an den Frauen vergehen ...

Destructive Creations sind solche Feiglinge!