The Witness ist auf dem besten Weg, in der ersten Woche mehr Umsatz zu machen als Braid im ersten Jahr

[L'amore finisce mai]

Aber echt.

Da fällt mir ein: Ich muss heute Mittag noch in den Edeka. Ich klaue dann mal ein paar Packungen Barilla, die verkaufen sich ja schließlich ansonsten ziemlich gut und die sollten stolz sein, dass ich die überhaupt essen will

Vorsicht, der Gewissenlose wird schon einen Weg finden, wie er dir gleich auf total unnötige Weise erklärt, dass diese Analogie natürlich gar keinen Sinn ergibt.

Ansonsten:
Ist mir ein Spiel zu teuer, dann kaufe ich es nicht.
Niemand wird dazu gezwungen und es ist verdammt nochmal egal, wo der Preis angesetzt wird.
Es geht hier nicht um überlebenswichtige Güter.

[Temeter]

Aber echt.

Da fällt mir ein: Ich muss heute Mittag noch in den Edeka. Ich klaue dann mal ein paar Packungen Barilla, die verkaufen sich ja schließlich ansonsten ziemlich gut und die sollten stolz sein, dass ich die überhaupt essen will

Vorsicht, der Gewissenlose wird schon einen Weg finden, wie er dir gleich auf total unnötige Weise erklärt, dass diese Analogie natürlich gar keinen Sinn ergibt.

Denn nur der Gewissenslose widerspricht meiner Idee von Gerechtigkeit.

Meine Güte, habt ihr die Idee aus Mein Kampf übernommen?

[Chibiterasu]

Jetzt sind wir schon bei Hitler...

Ich sehe das auch so: Videospiele sind ein Luxusgut.
Man muss aufhören sich einzureden, dass man da ein Anrecht drauf hat.

Man kann sich ja beschweren, dass das Spiel zu teuer ist - aber das rechtfertigt halt nicht den illegalen Download.
Wenn man das macht, muss man sich schon eingestehen dass das nicht ok ist und damit leben (ist ja nicht so als hätte ich noch nie ne Raubkopie gespielt).

[L'amore finisce mai]

Das wollen manche eben nicht einsehen.
Handelt sich ja nicht um ihre Arbeit, für die der Lohn ausbleibt.

[SethSteiner]

Tzes, jetzt hat man nicht mal mehr Anrecht auf Luxusgüter und soll sich doch mit Wasser und Brot zufrieden geben.

[Chibiterasu]

Geh bitte, wir konsumieren doch eh soviel wie noch nie.
Ich hab 500 Spiele bei Steam und davon nichtmal die Hälfte gezockt. Das meiste bei Sales für wenige Euros eingekauft (was man hat das hat man) - also soll doch bitte ein neues Spiel auch nur 9,99€ kosten und selbst da finde ich sicher noch "tolle" Argumente warum das zuviel ist und ich es mir illegal ziehe.


Ich könnte wohl 10 Jahre kein Spiel mehr kaufen und hätte neben Wasser und Brot konsumieren noch genug Futter um meine Zeit mit Videospielen zu verschwenden.
Was ich so lese, bin ich da nicht der einzige.

Verzicht fällt halt am allerschwersten - wäre aber am konsequentesten.

[Peter__Piper]

Für so verklemmt hätt ich euch garnicht gehalten

[Seitenwerk]

Da äussert sich der Entwickler völlig zu recht über Raubkopien und wird dann quasi ausgelacht und angeprangert. Wow... man weiß garnicht ob man wütend oder traurig sein soll..

Da setzt man sich und entwickelt jahrelang ein Produkt, dann wird es von x tausend Leuten geklaut und das wird als völlig legitim und selbstverständlich angesehen? Man wird sogar noch als Geldgeil und gierig hingestellt...

[Kajetan]

Für so verklemmt hätt ich euch garnicht gehalten

Sind halt Überzeugungstäter. Es gibt keinen konkreten, nachgewiesenen Grund, warum Urheberrechtsverletzungen dieser Art "böse" sein sollen, aber sie sind einfach per se schlecht, weil sie ja gegen ein Gesetz verstoßen. Dass dieses Gesetz auf der Basis unbewiesener Behauptungen entstanden ist, stört die Lord Siegelbewahrer natürlich nicht, denn Regeln müssen eingehalten werden, selbst wenn sie überhaupt keinen Sinn ergeben.

Denn das ist ja der Knackpunkt: Die ganze Diskussion entsteht ja nicht, weil hier böse Leute böse Taten verrichten, wo selbst den bösen Leuten klar ist, dass sie Böses tun. Wir diskutieren hier nicht Mord, Totschlag oder Raub. Wir diskutieren Urheberrechtsverletzungen einer bestimmten Art, wo bis heute noch gar nicht klar ist, ob sie überhaupt Schaden anrichten und wenn ja, ob dieser Schaden denn relevant genug ist, um mit Schaum vor dem Mund Zuchthaus bis in die dritte Generation zu fordern.

Derzeit sind große Teile der Urheberrechtsgesetzgebung nichts weiter als Moralgesetze. So wie man früher Frauen nicht hat wählen lassen und sich Vermieter der Kuppelei strafbar gemacht haben, wenn ein unverheiratetes Paar in der vermieteten Wohnung Sex miteinander hatte.

[L'amore finisce mai]

Sind halt Überzeugungstäter.

Für Moral braucht es kein Gesetz. In diesem Falle reicht sogar einfach nur etwas Logik. :wink:

Das gleiche gilt übrigens für die Gegenseite, die sich natürlich gar keiner Schuld bewusst ist.

[danke15jahre4p]

Da setzt man sich und entwickelt jahrelang ein Produkt, dann wird es von x tausend Leuten geklaut und das wird als völlig legitim und selbstverständlich angesehen? Man wird sogar noch als Geldgeil und gierig hingestellt...

ne, der vorwurf der geldgeilheit resultiert daraus, dass blow anscheinend nicht verstanden hat in welchem markt er sich bewusst begeben hat um dort sein geld zu verdienen.

raubkopien, mit all ihren guten wie auch ihren negativen eigenschaften, gehören zu dem geschäft names spielebusiness dazu, wie der holzverlust bei sägespähne inner schreinerei.

dumme leute beklagen den angeblichen verlust und den raubmord durch die physik, kluge leute nehmen die spähne um die schreinerei damit zu heizen.

entsprechend ist blows gleichung, viele raubkopien = ich habe kein geld für einen nachfolger, absolut blödsinn.

geldgeilheit ist somit eigentlich noch das beste was man ihm vorwerfen kann, damit er halbwegs blöd aus der nummer rauskommt.

greetingz

[SethSteiner]

Geh bitte, wir konsumieren doch eh soviel wie noch nie.
Ich hab 500 Spiele bei Steam und davon nichtmal die Hälfte gezockt. Das meiste bei Sales für wenige Euros eingekauft (was man hat das hat man) - also soll doch bitte ein neues Spiel auch nur 9,99€ kosten und selbst da finde ich sicher noch "tolle" Argumente warum das zuviel ist und ich es mir illegal ziehe.


Ich könnte wohl 10 Jahre kein Spiel mehr kaufen und hätte neben Wasser und Brot konsumieren noch genug Futter um meine Zeit mit Videospielen zu verschwenden.
Was ich so lese, bin ich da nicht der einzige.

Verzicht fällt halt am allerschwersten - wäre aber am konsequentesten.

Und macht das auch Sinn, ist damit irgendjemanden geholfen oder ist das einfach nur eine vollkommen leere Phrase? Du hast sicher Recht, wir haben mehr Spiele als wir konsumieren könnten, nur wen interessiert das? Was ist das für ein Argument? Wir haben auch mehr Wasser als wir konsumieren könnten und mehr Nahrungsmittel, es ist einach nur Fakt, fast schon Trivia aber nichts was irgendwie von Bedeutung wäre. Es ist doch einem Individuum egal wie die Klassifikation des Produkts ist, das er gerne hätte, das ändert nichts an der harten Realität in der dieses Individuum eben eine Nachfrage danach hat und sie befriedigt wissen will. Den moralistischen Zeigefinger kann man sicher erheben, wenn das Individuum zu Gewalt greift oder jemanden etwas wegnimmt, denn dann gibt es einen Schaden aber solang wie das nicht passiert, ist die Empörung peinlich und umso mehr, wenn man anfängt Produkte zu klassifizieren um zu begründen, warum man gefälligst verzichten soll.

[Chibiterasu]

Derzeit sind große Teile der Urheberrechtsgesetzgebung nichts weiter als Moralgesetze. So wie man früher Frauen nicht hat wählen lassen und sich Vermieter der Kuppelei strafbar gemacht haben, wenn ein unverheiratetes Paar in der vermieteten Wohnung Sex miteinander hatte.

Natürlich hält sich der "Schaden" in Grenzen. Ich bin auch durchaus jemand der mit dem Standpunkt liebäugelt, dass Urheberrechtsverletzungen auch Verkäufe fördern könnten. Man spricht dann ja mehr darüber.
Oder die die es runterladen eh nie gekauft hätten (kein finanzieller Schaden).
Oder ein Spiel runterladen, überzeugt werden und dann noch kaufen bzw. den Nachfolger/andere Spiele vom Entwickler.

Das gleiche bei Serien streamen etc.

Alles möglich.

Aber das rechtfertigt den Download trotzdem auf moralischer Ebene nie, imho. Da geht es mir gar nicht um Gesetze - und dass du da so obstruse alte Moralvorstellungen als Vergleich heranziehst um das ins Lächerliche zu ziehen spricht nicht gerade für dich. Dass man nämlich jemanden für seine Arbeit bezahlt, ist für mich noch ein halbwegs aktueller Grundpfeiler unserer Gesellschaft.

Und es steht für mich auch zweifelsfrei fest, dass es einen Haufen Menschen gibt, die da keine Sekunde drüber nachdenken. Die einfach ihr Geld lieber in andere Luxusgüter stecken, weil es bei Spielen nunmal möglich ist digitale Kopien davon anzufertigen (bei Kleidung etc. ja leider nicht).
Die gehen einfach den Weg des geringsten Widerstands und schauen vor allem auf ihren eigenen Vorteil.

Ich finde es durchaus angebracht einmal intensiver darüber nachzudenken wieviel einem eigentlich eine Sache wert ist.

[Kajetan]

Sind halt Überzeugungstäter.

Für Moral braucht es kein Gesetz. In diesem Falle reicht sogar einfach nur etwas Logik. :wink:

Jaja, "Moral". Die Ausrede all derer, die nicht auf Ethik oder gar Logik in ihren Argumenten zurückgreifen können.

Abgesehen davon, damit wir uns nicht mißverstehen. Ich rede hier nicht von einer wie auch immer gearteten Rechtfertigung für die Handlung des Schwarzkopierern. Ich will nur wissen, warum eine Handlung als "böse" gilt, von der niemand weiß, ob sie überhaupt Schaden verursacht und wenn ja, ob dieser hoch genug ist, um entsprechende Maßnahmen fordern zu können. Als Antwort bekomme ich seit einigen Jahrzehnten übrigens nur "Moral". Auch von Dir höre ich nichts anderes, was auch nur ansatzweise in der Wirklichkeit begründet wäre. Immer das ja böse, weil es gegen die Moral verstößt und es verstößt gegen die Moral, weil es böse ist. Ein Zirkelschluss vom Feinsten. Die Argumentations"logik" von Menschen, denen Regeleinhaltung wichtiger ist als die Sinnhaftigkeit von Regeln.

[Raskir]

Geh bitte, wir konsumieren doch eh soviel wie noch nie.
Ich hab 500 Spiele bei Steam und davon nichtmal die Hälfte gezockt. Das meiste bei Sales für wenige Euros eingekauft (was man hat das hat man) - also soll doch bitte ein neues Spiel auch nur 9,99€ kosten und selbst da finde ich sicher noch "tolle" Argumente warum das zuviel ist und ich es mir illegal ziehe.


Ich könnte wohl 10 Jahre kein Spiel mehr kaufen und hätte neben Wasser und Brot konsumieren noch genug Futter um meine Zeit mit Videospielen zu verschwenden.
Was ich so lese, bin ich da nicht der einzige.

Verzicht fällt halt am allerschwersten - wäre aber am konsequentesten.

Und macht das auch Sinn, ist damit irgendjemanden geholfen oder ist das einfach nur eine vollkommen leere Phrase? Du hast sicher Recht, wir haben mehr Spiele als wir konsumieren könnten, nur wen interessiert das? Was ist das für ein Argument? Wir haben auch mehr Wasser als wir konsumieren könnten und mehr Nahrungsmittel, es ist einach nur Fakt, fast schon Trivia aber nichts was irgendwie von Bedeutung wäre. Es ist doch einem Individuum egal wie die Klassifikation des Produkts ist, das er gerne hätte, das ändert nichts an der harten Realität in der dieses Individuum eben eine Nachfrage danach hat und sie befriedigt wissen will. Den moralistischen Zeigefinger kann man sicher erheben, wenn das Individuum zu Gewalt greift oder jemanden etwas wegnimmt, denn dann gibt es einen Schaden aber solang wie das nicht passiert, ist die Empörung peinlich und umso mehr, wenn man anfängt Produkte zu klassifizieren um zu begründen, warum man gefälligst verzichten soll.

Unfug. Er hat recht. Du eignest dir hier etwas an worauf du kein Anrecht hast und was du in keinster weise brauchst und was du theoretisch auch legitim erwerben kannst. Es ist keine wirklich schlimme sache im Normalfall, aber es ist dennoch nicht richtig und der gute Mann hat mehr recht sich darüber zu beschweren als die leute das recht haben umsonst seine Arbeit zu nutzen