The Witness - Platz 1 in den Torrent-Charts: Jonathan Blow beklagt sich über Software-Piraterie

[Astorek86]

Ich weiß nicht, ob der Kerl recht hat, aber schau dir mal dieses Video an.

Dieses Video spricht AAA-Publisher an, die mit jedem neuen Level neue Gameplayelemente einfügen oder mit Skripts extrem überladen werden. Gerade bei Indie-Entwicklern trifft das eher selten zu, da die für Gewöhnlich ihre Stärken im Gameplay haben und auch darauf punkten wollen. The Witness setzt auf ebenjene Stärken (eben den Rätseln) und u.a. an der Atmosphäre auf - das reicht, um einen Eindruck dessen zu bekommen, ob einem der Stil des Spiels gefällt oder nicht. Gameplaymäßig weiß ich, dass sich da nichts gravierend verändern wird...

Sorry, ich finde die Herangehensweise des Videos... Ich weiß garnicht wie ich es ausdrücken soll... sonderbar? Wie zur Hölle kann ein gutes Spiel eine schlechte Demo hervorbringen? Mir kommt das eher wie eine BWL-Herangehensweise vor (nichts gegen BWLer), aber... Irgendwas in dem Video sagt meinen sämtlichen Körperzellen, dass da was Falsch läuft, ich kann nur nicht spezifizieren, was es ist^^. Es wird getan, als ob Demo und Spiel zwei völlig unterschiedliche Welten wären, dabei soll eine Demo nur einen Ausschnitt aus dem Spiel bieten - was reicht, um einen Eindruck davon zu erhalten.

Was das Video auch komplett außen vor lässt, ist exakt die Kundensichtweise: Niemand weiß, ob das Spiel jetzt gut oder schlecht ist - also möchte der Kunde gern erfahren, ob ihm das anspricht. Ein möglicher Kunde. Wenn dieser Kunde keine allzuhohen Ansprüche hat, kann eine hypothetisch mittelmäßige Demo dennoch zum Kauf überreden als das Nicht-Existieren einer Demo. Hier existiert keine Demo obwohl mich die Thematik anspricht, bin aber nicht bereit, 40€ für einen Blindkauf hinzulegen...

Pardon, aber je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr Kopfschmerzen bekomme ich von dem Video. Ich hoffe ich konnte meinen Gedankengang wenigstens einigermaßen sinnvoll rüberbringen^^...

EDIT: Aber gut, mittlerweile gibt es ja bei Steam ein kundenfreundliches Refund-System, was technisch einer Demo gleichzusetzen ist. Die Herangehensweise des von benstor214 verlinkten Videos bereitet mir dennoch Kopfschmerzen^^.

[Alter Sack]

Ich sehe das wie wnxkraid, da kann man noch soviel beteuern wie man will dass das Spiel DRM-frei ist, man wird dazu gezwungen sich einen Client runterzuladen um das Spiel spielen zu können. Bei GOG und im Humble Store kann man sich ohne Client die Installationsdateien runterladen, im PSN und bei Steam nicht.

Vor allem beträgt der Marktanteil von Mac und Linux mittlerweile über 10% auf dem PC, die haben gar keine andere Möglichkeit als das Spiel per Torrent runterzuladen, um zu sehen ob es mit Wine läuft.

Im PSN muss man sich nen Client runterladen?

Manche Leuts...

Im PSN ist das Spiel nicht DRM-frei. Man muss sich keinen Client runterladen, denn die PSN-Store-App ist vorinstalliert und bietet keine Möglichkeit Konkurrenz-Stores zu installieren. Auf den Konsolen kann man deswegen verlangen was man will, es gibt ja schließlich keine Konkurrenz also kann frisst der Kunde auch DRM.

Ich besitze weit über 300 digitale Spiele für PS3, PS4 und PS Vita, irgendwann hat man von den Nachteilen genug und wechselt zu einem offenem System, mit allen Vor- und Nachteilen.

Oder man kauft sich die Retailversionen was auf den Konsolen halt noch am besten klappt.

[Pestilence360]

Oder man kauft sich die Retailversionen was auf den Konsolen halt noch am besten klappt.

Wie die Retail von The Witness? Viele Spiele kommen doch leider gar nicht mehr als Retail. Ich wollte z.B. unbedingt Prison Architect spielen, im Frühjahr 2016 kommt es als Download-only für 30€, für die PS4, auf dem PC habe ich es nun DRM-frei für 10€ bekommen. Kann es mir ja auf DVD brennen und ein Cover ausdrucken, dann habe ich auch meine Retail.

Aber wenn ein tolles Spiel als Retail kommt, würde ich meistens auf der PS4 vorziehen.

[Alter Sack]

Oder man kauft sich die Retailversionen was auf den Konsolen halt noch am besten klappt.

Wie die Retail von The Witness? Viele Spiele kommen doch leider gar nicht mehr als Retail. Ich wollte z.B. unbedingt Prison Architect spielen, im Frühjahr 2016 kommt es als Download-only für 30€, für die PS4, auf dem PC habe ich es nun DRM-frei für 10€ bekommen. Kann es mir ja auf DVD brennen und ein Cover ausdrucken, dann habe ich auch meine Retail.

Aber wenn ein tolles Spiel als Retail kommt, würde ich meistens auf der PS4 vorziehen.

The Witness soll ja noch als Retail erscheinen wie ich erfahren hab.
Klar erscheint nicht alles als Retail aber auf den Konsolen doch wesentlich mehr als auf dem PC.

[CHEF3000]

Es ist ein Schande wenn tolle Arbeit nicht wertgeschätzt wird. So viel Hingabe und Kreativität die mit füssen getreten wird. Da blutet mein Spielerherz.

Das Game ist herausragend und jeden Cent wert - für die die mit dem Genre etwas anfangen können. Aber das gilt wohl für alles und jeden auf dieser Welt.

[CHEF3000]

Das oben verlinkte Video zum thema ist interessant. Mich hat zuletzt die Demo von Tearaway begeistert, habe es unmittelbar nach Abschluss der Demo bestellt.

[Dave Gaming]

Ich frage mich, wie valide das Argument von Kopierern ist, man würde das Spiel mangels Demo nur antesten wollen. Schließlich gibt es mittlerweile auch sowas wie Steam Refund, was bei mir bisher immer prima geklappt hat.
Wenn man nach fast 2 Stunden merkt, dass man mit dem Spiel nichts anfangen kann, bekommt man halt sein Geld zurück. Das ist ja nichts anderes als ein Äquivalent zu Demos. Nur, dass man mit dem Refund theoretisch aus dem gesamten Spielumfang Erfahrungen mitnehmen kann.

[Seppel21]

[quote="wnxkraid" und du brauchst wie bei GOG einen Client um das Spiel runterzuladen.

Du brauchst bei GOG keinen "client" zum herunterladen. Der Browser ist kein client. Man kann es zwar per Galaxy oder dem GOG-Downloader herunterladen, muss man aber nicht.

[Socke81]

Aber Fakt ist nunmal, dass viele es wahrscheinlich auch einfach nur ausprobieren wollen. Und fürs ausprobieren und um dann evtl festzustellen, dass es mir nicht gefällt sind 37eur zu teuer.

Fakt ist folgendes:

"Valve erstattet über help.steampowered.com jeden Titel zurück, für den innerhalb von vierzehn Tagen nach dem Einkauf eine Rückerstattungsanfrage eingeht und der nicht mehr als zwei Stunden gespielt wurde."


Ich würde mal sagen: FAIL !!!

Das Blöde daran ist bloß: Ich kaufe z.B. über Sofortüberweisung oder PayPal ein Spiel auf Steam, das Geld wird von meinem Konto abgebucht. Ich spiel's an, find's doof, mache den Refund und bekomme das Geld dann in mein Steam Wallet. Da bleibt's dann bis ich es auf Steam für irgendwas anderes ausgebe. Ich kann's nicht zurück an PayPal überweisen lassen, oder im Falle von Sofortüberweisung zurück auf mein Girokonto.

Prinzipiell ist das Refunding eine gute Sache, aber im Zweifel hat man anschließend 50€ im Wallet und sitzt dann monatelang drauf, weil man sonst kein Spiel haben möchte. Dann kann ich das Geld nicht einfach zurückholen und z.B. stattdessen lieber in, sagen wir, ein Konzertticket investieren, das ich spontan von Freunden angeboten bekomme.

Hat mit FAIL also nix zu tun. So oder so: Das Geld ist erstmal weg, auch wenn ich es mir von Steam zurückerstatten lasse. In meinem Portemonnaie landet es jedenfalls nicht mehr.

Hör bitte auf falsche Information zu verbreiten ohne auch nur 1 Minute zu googeln. Die Leute glauben dir den Blödsinn auch noch wie an dem Folgepost zu sehen war.

http://store.steampowered.com/steam_refunds_methods


Manche Zahlungsmethoden auf Steam unterstützen Rückerstattungen zur ursprünglichen Zahlungsmethode nicht. Bei diesen Einkäufen kann nur eine Rückerstattung als Steam-Guthaben durchgeführt werden.

In Ihrem Land können bei folgenden Zahlungsmethoden Rückerstattungen durchgeführt werden:

PayPal
GiroPay
Sofortüberweisung
Visa
MasterCard
American Express
JCB

In Ihrem Land können bei folgenden Zahlungsmethoden keine Rückerstattungen durchgeführt werden:

WebMoney
PaySafeCard
Skrill

[adventureFAN]

Autsch... tut immer weh wenn man mit harten Fakten konfrontiert wird =P

[v3to]

Ich lese hier lauter Kommentare, die unterm Strich nichts anderes tun, als vom Prinzip her das Kopieren rechtfertigen. Zwar kann ich mir auch nicht vorstellen, dass es letztendlich den Verkauf negativ beeinflusst, denn es sind ohnehin die üblichen Verdächtigen, die vermutlich selbst bei Mobile Apps nicht bereit wären auch nur 99ct zu zahlen.

Verständlich ist sicher, dass man in solch einer Sale-bestimmten Zeit sich etwas schwer tut, einen Preis von ca 40€ für ein Logik-Spiel auszugeben. Wobei, es ist wirklich hübsch und stilvoll aufgemacht, wirkt auch imo nicht nur nach Hörensagen nach einer Menge zeitaufwendiger Arbeit für ein kleines Indie-Studio und es bietet ja offensichtlich reichlich Spielzeit für das Geld. Naja, mir ist es auch noch etwas zu hoch. Sobald sich der Preis etwa 10€ niedriger einpendelt, bin ich dabei.

[Wigggenz]

It seems The Witness is the #1 game on a certain popular torrent site.

Ok, kann man scheiße finden, ist immerhin werden seine Urheberrechte verletzt. Ich würde mich (wäre ich ein Urheber) auch darüber aufregen, obwohl ich weiß, das man bis zum godmode-Kopierschutz absolut nichts dagegen tun kann.

Aber solche Aussagen

Unfortunately this will not help us afford to make another game!

But I also want to be able to make another comparable game next! Just sayin'.

direkt drunter und damit in einen angeblichen Kausalzusammenhang (also Schwarzkopien --> finanzielle Probleme, ein weiteres Spiel zu machen) zu setzen ist einfach nur pure Blödheit wenn absolut keinerlei Belege vorliegen, die diesen Zusammenhang auch nur ansatzweise bestätigen oder zumindest indizieren können.

[Lord Hesketh-Fortescue]

[...]
direkt drunter und damit in einen angeblichen Kausalzusammenhang (also Schwarzkopien --> finanzielle Probleme, ein weiteres Spiel zu machen) zu setzen ist einfach nur pure Blödheit wenn absolut keinerlei Belege vorliegen, die diesen Zusammenhang auch nur ansatzweise bestätigen oder zumindest indizieren können.

Aus unserer distanzierten, nicht involvierten Sicht stimmt das sicher.
Ich denke mal, erstens wird da der akute Ärger aus ihm sprechen (m.E. eine reine Schon-aus-Prinzip-Sache), und zweitens wird er auch auf diesem Wege den Damen und Herren Schwarzkopierern mitgeben wollen, dass er ihr Geld schon auch ganz gut hätte gebrauchen können. Quasi während des Auskotzens gleich mal ein wenig das Gewissen kitzeln. Ob es durch die Kopiererei langfristig, summa summarum, lirum larum Synergieeffekte...,zu beweisbaren finanziellen Einbußen kommen mag, diese Gedanken könnten glaube ich während der heißen Phase des Releases in einem mitfiebernden Entwicklerkopf nicht weiter entfernt sein.

[Wigggenz]

Gegen Schwarzkopien (an sich) abzuranten ist ja auch völlig in Ordnung, bei Schon-aus-Prinzip bin ich normalerweise auch oft gerne dabei und respektiere meistens, wenn Leute danach handeln, solange es nicht allzu abstrus ist.

Aber dann kann man es doch auch beim Prinzip belassen und keine nicht nachgewiesenen oder indizierten Tatsachenbehauptungen (wenn auch indirekt) aufstellen...

Ich hätte auch verstehen können, hätte er was in der Art gesagt "Hättet ihr alle euch das Spiel gekauft, wären weitere kein Problem". So lässt sich auch ins Gewissen reden. Und das wäre je nach Ausmaß immerhin eine wahre Aussage. Aber er deutet ja wirklich an: "Ich habe/ werde Schwierigkeiten haben, ein neues Spiel zu machen, und zwar unter anderem weil dieses Spiel so viel kopiert wird." Was einfach eine nicht haltbare Aussage ist.

Klar kann man eine aus großem Ärger getätigte blöde Aussage eigentlich auch mal verschmerzen. Das Ganze ist aber deshalb einen Aufreger wert, weil Schwarzkopien so eine viel "bösere" Aura als nötig bekommen, weil das Element der Schädigung hinzugedichtet wird. Das kann dazu führen, dass den Kunden gängelnde DRM-Maßnahmen in der öffentlichen Wahrnehmung legitimiert werden: je übler das vermeintlich bekämpfte Problem, desto eher ist man (der Kunde, der als Kollektiv ja entscheidet) gewillt, zur Bekämpfung dieses Problems auch eigene Nachteile in Kauf zu nehmen (für die Publisher natürlich Vorteile). Ich weiß, dass Blow behauptet, kein DRM-Fan zu sein, aber dann das typische DRM-Fan-Argument Nr. 1 zu bringen stößt schon sauer auf.

[Lord Hesketh-Fortescue]

Das Ganze ist aber deshalb einen Aufreger wert, weil Schwarzkopien so eine viel "bösere" Aura als nötig bekommen, weil das Element der Schädigung hinzugedichtet wird.

Ja, verstehe und teile ich. Und wenn Blow, nachdem der akute Release-Trouble mit seinen (verständlichen) Aufgeregtheiten sich gelegt hat, immer noch ins gleiche Horn stößt, bin ich auch bereit, ihn in dieser Hinsicht als Trottel zu bezeichnen.

Aber mal zum Vergleich: Die Aktion von CDP - ebenfalls erklärte DRM-Gegner - mit den Abmahn-Arschgeigen während der Post-Release-Phase von Hexer 2 fand ich WESENTLICH drastischer als solch eine vermutlich unbedarfte Äußerung von Blow mitten im Veröffentlichungs-Stress. Da sollten wir vielleicht auch mal die Verhältnismäßigkeiten sehen.