Anita Sarkeesian: Video zum "strategischen Verstecken des Hinterteils"

[SethSteiner]

Danke D_Radical, genau das ist nämlich was ich meine.

[mr archer]

Gut, der Western-Duell-Shot - Vergleich hat mich überzeugt. Danke dafür.

[superboss]

Medien formen nicht Gesellschaft. Die Gesellschaft formt die Medien.

Frau Sarkesian ist ein bemerkenswert Beispiel dafür; sie dreht ihre Videos für ein Publikum, dass ihr gegenüber massiv kritisch, eher schon hysterisch feindseelig eingestellt ist. Sie wird ihre Videos drehen, solange dieses Publikum exisitiert, und weil dieses Publikum existiert, nicht solange und weil die beklagten Mißstände existieren. Ihre Botschaften sind mittlerweile an dieses Publikum gerichtet und einzig und allein für die Aufmerksamkeit dieses Publkums konzipiert; das war anfangs noch ganz anders. Sie mag meinen, dass Aufmerksamkeit für das Thema der erste Schritt zu Veränderungen ist; geändert hat aber nur sie sich selbst, weil Aufmerksamtkeit zum Selbstzweck geworden ist.

na ja das vermischt sich dann halt miteinander...man macht etwas, das man tun will und man merkt, wie lustig es ist, wenn Leute auf einen reagieren.
Die allerersten Anfeindungen waren möglicherweise noch unangenehm aber inzwischen fühlt sie sich warscheinlich puddelwohl in ihrer Rolle.
natürlich würde sie aber das eine oder andere nicht sagen, wenn die Menschen nicht so reagieren würden, das ist aber in jedem Bereich des Lebens so.

[mr archer]

Denke ich auch. Was wünscht man sich denn mehr als Aktivistin, als ein Zielpublikum, das einen quasi zur Staatsfeindin Nummer 1 erklärt? Und das einem dann noch den Gefallen tut, dabei häufig maximalst emotional zu werden.

[Sabrehawk]

https://www.youtube.com/watch?v=bK2qj0MMi6E

[Sabrehawk]

da ging mir doch glatt der misogyne Zeigefinger durch

[Heruwath]

Spiegelt doch die Realität wieder. Oder warum tragen Frauen enge Hosen, welche ihre Figur etwas stärker betonen und wenn ein weiblicher Charakter in einem Spiel nach dem gleichen Prinzip gestaltet wird, dann ist auf einmal schlecht? Das ganze ist vergleichbar mit der Schusswaffen und Rollenspiel Debatte. Wenn man mehrere Kopfschüsse braucht um einen Lebensbalken zu leeren ist das "fremd". Wenn man allerdings mehrere Schläge auf den Kopf mit einem 2Händer machen muss um den selben Effekt zu erzielen ist es annehmbar. Ich sollte vielleicht mal die Leute darüber informieren, dass ein Schlag auf dem Kopf mit einem 2Händer sehr tödlich ausgehen kann. Solche Schwerter hat man nicht genutzt, weil sie schneiden, sondern alleine wegen der Wucht bei einem Aufprall.
Und genau hier liegt der wichtigste Unterschied zwischen Realität und Wahrnehmung. Der Mensch und seine Wahrnehmung wird durch seine Umgebung geformt. Somit sind präsente Hintern auf der Strasse annehmbar aber in Videospielen halt nicht.
Kann man so argumentieren, ist halt schlecht.

[Onekles]

Spiegelt doch die Realität wieder. Oder warum tragen Frauen enge Hosen, welche ihre Figur etwas stärker betonen und wenn ein weiblicher Charakter in einem Spiel nach dem gleichen Prinzip gestaltet wird, dann ist auf einmal schlecht? Das ganze ist vergleichbar mit der Schusswaffen und Rollenspiel Debatte. Wenn man mehrere Kopfschüsse braucht um einen Lebensbalken zu leeren ist das "fremd". Wenn man allerdings mehrere Schläge auf den Kopf mit einem 2Händer machen muss um den selben Effekt zu erzielen ist es annehmbar. Ich sollte vielleicht mal die Leute darüber informieren, dass ein Schlag auf dem Kopf mit einem 2Händer sehr tödlich ausgehen kann. Solche Schwerter hat man nicht genutzt, weil sie schneiden, sondern alleine wegen der Wucht bei einem Aufprall.
Und genau hier liegt der wichtigste Unterschied zwischen Realität und Wahrnehmung. Der Mensch und seine Wahrnehmung wird durch seine Umgebung geformt. Somit sind präsente Hintern auf der Strasse annehmbar aber in Videospielen halt nicht.
Kann man so argumentieren, ist halt schlecht.

Frauen dürfen nach Feminismus-Logik natürlich tun und lassen, was immer sie wollen. Wenn sie sich aufreizend anziehen, sind die Männer die Schweine, die da hinsehen! Das geht gar nicht und gehört verboten. In den Spielen ist alles offensichtlich von Grund auf von perversen Kerlen gestaltet, geht auch überhaupt nicht. Sinnvoll und wünschenswert wäre wohl ein Gesetz, nach dem in allen Medien eine Frau für die Kleidung von Protagonisten in Spielen, Filmen und Serien verantwortlich sein muss! Vorzugsweise eine militante Feministin oder SJW. Oder so. Jedenfalls sind alle Frauen toll und alle Männer scheiße. =P

Tut mir leid, ich kann den ganzen Kram echt nich mehr ernst nehmen. *g*

[Flizzy666]

Ach, hier wird doch wohl einer von den Hardcore Diskussion Junkies online sein und mir die Frage beantworten können!

Bester Mann

[Brakiri]

Bei Sarkeesian steckt keine Überzeugung hinter. Es ist nur ein Vehikel um Geld zu verdienen und Aufmerksamkeit zu heischen. Egal wie schlecht, einseitig, geklaut usw. ihre Videos sind, es gibt immer politisch Korrekte und blinde Fems, die es nutzen um diese Diskussion am Laufen zu halten.
Sexualität ist eine Tatsache der Realität. Sex Sells, dass ist bei Filmen, Alltagsgegenständen usw. genauso wahr, wie bei Videospielen. Die meisten von uns spielen Tomb Raider nicht wegen dem spitzen Polygonhintern, sondern wegen dem Gameplay und der Story. Das 15 Jährige das damals gut fanden, wir werdens als Gesellschaft überleben.

Das beste was man tun kann ist, Frau Sarkeesian zu ignorieren, ihr keine Aufmerksamkeit zu schenken, ihr neues Video zu ignorieren, auf das die gute Frau irgendwann wieder einem vernünftigen Job nachgehen muss um ihr Leben zu finanzieren, anstatt die Leichtgläubigen und die, die ihre Videos instrumentalisieren um ihre Agendas durchzudrücken weiter zu schröpfen (ok, bei den Letzteren ist es mir egal).

Ich mag mich hiermit outen, aber ich finde die Reaktionen von z.B. the Amazing Atheist immer wesentlich stichhaltiger und ehrlicher als das was die gute, "Tele Business" oder wie das Zeug hiess-ausgebildete Sarkeesian da von sich gibt.
Zumal seine Video-Rebuttals noch unterhaltsam sind.

[Kajetan]

Das beste was man tun kann ist, Frau Sarkeesian zu ignorieren, ihr keine Aufmerksamkeit zu schenken, ihr neues Video zu ignorieren, ...

Das wird nicht passieren. Das wird nie passieren. Weil es genug Menschen gibt, die nicht lernen wollen etwas zu ignorieren, was ihnen nicht gefällt, gegen das sie aber auch nichts tun können.

Kollegen, die tagein, tagaus über die Arbeit und den Chef und die Drecksfirma herziehen, die aber weder versuchen ihre Position innerhalb der Firma zu verändern oder sich einen neuen Arbeitgeber suchen.

Bekannte, die tagein, tagaus über das Drecks-TV-Programm jammern, aber es nicht schaffen den Off-Button auf der Fernbedienung zu finden, die Kiste aus der Wohnung zu schmeissen oder sich einen Netflix-Account zu zulegen.

Usw, usf.

Manche Menschen wollen lieber mit dem bekannten Übel leben, als auch nur für fünf Millimeter ihre Komfortzone verlassen. Manche Menschen fürchten die Abwesenheit eines vertrauten Übels, weil sie die Ungewissheit nicht zu wissen durch was dieses Übel ersetzt wird (Tip: es kann auch durch etwas Gutes ersetzt werden), mehr fürchten als sie das vertraute Übel ablehnen. Gerade die 300%-Sarkeeesian-Hetzer aus dem Gamergate-Umfeld brauchen (!) die gute Frau. Da bestehen gegenseitige Abhängigkeiten

[3nfant 7errible]

@ Kajetan:

In einer zivilisierten, halbwegs vernünftigen Gesellschaft entfernt man Menschen nicht einfach mal eben so allein aufgrund ihrer Ansichten, noch ignoriert man völlig ihre Destruktivität.
Bei uns bekämpft man aktiv Homophobie, zb durch Aufklärung und Fakten. Man schmeisst aber zb nicht gleich alle religiösen Menschen, die aufgrund ihrer Ignoranz und fragwürdigen Interpretation von heiligen Schriften, Homosexualität eher negativ gegenüberstehen, gleich ins Gefängnis, aus dem Land oder unter die Guillotine.

Und selbstverständlich weisst du selber ganz genau, dass das was du da gerade geschrieben hast,
totaler Unsinn ist, sonst hättest du nicht selbst fast 15.000 mal entgegen dieser
Verrücktheitsüberzeugung gehandelt

[Heruwath]

@ Kajetan:

In einer zivilisierten, halbwegs vernünftigen Gesellschaft entfernt man Menschen nicht einfach mal eben so allein aufgrund ihrer Ansichten, noch ignoriert man völlig ihre Destruktivität.
Bei uns bekämpft man aktiv Homophobie, zb durch Aufklärung und Fakten. Man schmeisst aber zb nicht gleich alle religiösen Menschen, die aufgrund ihrer Ignoranz und fragwürdigen Interpretation von heiligen Schriften, Homosexualität eher negativ gegenüberstehen, gleich ins Gefängnis, aus dem Land oder unter die Guillotine.

Und selbstverständlich weisst du selber ganz genau, dass das was du da gerade geschrieben hast,
totaler Unsinn ist, sonst hättest du nicht selbst fast 15.000 mal entgegen dieser
Verrücktheitsüberzeugung gehandelt

Richtig, man sollte sich mit dem Thema befassen und zwar anständig, konstruktiv und auf einer sachlichen Ebene. Logik und Fakten sollten bei solch einer Diskussion die Werkzeuge sein und genau hier scheitern so einige Leute, einschließlich Sarkeesian.

Also entweder ist meine Logik total kaputt oder Sarkeesian fährt mit Doppelmoral. Natürlich kann sich eine Person nicht in allen Bereichen bewegen und gegen Unrecht kämpfen. Allerdings kann man durchaus verdeutlichen, dass man auch gegen das Unrecht in anderen Bereichen ist.

Frau Sakeesian kann sich gerne zu der Darstellung der Frau in anderen Medien äußern. Sie kann sich gerne zu der Darstellung der Frau, von der Seite der Frau selbst ausgehend, äußern (Kleidungsstil usw.). Denn nicht nur Computerspiele prägen die Menschen. Die Realität hat auch einen ziemlich großen Einfluss.

Leider habe ich das Gefühl, dass Frau Sarkeesian sich nicht einer sachlichen Diskussion stellen möchte, was sehr schade ist. Sie scheint an der Lösung des Problems nicht interessiert zu sein, denn eine Lösung erfordert ein sachliche, begründete, aus mehreren Blickwinkeln betrachtende Analyse des Problems. Ein Mensch kann das auf gar keinen Fall schaffen. Das geht nur zusammen mit anderen. Ein Youtube Video mit ausgeschalteten Kommentaren ist eine Monolog und kein nützliches System zur Lösung des Problems.

[Kajetan]

In einer zivilisierten, halbwegs vernünftigen Gesellschaft entfernt man Menschen nicht einfach mal eben so allein aufgrund ihrer Ansichten, noch ignoriert man völlig ihre Destruktivität.

Genau das sollte man aber tun. Sie ignorieren, wenn sich herausstellt, dass mit ihnen keine wenigstens halbwegs konstruktive Diskussion möglich ist. Ignorieren. Diese Personen. Nicht die Thematik als solche. Von "Entfernen" und anderen Übertreibungen, wie Du sie hier vom Stapel lässt, rede ich nicht.

Und selbstverständlich weisst du selber ganz genau, dass das was du da gerade geschrieben hast,
totaler Unsinn ist, sonst hättest du nicht selbst fast 15.000 mal entgegen dieser
Verrücktheitsüberzeugung gehandelt

Mit Dir kann man sich doch unterhalten? Sehe hier kein Problem. Über andere mache ich mich hin und wieder lustig, ignoriere sie aber in der Regel. Die gröbsten Klopper habe ich auf "Ignore", damit ich nicht einmal ansatzweise in die Versuchung komme einen süffisanten Kommentar abzulassen. Sprich: Ist es sinnvoll sich mit einem erwiesenermaßen begriffsresistenten Vollhonk zu unterhalten? Nein. Die Zeit kann man besser nutzen, in dem man sich mit Leuten unterhält, die zu einer halbwegs passablen Unterhaltung im Stande sind. Dann kommt man vielleicht sogar zu einem konstruktiven Ergebnis. Oder hat sich zumindest ausführlich über ein Thema unterhalten und alle relevanten Punkte angesprochen und sich darüber ausgetauscht. We agree to disagree, wie es so schön heisst.

Zum Thema Sarkeesian heisst dies: Wer stur an der Behauptung festhalt, die Dame sei eine Femnazi und deswegen eine ganz arg chlimme Person, schiesst sich selbst aus der Diskussion. Zu sagen, Frau Sarkeesian macht dies und jenes, weil (include halbwegs belegbare Argumente) ... super! So sollte das sein. Und nicht irgendwelche rausgekotzten, grenzdebilen Einzeiler über die (insert Schimpfwort).

[Kajetan]

Ein Youtube Video mit ausgeschalteten Kommentaren ist eine Monolog und kein nützliches System zur Lösung des Problems.

Wie schon mehrfach hingewiesen in den letzten Monaten, so ist die Youtube-Kommentarspalte NICHT der Ort, um halbwegs konstruktive Diskussionen führen zu können. Ebenso wenig, wie es Facebook, Twitter oder irgendwelche andere hippen Social-Media-Plattformen sind.

Und wie auch schon mehrfach in den letzten Monaten gesagt, würde ich auch keine Diskussion mit Leuten führen wollen, die jederzeit mit pubertärem Geschwalle jedwede Diskussion auf solchen Plattformen zerstören können. Ich kann sie verstehen, dass sie keine Kommentare auf Youtube zulässt. Sinnvoll wäre es aber gewesen sich einen kontrollierbaren Raum für entsprechende Diskussionen zu schaffen. Beispielsweise ein Forum, wo Moderatoren all die Deppen rauswerfen können, die nur trollen und stänkern wollen, wo sich eine struktierierte Diskussion entfalten kann.

Hat sie nicht gemacht. Ist ein Fehler. Hätte sie machen sollen. Denn unter all den Vollspacken, die Gamergate nach oben gespült hat, finden sich durchaus Leute, mit denen sich eine kontroverse Diskussion rentiert.