Fire Emblem Fates: Nintendo kommentiert die Änderung brenzliger Szenen für den Westen

[SethSteiner]

... der als zweite Edition zum Vollpreis verkauft wird. Weiß net, da finde ich das Modell bei Fates noch attraktiver. Da haste wenigstens auch ein wenig Fleisch auf den Knochen und nicht nur andere Spawns etc. wie bei Pokemon.

Beim Modell von Fates fehlen einem beim Kauf eines Spiels zwei Drittel, bei Pokemon sind es nur ein paar Pokèmon. Beides ist nicht toll aber gegen Fates Strategie ist Pokemon doch ein Kindergeburtstag.

Aber ist das in der Hinsicht nicht besser und weniger dreist, als ein nahezu identisches Spiel zweimal zum Vollpreis zu verkaufen? So gesehen bekommt man bei Fates zwei Spiele, die sich demnach zu zwei Drittel voneinander unterscheiden. ...wobei ich nicht ganz sicher bin, wo diese zwei Drittel (vom kompletten Spiel herkommen).

Es ist weit weniger dreist, dasselbe Spiel mit marginalen Unterschieden zu verkaufen, die man kostenlos durch Tauschen seinem Spiel hinzufügen kann als wenn man ein Spiel entwickelt und dann wie ein Kuchen zerschneidet und sich damit unter dem Strich für diesen Titel drei Mal bezahlen lässt. Dagegen sind alle anderen DLC Methoden noch human.

[greenelve]

Es ist weit weniger dreist, dasselbe Spiel mit marginalen Unterschieden zu verkaufen, die man kostenlos durch Tauschen seinem Spiel hinzufügen kann als wenn man ein Spiel entwickelt und dann wie ein Kuchen zerschneidet und sich damit unter dem Strich für diesen Titel drei Mal bezahlen lässt. Dagegen sind alle anderen DLC Methoden noch human.

Die Spiele unterscheiden sich in Story, Gameplay und zur Verfügung stehende Charaktere. Gerade der Punkt mit Gameplay ist dann doch mehr als ein Kuchen zerschneiden - eher wie ein zwei Versionen mit zusätzlich Komplettedition.

Spoiler

Show

In between battles, your characters hang out at your castle. Not only do the castles look different in these two versions of the game, they also produce different resources. Of course, you can always gather the materials you don’t normally have by visiting someone else’s castle via street pass.

Battle is handled differently as well between the two versions. In Birthright, the objectives are almost exclusively “kill all enemies” or “defeat the enemy general.” In Conquest, the objectives are more complex, tasking you to catch enemies, win within a time limit, defend a point or location, or break through enemy lines—in addition to the standard kill-everybody/defeat-the-enemy general missions.

However, the largest difference between the versions is that while Birthright allows you to replay missions (with slight changes to the enemy’s composition)—and in turn level up/gain money whenever you want—Conquest does not. In Conquest, you are relegated to the 28 story missions, the castle defense missions, and any paralogues you are able to unlock. Because of this finite amount of money/exp, it’s doubly important to pick the best possible team and kill every enemy you can as there is no way to go back for anything you may have missed.

To end with, let’s look at the DLC version of the game, Invisible Kingdom. Invisible Kingdom is an amalgamation of Conquest and Birthright when it comes to the gameplay. You are able to recruit 67 of Fates’ 68 main characters along with an additional character only available in Invisible Kingdom—this in turn allows an opportunity for both homosexual relationships. As in Conquest, the mission objectives have a similar variety and, like in Birthright, you are able to replay missions to farm exp and gold.

http://kotaku.com/more-than-the-story-c ... 1723287547

Da das Spiel in Japan bereits erhältlich ist, sind dies keine Vermutungen.

[BigEl_nobody]

... der als zweite Edition zum Vollpreis verkauft wird. Weiß net, da finde ich das Modell bei Fates noch attraktiver. Da haste wenigstens auch ein wenig Fleisch auf den Knochen und nicht nur andere Spawns etc. wie bei Pokemon.

Beim Modell von Fates fehlen einem beim Kauf eines Spiels zwei Drittel, bei Pokemon sind es nur ein paar Pokèmon. Beides ist nicht toll aber gegen Fates Strategie ist Pokemon doch ein Kindergeburtstag.

Aber ist das in der Hinsicht nicht besser und weniger dreist, als ein nahezu identisches Spiel zweimal zum Vollpreis zu verkaufen? So gesehen bekommt man bei Fates zwei Spiele, die sich demnach zu zwei Drittel voneinander unterscheiden. ...wobei ich nicht ganz sicher bin, wo diese zwei Drittel (vom kompletten Spiel herkommen).

Nein es ist schlechter. Die Ausgangsfrage ist ja die was du für dein Geld von dem Gesamtprodukt bekommst. Bei Pokemon Rot/Blau war es jeweils fast 100 Prozent, die Editionen waren bis auf wenige Pokemon identisch, sprich es war mehr oder weniger egal welche Edition du gekauft hast und mit einer Edition hast du quasi alles bekommen was das Spiel zu bieten hatte. So gesehen waren es in dem Fall nur leicht voneinander abweichende Fassungen. Klar, es war immer noch Abzocke, aber diese Abzocke hielt sich doch noch sehr im Rahmen und abseits der 100% Absolventen hat das wohl kaum einen gestört.

Bei Fates ist das schon ne ganz andere Hausnummer, hier bekommt man schließlich 2 (oder sogar 3?!) stark voneinander abweichende Kampagnen/Spielerfahrungen, sprich du bekommt vielleicht nur 30 bis 50 oder 60 Prozent vom ganzen Spiel (ist ja noch unklar wie viel unterschiedlich die Titel jetzt im Detail sind, aber bisher wurde der Unterschied doch als recht allumfassend vermarktet).


Und bevor jetzt wieder einer das leidige Argument des Entwicklungsaufwands von zwei/drei ach so großen Kampagnen herbeizieht die eine Vermarktung als einzelnes Spiel nicht möglich gemacht hat:

Der Aufwand der Entwicklung (oder Leistung im Allgemeinen) spielt keine Rolle. Alles was für mich als Konsumenten zählt ist was ich für meine Geld bekomme. Und wenn die Spiele gleichzeitig erscheinen , beide story- und gameplaytechnisch zusammengehören und der Publisher das ganze von Anfang an als EIN Spiel/Titel/Erfahrung whatever vermarktet, dann ist es für mich Abzocke wenn ich bei dem Kauf einer Edition zum Vollpreis nur die Hälfte des "Ganzen" (oder weniger) bekomme.

[CritsJumper]

Was für ein Schachzug. Ich finde das Klasse, das muss man Nintendo lassen. Schade das es keine ab 18er Version gibt aber besonders toll finde ich diesen Kniff mit dem sie trotzdem allen Kritikern und Moral-Aposteln den Spiegel in Form von Kunst vor das Auge halten.

Schade das nicht mehr Publisher und Entwickler diesen Mut haben.

Ähm wartet.. ich dachte es gibt eine Edition für Boys und eine Edition für Girls. Oder ist das jetzt eine Edition für Jungs (sie Heiratet ihn) und eine für Girls (sie ist nur mit dem ihm befreundet?).

Ich hatte ja gedacht die unterschiedlichen Versionen erstellen jeweils einen Männlichen oder einen Weiblichen Charakter als Main-Char.

[old z3r0]

...

Die Preisfrage bleibt: Sind die Kampagnen im Vergleich zu den alten Fire Emblems wirklich so umfangreich und unterschiedlich (siehe z. B. Rekka no Ken, das erstmals für die Serie hierzulande erschien: drei Kampagnen in einem). Wenn's jetzt immer dieselben Karten sind und man halt nur die andere Fraktion spielt, wäre das für mich etwas zu mager für den doppelten 3DS-Spiel-Preis.

DLCs sind ja nun auch bei Nintendo angekommen; zumindest der erste ist 4free.

Hier gibt es Screenshots von allen in beiden Spielen befindlichen Maps. Nur das Layout, nicht wie sie im Detail aussehen. Ein paar auch mit Notizen was genau zu machen ist, also am bestn nur die Bilder angucken :wink:

Ein paar der Maps sind auf jeden Fall identisch (nach Mission 6), ob es die Mehrheit ist, kann ich nicht sagen, mir fehlt da gerade die Lust alles zu vergleichen.

[SethSteiner]

Und bevor jetzt wieder einer das leidige Argument des Entwicklungsaufwands von zwei/drei ach so großen Kampagnen herbeizieht die eine Vermarktung als einzelnes Spiel nicht möglich gemacht hat:

Der Aufwand der Entwicklung (oder Leistung im Allgemeinen) spielt keine Rolle. Alles was für mich als Konsumenten zählt ist was ich für meine Geld bekomme. Und wenn die Spiele gleichzeitig erscheinen , beide story- und gameplaytechnisch zusammengehören und der Publisher das ganze von Anfang an als EIN Spiel/Titel/Erfahrung whatever vermarktet, dann ist es für mich Abzocke wenn ich bei dem Kauf einer Edition zum Vollpreis nur die Hälfte des "Ganzen" (oder weniger) bekomme.

Und davon ab: Dass der Aufwand für die Entwicklung irgendwie bedeutender gewesen sein sollte als normal, ist sowieso reine Spekulation. Die Spielentwicklung selbst sticht nicht besonders heraus, die Entwicklungszeit ist normal, der Inhalt ist normal, die Technik ist normal, nichts was irgendwie besonders wäre, außer dass man wohl einfach nur mehr geliefert hat. Bei anderen Unternehmen gibt es da Ausschläge, manchmal nicht nur in einem einzigen Bereich und trotzdem existiert kein Spiel das nicht nur derart zerstückelt wurde, sondern wo die einzelnen Stücke auch noch Vollpreis kosten. Titel wie Max Payne 3, Witcher 3 oder Skyrim die viele Jahre entwickelt werden, die mehrfache Größe ihrer Vorgänger aufweisen, bessere Technik und/oder hohe Entwicklungskosten (auch gern mal deutlich mehr als der Vorgänger) kosten trotzdem den normalen Preis und erscheinen vollständig oder nahezu vollständig.

[Steffensteffen]

Pokemon war damals schon ein geniales Konzept. Das Spiel hatte sowieso jeder zweite in der Schule und wir haben regelmäßig mit Link-Kabel in der Bahn gesessen, um zu kämpfen oder zu tauschen. Von Abzocke kann da nun wirklich nicht die Rede sein. Es war halt als kooperative Erfahrung konzipiert und mit den zwei Editionen hat man das Ganze nur ein wenig unterstützt.

PS: Blaue Edition ist die beste

[greenelve]

Und bevor jetzt wieder einer das leidige Argument des Entwicklungsaufwands von zwei/drei ach so großen Kampagnen herbeizieht die eine Vermarktung als einzelnes Spiel nicht möglich gemacht hat:

Der Aufwand der Entwicklung (oder Leistung im Allgemeinen) spielt keine Rolle. Alles was für mich als Konsumenten zählt ist was ich für meine Geld bekomme. Und wenn die Spiele gleichzeitig erscheinen , beide story- und gameplaytechnisch zusammengehören und der Publisher das ganze von Anfang an als EIN Spiel/Titel/Erfahrung whatever vermarktet, dann ist es für mich Abzocke wenn ich bei dem Kauf einer Edition zum Vollpreis nur die Hälfte des "Ganzen" (oder weniger) bekomme.

Vom Umfang her soll jedes Spiel Awakening gleichen.

Aber das Argument mit Aufwand der Entwicklung, Anspielung auf höhere Kosten, möchte ich gar nicht bedienen. Stattdessen lieber fragen, warum von einem "wegnehmen" geredet wird, anstatt von einem "unterschiedliche Perspektive". Deswegen auch der Verweis auf den Umfang. Pokemongenerationen werden auch jeweils als ein Spiel/Titel/Erfahrung vermarktet - inklusive der Frage in der Werbung: Für welche Edition wirst du dich entscheiden?

Wenn es um die kooperative Erfahrung geht, die wird in Fate ebenfalls genutzt - je nach Version bekommt man unterschiedliche Ressourcen und kann per Streetpass "tauschen". Fate wird geteilt, wie es bei Pokemon schon immer üblich ist, mit mehr Unterschieden, und dennoch ist dies dreiste Abzocke.... Ich glaube zu verstehen, weil es nicht der Gewohnheit entspricht

Oder anders gefragt: Wie viele Unterschiede braucht es, damit es unterschiedliche Spiele sind? Oracles of Season und Oracle of Ages wurde gemeinsam als eine Erfahrung auf den Markt gebracht. Wie identisch muss ein Spiel sein, damit verschiedene Versionen akzeptiert werden? Bei Fate hätte man alles in ein Spiel stecken können, bei Pokemon sind die Unterschiede gering und es ist ok, mehrere Versionen zu haben anstatt die geringen Unterschiede in ein Spiel zu packen.

ps: Abseits des Frustes sind es nur zwei verschiedene Spiele, Conquest und Rebirth.

[greenelve]

editieren * zitieren = vermeidbarer Doppelpost

[SethSteiner]

Und Pokemon hat marginale Unterschiede und die fehlenden Pokemon kann man sich auch noch recht problemlos ertauschen, vor allem jetzt wo das Internet noch dazukommt. Hier muss man zur Vollständigkeit noch mal zum Vollpeis die andere Version kaufen und dazu den DLC. Das ist als hätte man sich bei Command and Conquer Nod und GDI Kampagnen nur spielen können, wenn man sich das Spiel zwei Mal kauft. Es ist halt ein einziges Spiel, das zerstückelt wurde und nicht verschiedene Spiele.

[BigEl_nobody]

Vom Umfang her soll jedes Spiel Awakening gleichen.

Aber das Argument mit Aufwand der Entwicklung, Anspielung auf höhere Kosten, möchte ich gar nicht bedienen. Stattdessen lieber fragen, warum von einem "wegnehmen" geredet wird, anstatt von einem "unterschiedliche Perspektive". Deswegen auch der Verweis auf den Umfang. Pokemongenerationen werden auch jeweils als ein Spiel/Titel/Erfahrung vermarktet - inklusive der Frage in der Werbung: Für welche Edition wirst du dich entscheiden?

Wenn es um die kooperative Erfahrung geht, die wird in Fate ebenfalls genutzt - je nach Version bekommt man unterschiedliche Ressourcen und kann per Streetpass "tauschen". Fate wird geteilt, wie es bei Pokemon schon immer üblich ist, mit mehr Unterschieden, und dennoch ist dies dreiste Abzocke.... Ich glaube zu verstehen, weil es nicht der Gewohnheit entspricht

Oder anders gefragt: Wie viele Unterschiede braucht es, damit es unterschiedliche Spiele sind? Oracles of Season und Oracle of Ages wurde gemeinsam als eine Erfahrung auf den Markt gebracht. Wie identisch muss ein Spiel sein, damit verschiedene Versionen akzeptiert werden? Bei Fate hätte man alles in ein Spiel stecken können, bei Pokemon sind die Unterschiede gering und es ist ok, mehrere Versionen zu haben anstatt die geringen Unterschiede in ein Spiel zu packen.

ps: Abseits des Frustes sind es nur zwei verschiedene Spiele, Conquest und Rebirth.

Du willst das Argument des Entwicklungsaufwands und der Kosten nicht bedienen, aber genau das ist das einzige Argument das für den Publisher relevant ist und der einzige Grund warum man das Spiel in zwei Vollpreistitel zerhackt: Um mehr Geld aus einem Entwicklungsprojekt zu schlagen, und es kann sich hierbei definitiv nur um ein Projekt handeln, schließlich gibt es ja eine ganz klare Schnittmenge an Inhalt/Technik die übereinstimmt.

Die Kunst des Marketings besteht jetzt darin diese Abzocke so zu verkaufen oder darzustellen, das sie eben keine Abzocke sondern vielmehr ein Feature ist :wink:
Pokemon war was das angeht sozusagen ein Prototyp. Da hat man einfach einen Haufen Pokemon editionsexklusiv gemacht und ein paar, die man nur übers Tauschen kriegen kann. Schön und gut in der Theorie, nur leider bleiben dem einzelnen Käufer des Produkts damit Inhalte des Produkts vorenthalten, für die er zwar bezahlt hat, die er aber nur wahrnehmen kann wenn jemand anders auch das Produkt (Oder eben die andere Version) gekauft hat. So oder so brauchst du mindestens zwei gekaufte Editionen (inkl. 2 Gameboy, Link-Kabel und einen Freund), und letztlich verdient der Publisher damit natürlich immer mehr als wenn man nur eine vollständige Version raushaut.

Nur war die Dimension der Abzocke in Pokemon natürlich noch recht überschaubar, es handelte sich um 10 - 15 Pokemon von 150, der Rest des Spiels war identisch (inkl. Gameplay, Story, Umfang etc.). Bei Fates hingegen schneidet man das Spiel direkt in der Mitte durch und stellt es dann als großartiges Feature dar, dass man all diese exklusiven Koop-Sachen machen kann. Dir bleibt als Einzelperson, der für den einmaligen Vollpreis das Spiel kauft, trotzdem die Hälfte des Ganzen vorenthalten.


EDIT: Hier übrigens ein offizielles Statement zu dem Thema vom Entwickler:
http://www.siliconera.com/2015/04/29/fi ... -versions/

Zusammenfassung:
- Man wird auch mit dem Umfang einer Seite/Version zufrieden sein
- Das Spiel ist ach so groß und umfangreich das man es einfach in zwei Titel aufteilen musste. Ansonsten hätte man den Preis höher setzen müssen und das wäre einfach nur unfair gegenüber denjenigen gewesen, die nur daran interessiert sind eine Seite/Version zu spielen

Zu Punkt eins braucht man ja eigentlich nichts sagen, das ist noch nichtmal ne Randnotiz wert.
Zu Punkt zwei: Wenn die Entwicklung und die Kosten objektiv umfangreicherer/komplexerer Spiele soviel teurer ist als "kleinerer/einfacherer" Spiele, wie kann dann z.B. Witcher 3 weniger kosten als das alljährliche Call of Duty zum Beispiel? Darüber hinaus empfinde ich 3DS Spiele in den allermeisten Fällen als relativ normalgroß oder sogar klein, für Awakening habe ich als blutiger Anfänger ca. 20 Stunden gebraucht. Das ist in meinen Augen jetzt nicht gerade gigantisch viel Inhalt und bezweifle sehr das die einzelnen Versionen von Fates bedeutend länger/größer sein werden. Und selbst nur in Relation mit anderen 3DS Spielen hinkt die Darstellung des Entwicklers. In Monster Hunter 4U kann man locker 300 Stunden Spielzeit stecken um alles zu sehen und zu schaffen, warum kostet das dann im Vergleich nicht das Vielfache zu Fire Emblem?

[rekuzar]

Zusammenfassung:
- Man wird auch mit dem Umfang einer Seite/Version zufrieden sein
- Das Spiel ist ach so groß und umfangreich das man es einfach in zwei Titel aufteilen musste. Ansonsten hätte man den Preis höher setzen müssen und das wäre einfach nur unfair gegenüber denjenigen gewesen, die nur daran interessiert sind eine Seite/Version zu spielen

Zu Punkt eins braucht man ja eigentlich nichts sagen, das ist noch nichtmal ne Randnotiz wert.
Zu Punkt zwei: Wenn die Entwicklung und die Kosten objektiv umfangreicherer/komplexerer Spiele soviel teurer ist als "kleinerer/einfacherer" Spiele, wie kann dann z.B. Witcher 3 weniger kosten als das alljährliche Call of Duty zum Beispiel? Darüber hinaus empfinde ich 3DS Spiele in den allermeisten Fällen als relativ normalgroß oder sogar klein, für Awakening habe ich als blutiger Anfänger ca. 20 Stunden gebraucht. Das ist in meinen Augen jetzt nicht gerade gigantisch viel Inhalt und bezweifle sehr das die einzelnen Versionen von Fates bedeutend länger/größer sein werden. Und selbst nur in Relation mit anderen 3DS Spielen hinkt die Darstellung des Entwicklers. In Monster Hunter 4U kann man locker 300 Stunden Spielzeit stecken um alles zu sehen und zu schaffen, warum kostet das dann im Vergleich nicht das Vielfache zu Fire Emblem?

Also jetzt wirds lächerlich, sowas kannst du jedem Spiel vorwerfen das nicht so lang ist wie ein Open World RPG alá Witcher 3 oder Fallout, alles was nicht mindestens 100 Stunden Spielzeit hatte kann unmöglich 50€ kosten weil die Entwicklungskosten logischerweise linear niedriger sind. Das ist ne Milchmädchen Rechnung.

Und der Rest ist mal wieder die Psyche des gebeutelten Gamers. Sie hätten auch nochmal obligatorisch einfach 1,2 Jahre warten können und die Spiele Fates 1 und Fates 2 nennen können und schon wäre jeder zufrieden gewesen das es ja unterschiedliche Spiele sind, tolle Sache. Jetzt jedoch sind es nur Versionen des selben Spiels und es ist doof unabhängig davon ob der Content ebenfalls 2 unterschiedliche Spiele darstellt oder nicht, nein es ist sogar schlimmer je mehr unterschiedlicher Content dies zu 2 vollwertigen Spielen machen würde.

Erinnert mich an die Leute die egal wie viel Content bereits im Hauptspiel drinn sind meckern wenns DLC gibt weil das doch ins Hauptspiel rein kommen könnte. Das man irgendwo halt mal nen Strich ziehen muss wo man sagt "das sind jetzt 100%" und was danach entwickelt wird sind "101%" wird nicht realisiert.

[SethSteiner]

Stimmt, sie hätten einfach ein, zwei Jahre warten können und vermutlich hätte keiner was bemerkt, das dumme ist aber eben, dass sie es nicht getan haben und es so offensichtlich ist, dass es sich um ein Spiel handelt, das vom selben Entwickler zur selben Zeit entwickelt wurde und dann zur Profitmaximierung aufgesplittet wurde. Das ist so als hätte man The Witcher 3, das weit größer ist als The Witcher 2, einfach The Witcher 3 Velen, Novigrad und Skellige rausgebracht, wobei eins davon ein DLC für einen leicht geringeren Preis wäre, die anderen beiden aber zum Vollpreis. Es sind eben keine vollwertigen Spiele, es sind Teile desselben Spiels.

[rekuzar]

Stimmt, sie hätten einfach ein, zwei Jahre warten können und vermutlich hätte keiner was bemerkt, das dumme ist aber eben, dass sie es nicht getan haben und es so offensichtlich ist, dass es sich um ein Spiel handelt, das vom selben Entwickler zur selben Zeit entwickelt wurde und dann zur Profitmaximierung aufgesplittet wurde. Das ist so als hätte man The Witcher 3, das weit größer ist als The Witcher 2, einfach The Witcher 3 Velen, Novigrad und Skellige rausgebracht, wobei eins davon ein DLC für einen leicht geringeren Preis wäre, die anderen beiden aber zum Vollpreis. Es sind eben keine vollwertigen Spiele, es sind Teile desselben Spiels.

Meckerst du auch das sie Witcher 1 und 2 nicht zusammen raus gebracht haben? Immerhin wären sie selbst dann nicht so groß wie Witcher 3 und wie man sieht können sie soviel Content pro Spiel bieten. Da haben die Jungs von CDP uns aber schön abgezockt.
Die Frage ist wo man die Grenze zieht, es gibt das eine Ende wo nur marginal unterschiedliche Versionen raus kommen die nicht weh tun und es gibt 2 völlig unterschiedliche Spiele die locker den Vollpreis rechtfertigen. Dazwischen gibt es natürlich den Punkt wo es eigentlich nicht den Preis rechtfertigt, es sich aber doch soweit unterscheidet das man es schon gerne hätte, wo genau man sich bei Fates befindet kannst du genauso wenig beurteilen wie ich denn absolut nicht offensichtlich wie viel mehr Aufwand in die Fates Versionen geflossen ist und wie stark sich der Content als eigenständig oder kopiert heraus stellt.

[Das Miez]

Hier gibt es Screenshots von allen in beiden Spielen befindlichen Maps. Nur das Layout, nicht wie sie im Detail aussehen. Ein paar auch mit Notizen was genau zu machen ist, also am besten nur die Bilder angucken :wink:

Ein paar der Maps sind auf jeden Fall identisch (nach Mission 6), ob es die Mehrheit ist, kann ich nicht sagen, mir fehlt da gerade die Lust alles zu vergleichen.

Danke für den Link.

Habe die Maps der einzelnen Kampagnen mal verglichen und komme zu folgendem Ergebnis:

(grün = identische Karten, rot = unique)



Detaillierter wäre es gewesen, wenn ich die Dopplungen (im Vergleich zu der einzigen Karte, die bei allen drei Fraktionen vorkommt) anders markiert hätte.

Wichtig: Sorry, dass ich hier die Begriffe "Chapter" und "Karte" vermische. Die Missionsvorgaben sind bei identischen Karten zumeist unterschiedlich - auch wenn's bei Fire Emblem wie gehabt i.d.R. um "Seize" oder "Defeat Boss" geht.

Zum Thema "Sidequests/ Paralogues / Children Chapters" ist zu sagen, dass einige in der Hoshido-Kampagne, andere wiederum in der Nohr-Kampagne, jedoch ALLE in der Touma-Kampagne enthalten sind.