Anita Sarkeesian: Video zum "strategischen Verstecken des Hinterteils"

[Gast]

Also, ich habe es jedenfalls, insofern ich es richtig verstanden habe, nicht falsch verstanden.
Allerdings frage ich mich, wie die Brücke ausgehend von dem Thema Frauenquote darauf zu verstehen sein soll - dementsprechend habe ich es wohl doch nicht ganz verstanden.

[billy coen 80]

Das Problem an den Statistiken ist nur, dass sie nichts, aber auch wirklich gar nichts über Diskriminierung oder Benachteiligungen von Frauen aussagt.

Die Sache ist doch ganz einfach: Frauenrechte sind nur dann wichtig, wenn sie von diesen bösen Arabern und Afrikanern nicht beachtet werden. Dann schaltet sich z.B. auch die CSU ein, die ja bekannt für ihr Engagement bei der Gleichstellung/-behandlung/-berechtigung von Frauen ist.
In allen anderen Fällen ist das alles ein eingebildetes Problem und das Hirngespinst von Extrem-Feministinnen.

Wunderbar! Alle Strohmänner aufgefahren, mit denen zuletzt der intersektionale Feminismus seine verqueren, auf Privilegientheorien fußende Weltsicht zu verteidigen suchte: Doch natürlich haben wir eine Rape Culture, die Frauen gezielt unterdrückt und ihre Belange unsichtbar macht (bei der medialen Dauerbeschallung mit derlei Themen und der hochnotpeinlichen Aufregung im Zusammenhang mit Brüderlegate und #aufschrei kann man da eigentlich nur sagen: ). Die ganzen Männer, die sich jetzt empört zeigen, tun dies nur, weil die Täter nach Zeugenaussagen weit überwiegend "nordafrikanisch aussehende" Männer waren. Das stört natürlich den weißen heterosexuellen Mann, der seine Frauen immer noch lieber selbst belästigt, begrabscht und vergewaltigt. (Leider sind diese Aussagen noch nicht mal überzeichnet, sondern tatsächlich so von allerlei Knalltüten aus Politik und Leitmedien so über den Äther geschickt worden).

Das mag auf ein paar rechte Volldeppen zutreffen, dass sie das Thema Frauen nun instrumentalisieren, um ihre Agenda gegen jede Form von Zuwanderung zu pushen, aber dieser Strohmann wird ja jedem in den Garten gestellt, der sich von den Übergriffen distanzieren will und nicht zu den "Allies" gehört.

Ist die geringe Repräsentanz von Männern im Erzieherberuf auch eine Benachteiligung von Männern? Aber nein, ich weiß, in solchen Zusammenhängen fällt den ganzen "Frauen werden immer und überall ganz schlimm diskriminiert"-Krakelern plötzlich ein, dass vielleicht manches doch mit unterschiedlichen Lebensentwürfen und (ja, so etwas soll es geben) geschlechtsspezifischen Vorlieben zu tun haben könnte.

Hier mal ein kleiner Brüller aus den Zeiten, als die Quote noch in der Mache war.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 21432.html

Schon lustig, wie das Grundgesetz mal egal und dann plötzlich doch wieder relevant wird, je nachdem, um welches Geschlecht es geht. Aber klar: wir leben ja in einem Patriarchat mit all seiner toxischen Maskulinität...

@ bvrst

Sorry, hab dich falsch rum verstanden. Ich dachte, du wolltest anhand der Überzahl an Männern auf eine Benachteiligung von Frauen abzielen.

[Usul]

Wunderbar! Alle Strohmänner aufgefahren, mit denen zuletzt der intersektionale Feminismus seine verqueren, auf Privilegientheorien fußende Weltsicht zu verteidigen suchte.

Wow! Das klingt so hochgestochen wissenschaftlich, daß du bestimmt recht damit hast!

[billy coen 80]

Wunderbar! Alle Strohmänner aufgefahren, mit denen zuletzt der intersektionale Feminismus seine verqueren, auf Privilegientheorien fußende Weltsicht zu verteidigen suchte.

Wow! Das klingt so hochgestochen wissenschaftlich, daß du bestimmt recht damit hast!

Was hat das mit Wissenschaft zu tun?

[ZackeZells]

Was hat das mit Wissenschaft zu tun?

Na, das er es nicht verstanden hat

[billy coen 80]

Also, ich habe es jedenfalls, insofern ich es richtig verstanden habe, nicht falsch verstanden.
Allerdings frage ich mich, wie die Brücke ausgehend von dem Thema Frauenquote darauf zu verstehen sein soll - dementsprechend habe ich es wohl doch nicht ganz verstanden.

Ja, das ist tatsächlich nicht immer so leicht nachzuvollziehen. Wie ich in meinem Post andeutete, hatte sich im Zuge der Verbrechen in Köln, Hamburg, etc. eine etwas schräge Strategie in einigen Kreisen entwickelt. Da man ja weiterhin darauf beharren musste, dass wir hier in einer frauenunterdrückenden Gesellschaft leben, in der Frauen ununterbrochenen Spießrutenläufen ausgesetzt sind, passte der auch unter Männern gesellschaftliche Konsens in der Ablehnung und Ächtung dieser Taten nicht so ganz in dieses Raster. Also musste kurzerhand konstruiert werden, dass in Wahrheit die meisten der Männer, die ja sonst auch keine Gelegenheit auslassen, ihre Privilegien auszukosten und die patriarchale Dividende abzuschöpfen, nur aus rassistischen Gründen gegen diese Übergriffe bis hin zu Vergewaltigungen gewesen sein können.

Usul hat das nun in der ebenfalls gern angewandten umgekehrten Form verwendet: So, so! Du erkennst die real existierenden, allgegenwärtigen Benachteiligungen von Frauen nicht umfänglich an, aber wenn in Köln Araber unsere Frauen antatschen, dann schreist du auf einmal Zeter und Mordio?!

Es reicht eben manchmal nicht aus, den anderen als Sexisten zu bezeichnen. Manchmal muss einfach noch schnell der gute alte Rassismus mit impliziert werden...

[Usul]

Usul hat das nun in der ebenfalls gern angewandten umgekehrten Form verwendet: So, so! Du erkennst die real existierenden, allgegenwärtigen Benachteiligungen von Frauen nicht umfänglich an, aber wenn in Köln Araber unsere Frauen antatschen, dann schreist du auf einmal Zeter und Mordio?!

Ich wiederhole mich da gerne noch einmal:

Bevor das jemand falsch versteht: Meiner Meinung nach sind ALLE Verstöße gegen die Rechte der Frauen (in diesem speziellen Thema, ansonsten natürlich gegen alle Rechte) zu ahnden und zu verurteilen. Ich will damit also z.B. die Silvester-Vorkommnisse nicht verharmlosen, sondern einfach nur gegen jene wettern, die sich ansonsten nicht gerade als Unterstützer von Frauen und ihrer Rechte zeigen, außer wenn sie bei diesem Thema gegen Flüchtlinge und Fremde z.B. Stimmung machen können.

Das war also nicht auf alle bezogen, die sich nachvollziehbarerweise gegen die Vorfälle an Silvester ausgesprochen haben.
Gleichwohl bin ich weiterhin der Ansicht, daß es auch in Deutschland noch lange keine Gleichberechtigung und -behandlung von Mann und Frau gibt. Und die Art und Weise, wie dieser Umstand ignoriert oder heruntergespielt wird, ist im Vergleich zu dem (wie gesagt an sich richtigen) Furor um die Silvester-Geschehnisse in meinen Augen auffällig.

Wie du das alles nun in Bezug zu mir persönlich interpretieren willst, ist mir ehrlich gesagt relativ egal.

P.S. Der "wissenschaftlich"-Einwurf war ironisch gemeint. Das sollte hoffentlich klar sein.

[billy coen 80]

Das war also nicht auf alle bezogen, die sich nachvollziehbarerweise gegen die Vorfälle an Silvester ausgesprochen haben.
Gleichwohl bin ich weiterhin der Ansicht, daß es auch in Deutschland noch lange keine Gleichberechtigung und -behandlung von Mann und Frau gibt. Und die Art und Weise, wie dieser Umstand ignoriert oder heruntergespielt wird, ist im Vergleich zu dem (wie gesagt an sich richtigen) Furor um die Silvester-Geschehnisse in meinen Augen auffällig.

Wie du das alles nun in Bezug zu mir persönlich interpretieren willst, ist mir ehrlich gesagt relativ egal.

P.S. Der "wissenschaftlich"-Einwurf war ironisch gemeint. Das sollte hoffentlich klar sein.

Nun denn, versuchen wir hier mal das latente Gift rauszubekommen. OK, wenn du es nicht auf mich bezogen hattest sei's drum. Es ist nun mal so, dass genau die von mir beschriebenen Strategien zahlreicher Ideologen real sind und du hast gefühlt in dieses Horn getutet; und das in Zusammenhang mit einem Zitat von mir, was mir halt so erschien, als wolltest du mir vorwerfen, ich würde Gleichberechtigung ignorieren und wäre aber sicher auch einer von denen, die Köln und Co. nur wegen der ausländischen Täter Scheiße fanden. Da war dann, deute ich jetzt mal so, deine Aussage im Zusammenhang mit meinem Zitat nicht ganz geschickt gewählt.

Ich bin auch der Ansicht, dass wir hier in Deutschland geschlechtsspezifische Probleme haben, sehe das aber eher etwas ganzheitlicher. In unserer ganzen Medien und Politdebatte dazu hat sich über die letzten Jahrzehnte eine ungute Übersensibilisierung exklusiv für die Belange von Frauen entwickelt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so völlig in der Politik und den Medien ignoriert bliebe, wären 3/4 aller Selbstmordopfer Frauen. Da dies aber halt doch (zum Glück würde wohl der / die eine oder andere sagen) Männer sind, wird es als statistische Randnotiz hingenommen.

Dass auch etwa 2/3 aller Langzeitarbeitslosen sowie prekär Beschäftigten und 85 - 90 % aller Obdachlosen Männer sind, muss hinter der Unterrepräsentanz von Frauen in Aufsichtsräten und Managerbüros zurückstehen.

Mittlerweile wurden zum Thema Häusliche Gewalt international mehr als 500 Studien durchgeführt. Sie alle kommen mit gering unterschiedlichen prozentualen Verteilungen zu dem Ergebnis, dass die Täter- und Opferverteilung unter den Geschlechtern annähernd ausgeglichen ist. Dennoch gibt es für männlich Opfer häuslicher Gewalt in Deutschland kaum Anlaufstellen. Und von den wenigen Projekten, die sich männlichen Opfern widmen, wird nicht ein einziges staatlich unterstützt.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat 2009 die deutsche Sorgerechtspraxis im Umgang speziell mit unehelichen Vätern als Verletzung der Menschenrechte von Vätern und ihren Kindern deklariert. Das fand in den Medien kaum Widerhall. Ebenso wurde es nicht skandalisiert, dass erst 2013, auf erheblichen Druck der EU, die Bundesregierung eine eher marginale Veränderung des menschenrechtswidrigen Rechts durchführte. Man stelle sich mal vor, es wär um die Menschenrechte von Müttern gegangen...

Die eher vorsichtigen Änderungen wurden dann sogar von der SPD im Bundestag einstimmig abgelehnt und aus feministischen Kreisen torpediert.

Ich könnte hier mit solchen Themen noch nen ganzen Roman schreiben. All das sind sehr gravierende Dinge. Aber unsere Politik begegnet ihnen lediglich mit bestenfalls einem Schulterzucken.

Ich persönlich finde es einfach widerlich, wie sich immer wieder einige Leute, auch hier in den Foren, als aufrechte Streiter für Gleichberechtigung gerieren, dann aber in ihren Aussagen stets nur immer wieder dieselben schon seit Jahrzehnten wiedergekäuten Sachen über die Benachteiligungen von Frauen erzählen und Leuten, die dann Beispiele für Benachteiligungen - durchaus auch struktureller Natur - von Männern bringen, Relativierung vorwerfen. Das hat nichts mit Gleichberechtigung zu tun, sondern nur mit Gynozentrismus.

[3nfant 7errible]

Bevor das jemand falsch versteht: Meiner Meinung nach sind ALLE Verstöße gegen die Rechte der Frauen (in diesem speziellen Thema, ansonsten natürlich gegen alle Rechte) zu ahnden und zu verurteilen.

"Rechte der Frauen" ???

Ist es jetzt schon alleiniges Recht von Frauen, nicht angegriffen oder ausgeraubt zu werden?

Ich will damit also z.B. die Silvester-Vorkommnisse nicht verharmlosen, sondern einfach nur gegen jene wettern, die sich ansonsten nicht gerade als Unterstützer von Frauen und ihrer Rechte zeigen, außer wenn sie bei diesem Thema gegen Flüchtlinge und Fremde z.B. Stimmung machen können.

Keine Sorge, das musst du bei mir zb nicht befürchten. Ich bin und bleibe immer noch Anti-Faschist, was übrigens folgerichtig auch Anti-Feminist miteinschliesst.

[Usul]

"Rechte der Frauen" ???

Ist es jetzt schon alleiniges Recht von Frauen, nicht angegriffen oder ausgeraubt zu werden?

Genau deswegen steht da die Klammer: "(in diesem speziellen Thema, ansonsten natürlich gegen alle Rechte)"

Keine Sorge, das musst du bei mir zb nicht befürchten. Ich bin und bleibe immer noch Anti-Faschist, was übrigens folgerichtig auch Anti-Feminist miteinschliesst.

Ich verstehe... Feminismus ist also Faschismus in deinen Augen.

[mr archer]

Hach ja. Immerhin ist der Thread unterdessen eine schöne Erinnerung daran, wie Kopf-Tisch-befreit es sich hier wieder meistenteils lesen lässt, seit der "Politik-Thread" dankenswerterweise geext wurde.

[billy coen 80]

Hach ja. Immerhin ist der Thread unterdessen eine schöne Erinnerung daran, wie Kopf-Tisch-befreit es sich hier wieder meistenteils lesen lässt, seit der "Politik-Thread" dankenswerterweise geext wurde.

Na so lange du die objektiv und einzig möglich richtige Sicht auf alles hast und deine Kopf-Tisch-Reflexe somit allgemeingültige Qualitätsnachweise sind ist doch alles in Ordnung. Also lass dir nicht dein gutes Gefühl verhageln, denn schließlich geht es doch darum: das gute Gefühl, immer, überall...

[mr archer]

Dass meine Sicht der Dinge die einzig korrekte ist, steht doch außer Frage. Das weiß hier jeder. Bzw. kann jeder es im bereits erwähnten Off-Topic-Thread nachlesen.

[adventureFAN]

Ich finde solche Diskussionen nur immer so "interessant", weil zum Schluß ja eh niemand von seiner/seinen Meinung/Ansichten abweicht.
Es geht eigentlich nur darum seine Meinung zu rechtfertigen bzw. mit irgendwelchen Beispielen (welche meist auch nur einen Teilaspekt darstellen und nicht das große Ganze repräsentieren... und das auch noch recht wage) zu untermauern und etwaige falsche Formulierungen/Zitate zu korrigieren.

Der Teufel zieht seine Kreise.

[mr archer]

Vergiss nicht irgendwelche kruden Faschismus-Theorien! Die sind total essenziell. Hat schon jemand "Hitler" gesagt?