Microsoft: Erläutert Akkulaufzeit, Sichtfeld und Koop-Möglichkeiten von Hololens

[Leon-x]

Wäre aber ein riesen Aufwand mit mehreren Kameras zu arbeiten. Kostenfaktor treibt es zudem in die Höhe. Zumal die nie ein natürliches Sichtfeld erzeugen je nach dem wo die am Schädel sitzen. Ganz abgesehen von der Berechnungszeit dass es zu leichten Verzögerung kommen kann. Willst ja nicht dass der Mensch dir gegenüber leicht asynchron rüber kommt wenn er spricht.
Dürfte für die jetzigen VR Brillen nicht das Thema sein. Da sind durchsichtige Gläser von Hololens "noch" im Vorteil was die Wahrnehmung der echten Umgebung angeht.

In Zukunft kann es sich natürlich wandeln.

[johndoe1730081]

AR und VR werden irgendwann verschmelzen und dem Nutzer dann nach Bedarf das jeweilige Anzeigen, sei es nun durch eine Brille, Iris- oder gar Nervimplantate.
Habe vor einiger Zeit einen Bericht gelesen, dass man an einer Art "WiFi fürs Gehirn" arbeit, sprich eine direkte neuronale Anbindung des Gehirns ans Internet. Sei es nun duch Implantate oder Nervstimulation.

Aber warum hier aufhören? Warum nicht dann gleich weiter machen mit "USB-Schnittstellen am Körper", Sinnesorgane modifizieren, durch spezielle Augmentierung, Körpereigenschaften verstärken oder verbessern. Die Deus Ex Reihe mag zwar sehr futuristisch anmuten, aber könnte durchaus einmal Realität werden. Und sei es nur um sich im Zug ein Video anzusehen (und alles andere komplett ausblenden) oder die Zeitung lesen, direkt virtuell mit anderen Menschen kommunizieren, ohne dabei zu reden oder sich zu bewegen. Oder einfach nur "bessere" Arbeiter zu sein.

Durchaus alles im Rahmen des Möglichen, allerdings in was für einem Zeitrahmen? 2030? 2050? 2070? 2300 oder doch 2020?

Es kann natürlich genauso sein, dass die gesamte Technikwelt plötzlich gänzlich kollabiert und Menschen mit Smartphones, Internet-im-Privaten oder sonst was, plötzlich von gestern sind und jeder lieber alles live und ohne Social erleben möchte, weil es zu viel wird. Quasi eine Art "Rückbesinnung".
Genauso könnte - wenn auch eher etlichen Jahrzehnten - plötzlich KIen entstehen, die sich von ihrem Schöpfer lösen wollen.


Technisch ist viel möglich, aber genauso gut auch vieles nur Sci-Fi.

[CritsJumper]

@Leon-X
Hmm, stimmt. Ich dachte Geräte-Intern zur anzeige wären es wenige vernachlässigbare Millisekunden. Kann aber gut sein das dies Probleme macht, besonders mit der entsprechenden Übelkeit die Verzögerungen hervorrufen. Bei der Position bin ich mir sicher das man den genauen Blickwinkel berechnen könnte, oder man halt nicht merkt wenn man Versetzt 3 Zentimeter größer ist. aber da sind wir wieder bei der Übelkeit und so Dingen das man sich wahrscheinlich stößt oder Stolpert wenn man Entfernungen nach dem Tragen falsch einschätzt.

Interessant bei dieser Entwicklung finde ich immer wieder, wie selbstverständlich unser Körperempfinden ist... was ja schon bei kleinen Verletzungen, einem Gips, einer Augenklappe zu Tage tritt.

[CritsJumper]

Habe vor einiger Zeit einen Bericht gelesen, dass man an einer Art "WiFi fürs Gehirn" arbeit, sprich eine direkte neuronale Anbindung des Gehirns ans Internet.

Autsch.. ich glaube das war anders gemeint. Interessant ist es auf jeden Fall. Kevin Warwick und seine Frau, waren wahrscheinlich die ersten Menschen die sich über ein Implantat ausgetauscht haben. Die Daten lieferten zwischen den zwei Implantaten auch übers Internet, also wurden nur dort transportiert. Nicht aber wie bei einem Browser der das Internet lesbar oder editierbar macht. Es war auch nicht direkt die Möglichkeit der Kommunikation aber bestimmte Signale haben beide wahrgenommen. Etwa wie bei einer Voodoo-Puppe bezüglich der Gefühle an der Hand oder einzelnen Fingern. Druck, Hitze, Kälte.

[johndoe527990]

VR und AR kann prinzipbedingt nicht verschmelzen. Das ist wie Schwarz und Weiß. Sobald die Relaität ergänzt wird, ist es AR, auch wenn wesentliche Teile ersetzt werden, sobald die Relaität komplett ersetzt wird, ist es VR.

Prinzipbedingt? Eher definitionsbedingt. Da hat der eine oder andere vllt. ne andere Sichtweise.

Nehmen wir das fiktive Iris-Beispiel. Du gehst auf der Straße und durch AR würde ein Bus auf dich zukommen oder vor dir erscheint ein Abgrund.

Für mich wäre das eine Verschmelzung von AR und VR. Der Präsenzgedanke ist da für mich komplett gegeben, nur halt aus Real und Virtuell.

Es kommt meiner Meinung nach auf den Einsatzzweck an. Schau ich mir eine Word-Datei mit VR an, wird das auch kein VR-Erlebnis darstellen.

Du darfst das gerne schwarz weiß sehen, ich bleibe da lieber bei grau und warte die zukünftigen Definitionsänderungen ab oder gar die Etablierung neuer Definitionen.

[johndoe1730081]

Habe vor einiger Zeit einen Bericht gelesen, dass man an einer Art "WiFi fürs Gehirn" arbeit, sprich eine direkte neuronale Anbindung des Gehirns ans Internet.

Autsch.. ich glaube das war anders gemeint. Interessant ist es auf jeden Fall. Kevin Warwick und seine Frau, waren wahrscheinlich die ersten Menschen die sich über ein Implantat ausgetauscht haben. Die Daten lieferten zwischen den zwei Implantaten auch übers Internet, also wurden nur dort transportiert. Nicht aber wie bei einem Browser der das Internet lesbar oder editierbar macht. Es war auch nicht direkt die Möglichkeit der Kommunikation aber bestimmte Signale haben beide wahrgenommen. Etwa wie bei einer Voodoo-Puppe bezüglich der Gefühle an der Hand oder einzelnen Fingern. Druck, Hitze, Kälte.

Das kann sein! Wie gesagt, hab nur gelesen, dass es eine Art Kopplung darstellt. Klar, ist es ein großer Sprung von simplen Empfindungen, hin zum Internet im Kopf, aber wenn man das erste Handy mit einem aktuellen Smartphone vergleicht, ist der Techniksprung auch enorm.

Black Ops 2 zitiert ja das mooresche Gesetz, demzufolge sich die Rechenleistung jedes Jahr (je nach Neuauslegung 1,5-2 Jahr) verdoppelt, bisher war man noch recht nahe an dieser Kurve. Aber bald stoßen wir an Grenzen, die es immer schwerer machen, noch weiter zu kommen. Aktuell sind wir bei 28nm bei guten Chips korrigiert mich da - das sind gerade mal noch etwa 300 Atome!

Entweder setzt dann tatsächlich eine Stagnation ein oder wir erreichen Technische Fortschritte, die bisher ungeahnte Möglichkeiten machen.

Worauf ich damit eigentlich hinaus will: Aktuell ist es so enorm schwer, in einem derart breit gefechterten Markt noch etwas neues zu bieten, dass jeder will oder Anklang findet, vieles bei näherer Betrachtung gar nicht sooo neuartig ist oder einfach nur ein kleiner Zwischenschritt zu etwas größerem.

[johndoe1730081]

VR und AR kann prinzipbedingt nicht verschmelzen. Das ist wie Schwarz und Weiß. Sobald die Relaität ergänzt wird, ist es AR, auch wenn wesentliche Teile ersetzt werden, sobald die Relaität komplett ersetzt wird, ist es VR.

Prinzipbedingt? Eher definitionsbedingt. Da hat der eine oder andere vllt. ne andere Sichtweise.

Nehmen wir das fiktive Iris-Beispiel. Du gehst auf der Straße und durch AR würde ein Bus auf dich zukommen oder vor dir erscheint ein Abgrund.

Für mich wäre das eine Verschmelzung von AR und VR. Der Präsenzgedanke ist da für mich komplett gegeben, nur halt aus Real und Virtuell.

Es kommt meiner Meinung nach auf den Einsatzzweck an. Schau ich mir eine Word-Datei mit VR an, wird das auch kein VR-Erlebnis darstellen.

Du darfst das gerne schwarz weiß sehen, ich bleibe da lieber bei grau und warte die zukünftigen Definitionsänderungen ab oder gar die Etablierung neuer Definitionen.

Schlechtes Beispiel, das ist definitiv AR.
AR und VR parallel im gleichen Moment zu haben wird schwer.
Aber mit einem Gerät aktiv zwischen beidem zu Switchen schon.
Bleiben wir bei Iris-/ Sehnervimplantat:
Du stehst morgens auf, per Implantat lässt du dir die neusten Nachrichten und Social Media News anzeigen, dann machst du dir Frühstück und "gehst" virtuell in dein Arbeitszimmer, da gehst du deine Termine durch, erstellst diese und meinetwegen noch eine to-Do Liste mit privaten Dingen - alles natürlich auf dem Mars (Heavy Rain lässt grüßen).
Auf dem Weg zum Bus checkst du Mails, Wetterbericht und deinen Busfahrplan - augmentiert. Außerdem kommuniziert es noch mit deinem Healthchecker und zeigt Zucker, Cholesterin und Blutdruck an.
Im Bus dann zur Entspannung dann ein Konzert von Mozart, Beethoven unf Elvis im virtuellprivaten Konzert.....

Ist natürlich irgendwo auch nur Definitionssache, aber dennoch ist der Unterschied schon da.

[Sir Richfield]

Technisch ist der aktuelle VR Ansatz der "bessere", da man mit zwei Kameras AR aus VR machen kann. Aus AR kannst du aber nur schlecht VR machen.

Das ist leider komplett falsch. Wenn (wahrscheinlich) auch nur falsch formuliert, aber ich befürchte, genau daher kommen die Missverständnisse.
Man kann nicht aus VR AR machen. Man kann Hardware, die eigentlich für VR gedacht ist, mittels Kameras und Abbildung der realen Umwelt auf dem Display durchaus für AR missbrauchen. Das hat dann aber absolut null nada niete nichts mehr mit VR zu tun.

Sorry, ich meinte das eher von der technischen, der Geräteseite.
Du könntest ein Oculus dazu mißbrauchen, ein AR Gerät zu sein. Sowas in der Art macht doch eines der anderen VR Dinger.
Dass das nicht der SINN ist und dass das unbequem ist, tut da nichts zur Sache.

Im aktuellen Stand der Technik kannst du einer Oculus zwei Kameras anmontieren und wenigstens deine Umgebung sehen.
Ob du damit jetzt Minecraft auf einen Tisch projezieren kannst... keine Ahnung, weiß nicht, was HoloLens so an Sensorik mitbringt, den Raum zu erkennen.
Aber du bekommst eine Hololens Brille nicht komplett gegen die Umgebung abgeschirmt.
Bzw. ist die Hololens nicht dafür da, dir eine komplette Umgebung vorzugaukeln.

VR ist dafür da, ich ersetze halt nur eine Umgebung aus dem Computer gegen einen Livestream der Kameras.
Ich virtualisiere die Realität.
Ich sehe jetzt keinen großen Unterschied darin, ob ich etwas Virtuelles Real erscheinen lasse oder etwas Reales virtualisiere.
Angeblich gibt es solche Anwendungen ja schon, Total Biscuit faselte mal was davon, dass die bei irgendeinem Wrestlingladen 360° Kameras aufgestellt haben, damit man im VR simuliert, mit in der Arena zu sein, mitten im Publikum.
Und dann wird meine Idee nur noch eine Frage der Entfernung der Kamera zu deiner Person.

Abgesehen davon, dass der Lösungsansatz ungefähr so sinnvoll ist, wie einen Camcorder auf einen TV zu richten und auf dem Funzeldisplay des Camcorders den Film anzuschauen, statt auf den TV direkt zu gucken.

Ich habe auch mal kurz gelacht, als sich jemand mit der Selfiecam geschminkt hat.
Kurz, weil mir dann einfiel, dass ich der Idiot war, der nicht auf naheliegende Anwendungen kommt.

Und so sinnfrei finde ich das nicht, mir meine Außenwelt einblenden zu lassen, ohne dass ich die Brille abnehmen muss.
Dass ich damit jetzt nicht in der UBahn sitzen kann, ist klar. Im Moment.
Kannst du mit Hololens aber auch noch nicht und Google hat die Sache mit dem Glass auch erstmal auf Eis gelegt, insofern.

Aber nur weil es *jetzt* nicht geht... Oder habe nur ich genug Science Fiction gelesen um mir denken zu können, wie sowas endet? (Oder war das Anime und Tentakel??)

[Vokaru Vokaru]

es wird der tag kommen an dem der döner den menschen ersetzen wird

[Eisenherz]

es wird der tag kommen an dem der döner den menschen ersetzen wird

Jetzt muss ich grad an den Deadpool-Trailer denken.

[Liesel Weppen]

Warte mal. Also die Super-hörgeräte die aktuell Radio, MP3, Headset, Cortana und oder das aufnehmen und mitschneiden der Umwelt oder Erfassen von Tönen die der Mensch nicht wahrnehmen kann, gibt es nicht

Natürlich gibt es die. Wo sollte ich was gegenteiliges geschrieben haben?

und das sind dann keine Hörgeräte mehr?

Ja, das sind Hörgeräte. Hörgeräte sind AR, sie unterstützen die Realität mit etwas, das real ist, man ohne sie aber nicht wahrnehmen könnte.
Musikwiedergabe ist entweder AR (leise gedreht, man unterhält sich nebenbei, Hintergrundmusik eben) oder VR (laut, fette Kopfhöhrer, man hört nichts anderes mehr).

Dein Camcorder Beispiel zählt doch nicht. Natürlich ist in VR zu einem gewissen Grad das Sichtfeld eingeschränkt.

Wo hab ich was von eingeschränktem Sichtfeld geschrieben?

Aber wenn man da jetzt wirklich einen Helm macht mit Hochauflösenden Rundum-Kameras die dir im Zweifelsfall einen virtuellen Handspiegel erzeugen damit du schauen kannst was hinter dir ist, oder du übermenschlich Zoomen kannst, oder einen Nachtsichtmodus hast oder eine Wärmekamera-Funktion....

Das ist genau das gegenteilige Beispiel zu meinem und genauso korrekt. Wenn man das mit eine VR-Helm macht, hat man den VR-Helm missbraucht, oder mittels Kameras "aufgewertet" um darauf eine AR-Anwendung umzusetzen.

Also ich finde es durchaus als Gegeben das VR größer sein kann als AR.

Ich hab nirgends geschrieben, dass AR größer als VR, oder umgekehrt wäre. Ich habe geschrieben, dass das zwei völlig unterschiedliche Sachen sind!

Du kannst nicht etwas das dein Auge nicht gesehen hat, aber eine Kamera als virtuelle Realität bezeichnen.

Realtiät beschränkt sich nicht auf das was ich sehe. Nach der These würde ein Blinder in einer Phantasiewelt leben, oder wie?
Auch wenn ich Luft nicht sehe, sie ist real und da. Auch wenn ich Wärme nicht sehe, sie ist real und da. Eine Wärmebildkamera macht etwas was ich nur fühlen, aber nicht sehen kann zusätzlich sichtbar. Das ist AR.

Letztlich ist aber jedes erlebte Personenbezogen und spiegelt nicht die Realität wieder also ist es schon eine Art VR.

Es ist eindeutig unterscheidbar, ob etwas erlebtes Real oder Virtuell war. Vielleicht wird die VR-Technik mal soweit kommen, dass die Person selbst das wirklich nicht mehr unterscheiden kann (Surrogates, Star Trek Holodeck, etc). Es wird aber trotzdem so sein, das ein Erlebnis immer real, oder immer virtuell war.

An deiner Antwort stellt sich mir jedoch eine große Frage: Hast du auf den richtigen Post geantwortet? Denn der Großteil deiner Antwort auf meinem Post hat mit dem Inhalt meines Posts überhaupt nichts zu tun.

[sabienchen.banned]

Durchaus alles im Rahmen des Möglichen, allerdings in was für einem Zeitrahmen? 2030? 2050? 2070? 2300 oder doch 2020?

Der Prophezeiung von Indashell Geist nach, wird das 2029 der Standard sein.

[Onekles]

Jetzt wird's langsam philosophisch. Wir müssen ja in der Diskussion erstmal definieren, was Realität ist. Viel Spaß dabei, sind schon ganz andere dran gescheitert. =P

[johndoe1730081]

Durchaus alles im Rahmen des Möglichen, allerdings in was für einem Zeitrahmen? 2030? 2050? 2070? 2300 oder doch 2020?

Der Prophezeiung von Indashell Geist nach, wird das 2029 der Standard sein.

Klär mich auf.

[Sir Richfield]

Respekt... So muss man erst mal Ghost in the Shell schreiben können, dass Google nur ZWEI Treffer anzeigt. Und beide falsch sind.
Und vor der Matrix steht immer noch erst das Hoverboard.
Solange ich DAS nicht habe, lebe ich noch in der Gegenwart.

(Und wenn es das gibt, bin ich noch mehr zu alt für den Scheiss als jetzt schon.)