Release-Team 3DM aus China: In zwei Jahren wird es keine raubkopierten Spiele bzw. keine gecrackten Spiele mehr geben

[AkaSuzaku]

naja doch, die behauptung ist richtig, es wird nichts weggenommen, sondern es wird software ausgefürht für welche man keine lizenz hat. üblicherweise erhält man diese lizenz durch einen kauf, wenn du jedoch keine hast und die software trotzdem nutzt, dann hast du jedoch keine lizenz geklaut und auch keinem etwas weggenommen.

Findet der Verstoß eigentlich wirklich erst beim Ausführen statt? Nach meinem Verständnis sollte es bei einem DRM geschützten Spiel völlig egal sein aus welcher Quelle ich es beziehe (Steam, OCH, P2P, etc.), da man so oder so erst mal nur ein Datenpaket hat, das ohne Schlüssel nicht ausgeführt werden kann.
Bei Steam ist das eine (legale) Lizenz, die bereits im Vorfeld erworben wird(, die aber übrigens auch nachträglich wieder entfernt werden kann. Die Spieldaten bleiben bestehen.)
U.a. bei 3DM-Releases dann eben ein Crack. Aber man kann die Dateien durchaus auch bei einer Börse runterladen und dann mit einer Steam-Lizenz verwenden.

[Doc Angelo]

Man muss heutzutage also nicht unbedingt Geld ausgeben um spielen zu können.

Da geb ich dir vollkommen Recht. Ich hab im Winter-Sale von Steam einige gute Spiele abgegriffen, und nur eines davon hat mehr als 10€ gekostet. Und darüber hinaus kann ich jedes Spiel, was mir innerhalb von 2 Stunden Spielzeit nicht gefällt, zurück geben. Im Grunde gibt es momentan bei Steam kostenlose Demos für jeden Titel. Für mich persönlich gibt es daher keinen Grund mehr, etwas zu kopieren.

[Baazin]

Ich verstehe diese Diskussionen nie so ganz. Für mich persönlich sieht das so aus: Angenommen, es kann kein kommerzielles Spiel mehr kopiert werden, der einzige Weg etwas zu spielen ist das Spiel zu kaufen.

• Es ist unrealistisch zu behaupten, das jeder, der vorher kopiert hat, jetzt kauft.
• Es ist unrealistisch zu behaupten, das niemand, der vorher kopiert hat, jetzt kauft.

Es ist meiner Meinung nach keine Frage, ob die Verkäufe steigen werden. Das werden sie selbstverständlich. Es ist praktisch unmöglich, das plötzlich jeder "Kopiergamer" aufhört ein Gamer zu sein. Da kann man sich glaube ich ziemlich sicher sein, das sows nicht passiert. Die eigentliche Frage ist: Um wieviel werden die Verkäufe steigen? Ganz ehrlich: Keine Ahnung.

Das Thema ist halt nicht nur schwarz/weiß. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Und bevor ich jetzt in eine der beiden Schubladen gesteckt werde: Ich selbst hole mir auch noch mal die eine oder andere "Volldemo" aus dem Internet. Aber wenn ich das Spiel dann wirklich spiele, dann kauf ich mir das auch. Davon abgesehen blicke ich der Zukunft entgegen, in der das digitale Zeitalter in ganzen Zügen genutzt wird und sich die Gesetze und die Moral rund um geistigen "Besitz" ändern werden.

Die Frage es aber gäbe es all diese Gamer ohne die Raubkopien.
Ich denke, ich habe mit meinen vorigen Posts durchaus gezeigt das ich hier nicht einseitig bin.
Ich glaube aber das es ohne Raubkopien viel weniger Gamer geben würde. Besonders der Markt bei den erwachsenen wäre mmn nicht so groß geworden, die Industrie nicht so erwachsen geworden.
Viele fangen eben als kind an zu Zocken, Leute die erst als erwachsene gewonnen werden sind wohl eine Rarität. Wen ich als Kind aber mein Hobby nicht nachgehen kann, weil zu teuer, dann suche ich mir ein anderes Hobby. Viele sind aber dabei geblieben und stecken jetzt als erwachsener nicht wenig Geld in ihr hobby. Nicht zu Letzt hat es die Industrie, dadurch das viel mehr erwachsene Gamer sind, ein stückweit aus der Schmuddelecke geschafft.

Ich finde es richtig das Raubkopien, es muss nämlich ein Gleichgewicht geben zwischen Kaufen oder laden. Wie die Industrie da teilweise dagegen vorgegangen ist war jedoch auch nicht richtig. Da hat man mit einer Kanonen auf Spatzen geschossen.
Nicht zuletzt dadurch ist auch eine Abwehrhaltung vieler Gamer einstanden gegenüber der Kaufen und nicht Raubkopieren argumentation. Allein der begriff "Raub"kopie zeigt ja in welche richtig die Industrie das alles gerne sehen würde. Früher in meiner Kindheit waren das einfach Kopien. Auch damals wusste jeder, so ganz legal ist das nicht. Aber es war eben ein "Kavaliersdelikt". Man muss aber auch sehen wir haben nicht mehr 1980, das Internet hat dieses Kavaliersdelikt zu ein viel größeres Problem gemacht.
Früher war das ein geben und nehmen im Freundeskreis, heute ist das ein nehmen Weltweit und (mehr oder weniger) anonym. Dadurch ist durchaus das Gleichgewicht durcheinander gebracht worden was es vorher gab.

[Hahle]

Ey supa ... Dann können wir Steam ja wieder abschaffen und dann klappts auch wieder mit dem Spieleverleih in der Videothek und im Freundeskreis und arme Schüler und Studenten müssen nicht mehr raubkopieren ... Hoffen wir mal das Beste.

[Sir Richfield]

Fairerweise muss man sagen, das man über die tatsächlichen Verträge, die die Bezahlung des Studios oder der Einzelpersonen regeln, nichts genaues weiß. Da können die verrücktesten Regelungen für nachträgliche Boni oder Tantiemen niedergeschrieben sein.

Ja, Boni und Tantiemen - Auf das Gehalt drauf, von dem die während der Erstellung gelebt haben.
Sagt Kajetan doch. Ist doch genau sein Beispiel.

Gerade bei Indie-Titeln (ohne Publisher) mit teilweise sehr kleinen Teams ist die Finanzierung nicht im Vorfeld geregelt.

Doch, ist sie.
Die Frage ist nur, wie sehr diese Finanzierung auf Kante genäht ist, bzw. wessen Geld bei Nichterfolg den Bach runtergeht.
Hat aber dann immer noch nix mit den Kopien zu tun.

Der Unterschied zwischen Indie und Publisher ist ja auch nur die Frage, WER das Geld für die Entwicklung vorstreckt.
Der Entwickler selber oder eine Firma, die darauf spezialisiert ist.

Die Summen, die bei Kickstarter erreicht werden, sie so gut wie nie die komplette Finanzierung inklusive Gewinn.

Huh, da wirst du was zusammen, was nicht zusammengehören sollte!
1) Wenn man eine Summe bei KS angibt und man verrechnet sich dabei, dann nennt man das Pech, Ripley!
Pech für alle, also auch denen, die das gebackt haben. Aber das ist der Witz an der Platform und der Idee Kickstarter.

2) Wenn man sich gleich noch den GEWINN backen lassen möchte, dann hat man IMHO auch was nicht verstanden.
Kickstarter sollte dazu dienen eine Entwicklung eines Produkts zu STARTEN! Der Name der Platform ist nicht zufällig, so ein Kickstart an einem Motorrad ist auch nicht dafür da, die Räder für die Tour durch die Eifel anzutreiben.
Der Gewinn kommt dann, wenn man das Produkt dank Kickstarter auf den Markt bringen kann und es sich da durchsetzt.

[greenelve]

Kann man gar keine Aussage treffen, wie hoch oder niedrig der Schaden ausfällt, da es keine handfesten Beweise gibt. Simples Mathe, ohne Zahlen keine Aussage ob viel oder wenig.

Exakt das ... es lässt sich überhaupt keine Aussage treffen, ob Schwarzkopien einen Schaden verursachen und wenn ja, wie hoch dieser ausfällt. Aber wir haben tolle Gesetze, nach denen das Verbreiten von Schwarzkopien ganz arg phöse ist. Für mich ist das Willkürjustiz, die nicht auf Fakten, sondern auf Angst, Gier und Paranoia basiert. Sprich, wenn sich nachweisen lässt, das Schwarzkopien schädlich sind ... dann müssen entsprechende Gesetze her, keine Frage. Doch da die Legislative ja von diversen Wirtschaftslobbies massiv beeinflusst wird, wo Mitarbeiter von Firmen direkt in Ministerien sitzen, um an Gesetzen mitzuarbeiten, ist es leider "normal", dass Gesetze gekauft werden können.

Ohne Fakten lässt sich aber auch nicht mit Sicherheit sagen, es verursacht keinen Schaden. Wenn man rein von der Faktenlage ausgeht. Du sagst selber, es lässt sich keine Aussage treffen...und doch triffst du die Aussage, die Regeln sind Justizwillkür, welche auf Angst, Gier und Paranoia basieren. :/

Mal ein Gedankenspiel ein Gedankenspiel bei dem wir die Moral der bösen, illegalen Downloads außen vor lassen.: Torment: Tides of Numenera wird veröffentlicht und ist in den ersten drei Monaten kostenlos runterzuladen, offiziell vom Entwickler und Publisher. Während es in dem Zeitraum, und danach, ebenfalls käuflich zu erwerben ist. Würde dies die Verkaufszahlen beeinflussen, wenn interessierte Spieler das Spiel statt zu kaufen gratis runterladen können? Und wenn ja, in welcher Form?
Wie gesagt, ohne die Moralvorstellung, über den bösen, illegalen Download eine Straftat begangen zu haben.

[Sir Richfield]

Früher war das ein geben und nehmen im Freundeskreis, heute ist das ein nehmen Weltweit und (mehr oder weniger) anonym. Dadurch ist durchaus das Gleichgewicht durcheinander gebracht worden was es vorher gab.

Naja, Früher gab es einen Herrn Freiherr von Gravenreuth, heute gibt es die Abmahnindustrie...
Ich finde, das hält sich nach wie vor die Waage.

[Sir Richfield]

Mal ein Gedankenspiel ein Gedankenspiel bei dem wir die Moral der bösen, illegalen Downloads außen vor lassen.: Torment: Tides of Numenera wird veröffentlicht und ist in den ersten drei Monaten kostenlos runterzuladen, offiziell vom Entwickler und Publisher. Während es in dem Zeitraum, und danach, ebenfalls käuflich zu erwerben ist. Würde dies die Verkaufszahlen beeinflussen, wenn interessierte Spieler das Spiel statt zu kaufen gratis runterladen können? Und wenn ja, in welcher Form?
Wie gesagt, ohne die Moralvorstellung, über den bösen, illegalen Download eine Straftat begangen zu haben.

Wieso nennst du Gedankenspiel, was seit mehreren Jahrzehnten Realität ist?

Ob das Spiel jetzt legal zum Download bereitsteht oder nicht ändert nichts daran, dass es das Datenpaket bereits gibt.

Dein Gedankenspiel geht maximal in die Richtung, dass der Anbieter die kostenlose Variante mehr oder weniger selber bewirbt!
Und DAS wird dann einen Einfluss haben, weil man dadurch diejenigen KUNDEN, die sonst von einer solchen Möglichkeits nichts wissen, auf diese aufmerksam macht.

Ansonsten kann ich mich entsinnen, dass Notch ein paar mal gesagt hat, dass es ihn nicht sonderlich interessiert, ob die Leute Minecraft kopieren.
Aber gut, eine solche Aussage kam auch mal von dem ehem. Chef der Firma, die seine kleine Kitsche für unmoralisch viel Geld gekauft hat, da kommt zusammen, was zusammengehört.

Nein, das ist natürlich nur ein polemisches Beispiel. Auch wenn ich überzeugt bin, dass es nix mit den Kopien zu tun hat, dass Notch zur richtigen Zeit an der richtigen Stelle war.

[Marobod]

Früher war das ein geben und nehmen im Freundeskreis, heute ist das ein nehmen Weltweit und (mehr oder weniger) anonym. Dadurch ist durchaus das Gleichgewicht durcheinander gebracht worden was es vorher gab.

Naja, Früher gab es einen Herrn Freiherr von Gravenreuth, heute gibt es die Abmahnindustrie...
Ich finde, das hält sich nach wie vor die Waage.

Und auch er war nicht gerade frei von Unschuld. Teilweise schlimmer als die , die er abgemahnt hat. Hat sich nicht umsonst erschossen der "gute"

Als Ergaenzung, der Herr war in Sachen Urheberrecht sehr scnell mit einer abmahnung unterwegs, war aber selber fuer 60fache Urkundenfaelschung verurteilt worden.
Was einmal mehr beweist, Das die die sehr laut bruellen, oft nur damit versuchen von sich abzulenken

[SethSteiner]

Ohne Fakten lässt sich aber auch nicht mit Sicherheit sagen, es verursacht keinen Schaden.

Das ist so wie mit Gott oder Homöopathie oder Alienentführungen oder Geistern. Irgendwann kann man sich das "vielleicht" auch sparen.

[Kajetan]

Ohne Fakten lässt sich aber auch nicht mit Sicherheit sagen, es verursacht keinen Schaden. Wenn man rein von der Faktenlage ausgeht. Du sagst selber, es lässt sich keine Aussage treffen...und doch triffst du die Aussage, die Regeln sind Justizwillkür, welche auf Angst, Gier und Paranoia basieren. :/

Es gibt mittlerweile jede Menge Untersuchungen zu diesem Thema. Keine konnte klar meßbare, deutliche Einflüße (sowohl negativer als auch positiver Hinsicht) nachweisen. Manche können einen leichten Mehrkonsum bei aktiven Filesharern feststellen, andere können keine meßbaren Unterschiede feststellen, die direkt von Kopien stammen.

Die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Kopien keinen Einfluß auf den Umsatz haben.

Mal ein Gedankenspiel ...

Von Gedankenspielen habe ich genug. Ich kann mir viel vorstellen, wenn der Tag lang ist ... machen, untersuchen, Vergleichbarkeit herstellen, kausale Zusammenhänge herausarbeiten und nicht bindwütig korrelieren. Nicht spekulieren, wissenschaftlich untersuchen und dann wissen, was tatsächlich Sache ist. Und dann auf dieser Basis Gesetze machen.

[greenelve]

Mal ein Gedankenspiel ein Gedankenspiel bei dem wir die Moral der bösen, illegalen Downloads außen vor lassen.: Torment: Tides of Numenera wird veröffentlicht und ist in den ersten drei Monaten kostenlos runterzuladen, offiziell vom Entwickler und Publisher. Während es in dem Zeitraum, und danach, ebenfalls käuflich zu erwerben ist. Würde dies die Verkaufszahlen beeinflussen, wenn interessierte Spieler das Spiel statt zu kaufen gratis runterladen können? Und wenn ja, in welcher Form?
Wie gesagt, ohne die Moralvorstellung, über den bösen, illegalen Download eine Straftat begangen zu haben.

Wieso nennst du Gedankenspiel, was seit mehreren Jahrzehnten Realität ist?

Ob das Spiel jetzt legal zum Download bereitsteht oder nicht ändert nichts daran, dass es das Datenpaket bereits gibt.

Dein Gedankenspiel geht maximal in die Richtung, dass der Anbieter die kostenlose Variante mehr oder weniger selber bewirbt!
Und DAS wird dann einen Einfluss haben, weil man dadurch diejenigen KUNDEN, die sonst von einer solchen Möglichkeits nichts wissen, auf diese aufmerksam macht.

Ansonsten kann ich mich entsinnen, dass Notch ein paar mal gesagt hat, dass es ihn nicht sonderlich interessiert, ob die Leute Minecraft kopieren.
Aber gut, eine solche Aussage kam auch mal von dem ehem. Chef der Firma, die seine kleine Kitsche für unmoralisch viel Geld gekauft hat, da kommt zusammen, was zusammengehört.

Nein, das ist natürlich nur ein polemisches Beispiel. Auch wenn ich überzeugt bin, dass es nix mit den Kopien zu tun hat, dass Notch zur richtigen Zeit an der richtigen Stelle war.

Das Gedankenspiel gibt es in der Realität, ok, wie schaut dann die Auswirkung aus?

Dann verändere ich mein Gedankenspiel. Der Hersteller bewirbt es nicht, der Spieler muss selber danach suchen bzw. von der Möglichkeit wissen. Um uns den Downloads auf diversen Seiten stärker anzunähern. Denn versteckt sind die Downloadseiten ja nicht wirklich, sie werden nur nicht öffentlich beworben.

Klar, für kleine Firmen kann es sich positiv auswirken. Jene, die kein Geld für große Werbung haben. Dann sorgt es für Verbreitung. Aber nur nur zu einem gewissen Punkt. Irgendwann gilt es das eingesetzte Budget wieder reinzubekommen. Was für einen kleinen Entwickler, mit kleinen Ausgaben, schneller erreicht ist.
Abgesehen davon...warst du nicht auch einer von denen, die alles, was Firmenleute sagen, ausschließlich zum Zweck ihrer Firma sagen? Dann müsste die Aussage von Notch PR sein, die dadurch weiter weg von Wahrheit und Fakt fällt. ...wobei es ja auch nur seine Ansicht ist, über sein Spiel, woraufhin man schwerlich Gesetze aufbauen könnte oder gar sollte. ...das klingt für mich viel mehr wie ein "Schaut, dem Entwickler stört es nicht, deswegen ist es nicht negativ und wir können wir es legal machen". :/


ps: Du bringst ein polemisches Beispiel, benennst es als solches, sagst anschließend noch "auch wenn ich anderer Meinung bin", als wäre es dir nicht wichtig und würde auch nicht deiner Meinung entsprechen; dennoch bringst du es, was ausdrückt, es bedeutet dir in deiner Meinung doch etwas. Sonst hättest du es nicht erwähnt. :/

Ohne Fakten lässt sich aber auch nicht mit Sicherheit sagen, es verursacht keinen Schaden.

Das ist so wie mit Gott oder Homöopathie oder Alienentführungen oder Geistern. Irgendwann kann man sich das "vielleicht" auch sparen.

Und doch sagst du "das eine ist so", obwohl es in beide Richtungen keine Beweise gibt.

Ohne Fakten lässt sich aber auch nicht mit Sicherheit sagen, es verursacht keinen Schaden. Wenn man rein von der Faktenlage ausgeht. Du sagst selber, es lässt sich keine Aussage treffen...und doch triffst du die Aussage, die Regeln sind Justizwillkür, welche auf Angst, Gier und Paranoia basieren. :/

Es gibt mittlerweile jede Menge Untersuchungen zu diesem Thema. Keine konnte klar meßbare, deutliche Einflüße (sowohl negativer als auch positiver Hinsicht) nachweisen. Manche können einen leichten Mehrkonsum bei aktiven Filesharern feststellen, andere können keine meßbaren Unterschiede feststellen, die direkt von Kopien stammen.

Die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Kopien keinen Einfluß auf den Umsatz haben.

Darf ich fragen welche Untersuchungen das sind? Man ließst halt nur immer wieder davon "es gibt nichts, was das Verbot von illegalen Downloads stützt" oder schlicht "es hat einfach keinen negativen Einfluss, Punkt."

Interssant, wo doch gerade hier im Forum immer wieder 100% exakte Vergleiche verlangt werden, sonst ist es Apfel und Birne. Kann mich an genügend Beiträge erinnern, in denen Formulierungen fielen wie es müsse ein und das gleiche Spiel mit und ohne Kopien veröffentlicht werden, sonst gibt es aufgrund der Außenfaktoren zu viele Abweichungen.
Denn das ist es, was Gedankenspiele reinbringt. Um sich dem Thema auf theoretische Art zu nähern, wenn schon beständig theoretisch, ohne Verweise auf "jene" Fakten zu verlinken, diskutiert wird.



edit ps:
Um es hervorzuheben: Ich habe bewusst nicht meine Meinung zur Richtigkeit gesagt und diskutiere lediglich, inwieweit man faktisch die eine oder andere Seite vertritt.

[Doc Angelo]

Fairerweise muss man sagen, das man über die tatsächlichen Verträge, die die Bezahlung des Studios oder der Einzelpersonen regeln, nichts genaues weiß. Da können die verrücktesten Regelungen für nachträgliche Boni oder Tantiemen niedergeschrieben sein.

Ja, Boni und Tantiemen - Auf das Gehalt drauf, von dem die während der Erstellung gelebt haben.
Sagt Kajetan doch. Ist doch genau sein Beispiel.

Ich wollte darauf hinaus, das man sich nicht darauf verlassen kann, das jeder am Spiel Beteiligte bereits komplett bezahlt wurde oder ein "normales" Gehalt bekommen hat, wenn das Spiel im Regal steht. Auch wenn das sicher eher öfter der Fall ist. Zudem ist es ja so, das Studios sich unter Umständen (welcher Art auch immer) auch verkleinern müssen, und der einzelne Mitarbeiter bekommt dann nicht mehr sein Gehalt und muss sich anderswo umsehen. Ich möchte betonen, das ich das auf keinen Fall so meine, das 10.000 Raubmordkopien jeweils einen gefeuerten Entwickler bewirken. So läuft das sicher nicht. Aber es ist ein komplexes Gefüge, und man kann sich - so finde ich - nicht absolut sicher sein, was jetzt genau wie und inwiefern etwas beeinflusst.

Der Punkt ist: Wieviel verkauft oder kopiert wird, ändert nichts mehr an der Beschaffenheit des schon vorhandenen Produkts. Zudem kann man sich sicher sein, das kein Entwickler rückwirkend an Hunger stirbt, wenn man sein Spiel kopiert statt kauft. Es kann sich aber dennoch darauf auswirken, was danach passiert. Es gibt keine gesicherten Erkenntnisse darüber, das ist absolut zutreffend. Ich finde persönlich aber, das die Tatsache weder pro noch kontra verwendet werden sollte. Denn das Fehlen von Wissen beweist weder das Eine noch das Andere.

Gerade bei Indie-Titeln (ohne Publisher) mit teilweise sehr kleinen Teams ist die Finanzierung nicht im Vorfeld geregelt.

Doch, ist sie. Die Frage ist nur, wie sehr diese Finanzierung auf Kante genäht ist, bzw. wessen Geld bei Nichterfolg den Bach runtergeht. Hat aber dann immer noch nix mit den Kopien zu tun.

Ja, da hast Du Recht. Es wäre natürlich blöd, wenn ein kleines Team einen 2-jährigen Entwicklungsprozess beginnt, aber nur Rücklagen für 1 Jahr hat. Aber dennoch wird der eine oder andere Entwickler auf den Erfolg seines Spielen hoffen und würde sich darüber freuen, das nächste Spiel entwickeln zu können, während er von den Einnahmen des vorigen lebt.

[Sir Richfield]

ps: Du bringst ein polemisches Beispiel, benennst es als solches, sagst anschließend noch "auch wenn ich anderer Meinung bin", als wäre es dir nicht wichtig und würde auch nicht deiner Meinung entsprechen; dennoch bringst du es, was ausdrückt, es bedeutet dir in deiner Meinung doch etwas. Sonst hättest du es nicht erwähnt. :/

Nein, das ist den "" sage ich weder wörtlich noch meine ich das.
Da steht, was du verstanden hast.

Minecraft fiel mir beim Tippen ein, weil Notch einer der jenigen (Indies) ist, der offen sagt, dass er sich keinen Kopf um die Kopierer macht, weil das nur Kopfschmerzen bereitet.
Gerade Notch würde! sich wunderbar als "Argument" gebrauchen lassen, dass Kopien kein Problem sind, nicht nur weil Microsoft ihm ein paar Milliarden gegeben hat, sondern auch weil Minecraft an sich ihn schon zum Millionär gemacht hat.

Gerade wegen dieses Extrems verwies ich auf die Polemik des Ganzen.

Und DANN sage ich, dass ich das nicht als Argument wissen möchte, weil ich nicht glaube, dass die Kopien am Erfolg von Minecraft einen erheblichen! Einfluss hatten.
Sonst hätte es Infiniminer und allen Minecraftklonen ja automatisch auch so gehen müssen.

Aber nur Minecraft ist so explodiert.

Ausführlicher, und auf deine "Gedankenspiele" eingehend:
ALLE Videospiele haben im Bereich unlizensierte Kopien die gleichen Voraussetzungen.
Minecraft hebt sich von den anderen Spielen ab.
Wo sucht man jetzt die Gründe?

Um es klar zu machen: Meine Argumentationsagenda geht in die gleiche Richtung wie Kajetans:
Unlizensierte Kopien sind ein Fakt und es gibt keine Möglichkeit, Auswirkungen in irgendeine Richtung nachzuweisen.
Mein Vektor ist: Wie auch? Es gibt kein von uns beobachtbares Paralleluniversum, indem Daten eines ihrer Merkmale, das verlustfreie Vervielfältigen, nicht haben.

PS: Was man aber gut beobachten konnte ist der Effekt, wenn der Abspielschutz den Kunden zu stark beeinträchtigt.

[Kajetan]

Fairerweise muss man sagen, das man über die tatsächlichen Verträge, die die Bezahlung des Studios oder der Einzelpersonen regeln, nichts genaues weiß. Da können die verrücktesten Regelungen für nachträgliche Boni oder Tantiemen niedergeschrieben sein.

Wir müssen auch nichts über Vertragsdetails und Boni-Vereinbarungen wissen. Arbeit wird im Voraus bezahlt. Entweder vom Investor oder vom Crowdfunder. Oder vom Entwickler als Eigeninvestment. Wie auch immer ... die Arbeit ist bereits bezahlt, wenn das Spiel erscheint. Es geht hier nur noch um die Gewinnerzielungsabsicht, in dem man mehr Umsatz erzielen möchte, als investiert worden ist. Und erst HIER kommt die ganze Kopien-Thematik zum Tragen. Beeinflussen Kopien den Umsatz? Positiv? Negativ? Wenn ja, wie hoch? Hoch genug, damit sich entsprechende Maßnahmen, mit denen positive Effekte verstärkt oder negative Einflüße abgeschwächt werden können, rentieren?

Gerade bei Indie-Titeln (ohne Publisher) mit teilweise sehr kleinen Teams ist die Finanzierung nicht im Vorfeld geregelt.

Natürlich ist sie das. Wenn sie das nicht ist und der Entwickler sich ohne gesicherte Finanzierung (gleichgültig ob es 10.000 Euro sind oder 10 Mio. Euro) in die Arbeit stürzt, ist er gerade selber Schuld. Das ist Teil seiner unternehmerischen Pflicht. Es muss vorher kalkuliert werden, was es etwa kostet und woher das Geld kommt, um diese Kosten abzudecken. Wer das nicht tut, muss sich nicht wundern, wenn er anschliessend auf die Fresse liegt. Und hoffentlich daraus lernt

Die Summen, die bei Kickstarter erreicht werden, sie so gut wie nie die komplette Finanzierung inklusive Gewinn. Es ist oft eher so, das diese Summen ermöglichen, das die kleinen Entwickler überhaupt weitermachen können.

Das ist aber einzig und alleine das Problem und die Verantwortung der Entwickler.