Street Fighter 5: Spieler wehren sich mit Petition gegen "Nackt-Zensur"

[Kya]

Also haust Du Dir auf den Arsch nach ner harten, schweißtreibenden Partie SF.

[Peter__Piper]

Aber sicher doch.
Entweder um Ihn zu demütigen oder auch Wahlweise um Ihm den blanken Neid ins Gesicht zu treiben, angesichts meines formvollendetem Hinterns.
Das klatschen setzt dem ganzen dann noch das akustische I - Tüpelchen auf

[Usul]

Gibt übrigens mittlerweile ein Statement seitens des Entwicklers zum Zensurvorwurf, auch wenn sich dadurch wohl lediglich einjeder hier in seiner bisherigen Meinung bestätigt fühlen wird (unterstelle ich jetzt mal ganz schelmisch).

Daß ich deinem Beitrag zustimme, versteht sich nach dem Verlauf der Diskussion hier von selbst. Aber dieses Statement wurde hier im Artikel auch bereits als Update hinzugefügt. Was die Vorwürfe von einigen hier noch absurder macht. Außer natürlich man gehört zu jenen, die in allen öffentlichen Statements, die nicht der eigenen Vorstellung entsprechen, dann Lüge und Mißinformation wittern.

[Peter__Piper]

Gibt übrigens mittlerweile ein Statement seitens des Entwicklers zum Zensurvorwurf, auch wenn sich dadurch wohl lediglich einjeder hier in seiner bisherigen Meinung bestätigt fühlen wird (unterstelle ich jetzt mal ganz schelmisch).

Daß ich deinem Beitrag zustimme, versteht sich nach dem Verlauf der Diskussion hier von selbst. Aber dieses Statement wurde hier im Artikel auch bereits als Update hinzugefügt. Was die Vorwürfe von einigen hier noch absurder macht. Außer natürlich man gehört zu jenen, die in allen öffentlichen Statements, die nicht der eigenen Vorstellung entsprechen, dann Lüge und Mißinformation wittern.

"Man wolle »die größtmögliche Anzahl an Menschen« mit dem Spiel erreichen, und daher möchte man »nichts im Spiel haben, was Leute unangenehm berühren könnte«."

Ehrlich aber eklig.
Liest sich wie ne seelenlose Produktbeschreibung mit der maximaler Gewinn erwirtschaftet werden soll, und nicht wie die beschreibung eines kreativen Produktes.
Eher Transformers als Pulp Fiction.
Lensflare anstatt gute Dialoge.

Und da seht Ihr nix kritikwürdiges ?
Lieber das aalglatte Produkt für jedermann anstatt des Produktes mit Ecken und Kanten sowie Charisma ?

Sicher wirkt es lächerlich an solch einem Detail wie hier, das ganze Thema aufzuhängen. Aber es ist nunmal ein Trend - irgendwo muss man ja mal anfangen.

[Usul]

Liest sich wie ne seelenlose Produktbeschreibung mit der maximaler Gewinn erwirtschaftet werden soll, und nicht wie die beschreibung eines kreativen Produktes.
Eher Transformers als Pulp Fiction.
Lensflare anstatt gute Dialoge.

Tolle Vergleiche. Aus Pulp Fiction wäre sicherlich auch ein Transformers geworden, wenn man z.B. nicht explizit gezeigt hätte, wie Marcellus Wallace von Zed vergewaltigt wird. Das hätten den ganzen Film sicher ganz anders gemacht und alles wäre viel schlimmer gewesen.

EDIT und Disclaimer:
Die Pulp-Fiction-Szene war jetzt nur ein blödes Beispiel einer kurzen, relativ kontroversen Szene, die mir eingefallen ist. Damit will ich NICHT sagen, daß man sie hätte rausschneiden sollen.

[Peter__Piper]

Liest sich wie ne seelenlose Produktbeschreibung mit der maximaler Gewinn erwirtschaftet werden soll, und nicht wie die beschreibung eines kreativen Produktes.
Eher Transformers als Pulp Fiction.
Lensflare anstatt gute Dialoge.

Tolle Vergleiche. Aus Pulp Fiction wäre sicherlich auch ein Transformers geworden, wenn man z.B. nicht explizit gezeigt hätte, wie Marcellus Wallace von Zed vergewaltigt wird. Das hätten den ganzen Film sicher ganz anders gemacht und alles wäre viel schlimmer gewesen.

Das ist doch garnicht der Punkt.

Glaubst du der gute Quentin hätte jemals solch eine Aussage getätigt wie es der gute Yoshinori Ono hier tut ?

Wäre Pulp Fiction das geworden was es heute ist wenn Quentin mit dem Kredo an den Film gegangen wäre ala
"Ich möchte nichts im Film haben, was Leute unangenehm berühren könnte" ?

[Sharkie]

"Man wolle »die größtmögliche Anzahl an Menschen« mit dem Spiel erreichen, und daher möchte man »nichts im Spiel haben, was Leute unangenehm berühren könnte«."

Ehrlich aber eklig.
Liest sich wie ne seelenlose Produktbeschreibung mit der maximaler Gewinn erwirtschaftet werden soll, und nicht wie die beschreibung eines kreativen Produktes.
Eher Transformers als Pulp Fiction.
Lensflare anstatt gute Dialoge.

Und da seht Ihr nix kritikwürdiges ?

Falls Du (auch) mich meinst: Dochdoch, da sehe ich definitiv etwas kritikwürdiges. Dass wir uns da nicht falsch verstehen: Aalglattes Design nach dem Leitsatz "Bloß nicht irgendwo anecken!" ist mir ein absolutes Graus. Pfuideibel! Ehrlich gesagt begrüße ich auch weder die Änderung (die hinsichtlich der immer noch großzügig vorhandenen Sexualisierung ohnehin eher marginal ist) noch diese leicht hodenlose Begründung seitens der Entwickler. Dass ich dieses penetrant voyeuristische Charakterdesign grundsätzlich pubertär und auch ein wenig peinlich finde (hocherotisch geht für mich jedenfalls anders), tut dabei aber gar nichts zur Sache. Ich finde es ausdrücklich sehr gut, wenn Designer bei der Umsetzung ihrer Vorstellungen irgendwelche Dienstleistungs-Erwägungen oder krampfige Zielgruppenoptimierungen außenvorzulassen wissen. Gute Kunst biedert sich nicht den Publikumserwartungen an (im Spielebereich teils etwas illusorisch, die Aussage, ist mir klar). Und wenn die Designer diese Klatschgeste in ihrem Spiel haben wollen, dann solllen sie's machen, bzw. wenn nicht dann halt nicht.

Nichtsdestoweniger ist, was bei Street Fighter passiert, keine Zensur und auch keine Selbstzensur, sondern einfach eine (zumindest laut Entwickleraussage) lasche, marktorientierte Designentscheidung, die nicht viel wesentliches ändert, keine ideologische Komponente nahelegt, einfach komplett läppisch und trivial ist. Meinetwegen auch unnötig. Ich sehe hier einfach kein Politikum. Meine Kritik galt der leichtfertigen und für meine Begriffe weit überzogenen Verwendung von Zensurvorwürfen, nicht der Popoklatscher-Szene selbst.

[Sir Richfield]

Also haust Du Dir auf den Arsch nach ner harten, schweißtreibenden Partie SF.

Ist das nicht ein wenig privat?
Ich frage dich ja auch nicht, was du nach erfolgreichem 360° NoScope so machst.
Nicht aus irgendwelchen Gendergründen, sondern weil's mich schlicht nix angeht.

INGAME allerdings würde ich mich zu der Behauptung versteifen (HÖHÖ), dass Animationen von dem, was MÄNNER tun, bei so gar keinem Publikum gut ankämen.
Dies gesagt, gibt es TeaBagging Animationen??? Oder ist Jonny Cage immer noch most "edgy" in dieser Beziehung?

[Phayne]

Also haust Du Dir auf den Arsch nach ner harten, schweißtreibenden Partie SF.

Ist das nicht ein wenig privat?
Ich frage dich ja auch nicht, was du nach erfolgreichem 360° NoScope so machst.
Nicht aus irgendwelchen Gendergründen, sondern weil's mich schlicht nix angeht.

INGAME allerdings würde ich mich zu der Behauptung versteifen (HÖHÖ), dass Animationen von dem, was MÄNNER tun, bei so gar keinem Publikum gut ankämen.
Dies gesagt, gibt es TeaBagging Animationen??? Oder ist Jonny Cage immer noch most "edgy" in dieser Beziehung?

Ganz Allgemein: Bei Bloody Roar (dieses Kloppspiel für PS1/2, bei dem sich die Kämpfer in Tiermenschen verwandeln konnten? ..was nie fortgesetzt wurde, nachdem Konami sich der Serie angenommen hatte.. danke an dieser Stelle dafür ) gab es dieses Chameleon, was den Gegner zu Boden werfen und ihm dann im wahrsten Sinne des Wortes mit dem Arsch ins Gesicht springen konnte. Soweit ich mich erinnern kann, bestanden die meisten Siegesanimationen bei dem auch aus "den Hintern in die Kamera halten".

[3nfant 7errible]

Die Leute, die das verharmlosen oder sogar gutheissen, wissen schlicht nicht was sie da reden, vor allem wenn die entsprechende Selbstzensur mit ihrer eigenen politischen Weltsicht übereinstimmt. Erst wenn sie das nicht mehr tut, werden auch sie einsehen, wie gefährlich oder tragisch das ist.

Weißt du was viel schlimmer ist: das Leute wegen solchen Sachen in Videogames große Fäßer aufmachen, und den Untergang des Abendlandes prognostizieren. Ein bisschen Scheu von Entwicklern und Publishern mit womöglich echter staatlicher Zensur zu vergleichen ist nen Tiefschlag für alle, die wirklich unter Zensur leiden!

Nee, andersrum wird ein Schuh draus. Gerade Leute, die aus solchen Ländern kommen, reagieren höchst allergisch auf jegliche Art von Zensur. Genauso wie bei der Tatsache, dass die Ablehnung von Zensur ein fundamentaler Bestandteil von Grundgesetzen oder Menschenrechtschartas sind, die entstanden als die Menschen noch unter dem Eindruck totalitärer Regime standen und sich gerade ihre Freiheit (blutig) erkämpft hatten.
Darüberhinaus wurden irgendwelche Fässer schon vorher geöffnet und der Untergang des Abendlandes ebenfalls schon vorher verkündet (oh noes, ChunLi haz boobies again. Halp, plox! This war on wimminz must end! Nao!)

Gegenfrage: macht das die männliche Riege auch? Also nach dem Sieg sich auf den Hintern klatschen?

Nathan Drake klatscht sich bei ner Taunt-Geste auch aufn Arsch. : P
Voldo aus Soul Calibur macht die ganze Zeit irgendwelche anatomisch fragwürdigen Verrenkungen, bei der er auch sein Hintern in die Kamera hält, in Outfits, die denen von Ivy in nichts nachstehen.
Und selbstverständlich nehmen auch viele der spärlich bekleideten männl. Charaktere in Streetfighter Posen ein, die man als Frau oder homosexueller Mann durchaus auch sexy finden kann. :wink:

[Wavrider1]

Meine Güte ich weiß garnicht was die alle haben. Wenn ich Bock hab mir einen auf ne alte zu schruppen die nen Gesichtsbikini trägt und sich selbst auf den Arsch haut kann ich mir auch Rule 34 reinziehen ! Und Mastubieren während dem Fighten ist sowieso Kontraproduktiv !!..Aber fragt mich nicht woher ich das weiß

[Xyluz]

Capcom kann doch machen, was immer sie wollen, es ist deren Spiel. Mit Zensur hat das nichts zu tun, denn es gibt hier keine Obrigkeit, die in irgendeiner Weise Einfluss hätte. Die Künstler selbst entscheiden sich für die Änderung und niemand hat das Recht, ihnen dabei in irgendeiner Art und Weise reinzureden.

Jetzt mag man vermuten, es wäre den Entwicklern vom Publisher aufgezwungen worden. Aber das ist reine Spekulation und im Zweifel ist der Angeklagte noch immer im Vorteil.

Man hat es schon mehrere Male dargelegt: Das ganze wurde zensiert (ja es ist Zensur, deal with it. Ein Messer und eine Atombombe sind Waffen. Kategorisieren ist nicht gleichsetzen), da man keinen Bock auf die Tumulte hat, die im Westen in den letzten Jahren ständig aufflammen.

Daher ist die "Klarstellung" auch keine. "Hey Leute, das war kein externes Rumgeheule, das haben wir intern entschieden, damit es nicht zum Rumgeheule kommt". Sowas nennt sich vorauseilender Gehorsam. Also noch schlimmer als angenommen.

Sieht man hier auch in Teilen im Forum: Da schreibt jemand was von "übersexualisieren", was kompletter Schwachsinn ist.
Menschen sind sexuell, da kann man nichts mehr "sexualisieren". Sagt doch bitte gleich was ihr meint, "aufreizend". Dann fällt zwar eure Prüderie auf, aber wenigstens wäre es ehrlich.

[Xyluz]

Ja, nun, die Selbstzensur findet ja statt, damit die Zensur nicht braucht.
Das ist glaube ich, was deine Mitdiskutanten dir vermitteln wollen.

Ich gehe an der Stelle auch ein Stück mit denen, dass Zensur nicht zwingend vom Staat ausgehen muss.

Der letzte Punkt ist halt der, bei dem keine Übereinkunft herrscht.

Dann liegst du schilchtweg falsch. Sorry, da kannst du mir zwar widersprechen, aber du hast schlicht unrecht.
Zensurapparate laufen in der Masse immer über Selbstzensur. Ich weiß auch schlichtweg nicht warum ihr Leute euch ständig auf diese eine Definition zurückzieht. Versteht ihr nicht warum wir keine Zensur wollen? Warum versucht ihr Prozesse mit dem gleichen Ausgang unterschiedliche Namen zu geben?

Wenn ich "Wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Druck durch eine Gruppe von Menschen" als Zensur erachten würde, würde ich dir zustimmen, daß "Selbstzensur" nicht von "Zensur" zu entkoppeln ist.

Ist es auch nicht. Wobei "wirtschaftlicher" Druck nur vorgeschoben ist. Die Leute, die sich beschweren, sind in der übergroßen Masse keine Gamer.

Aber da ich das nicht so sehe, wiederholen wir uns halt immer wieder. Im Übrigen bin ich ja nicht der einzige, der "Zensur" nicht so umfassend und allgemein auffaßt. Wir können uns gerne verschiedene Definitionen anschauen... die Beispiele, die ich zitiert habe, reden z.B. hauptsächlich von der engeren Auffassung, die ich ebenfalls vertrete. Auch kann man sich gerne ähnliche Diskussionen im Internet durchlese - Google hilft da bestimmt.

Wen interessieren Definitionen? Willst du das sich Leute willkürlich selbst in ihrer Redefreiheit beschneiden oder nicht?
Alles andere ist Sophistry, Wortspielerei.

Und ich finde eben, daß "Zensur" nur dann zutrifft, wenn dieser Sammelbegriff-Staat zensiert, nicht aber wenn andere Kräfte wirken.

Da liegst du eben falsch. Nicht mal staatliche Zensur in den Ostblockstaaten hat so funktioniert wie du dir das vorstellst.
Die hat auch damals schon so funktioniert wie wir es jetzt sehen.

Allerdings möchte ich noch einmal betonen, daß ich damit nicht alle anderen Arten von Einflussnahme und Selbstzensur verharmlosen, schönreden oder gutheißen möchte. Dennoch ist es meines Erachtens nötig und wichtig, hier zu differenzieren.

Dann mach das doch mal. Zensur siehst du als ziemlich plattes Konzept, was so nie funktioniert hätte.
Zensur ist ein Mechanismus, der größtenteils gesellschaftlich abläuft, da der Staatsapparat überhaupt nicht über die Ressourcen verfügt diese in allen Lebensbereichen durchzusetzen.
Und natürlich ist Kategorisierung keine Gleichsetzung. Ein Messer ist genauso eine Waffe wie eine Nuklearrakete.
Oder willst du mir da widersprechen?

Bevor der Einwand kommt: Natürlich kann eine Gruppe von Extremfeministen direkten und wirklichen Schaden verursachen - indem sie etwa die Capcom-Zentrale in die Luft jagt. Aber ich hoffe, ich muß jetzt nicht auch noch extra erläutern, daß ich nicht von solch einem "unlegitimierten" Schaden rede.

Was wäre denn ein legitimier Schaden? Per falscher Empörung PR-Schäden verursachen?
Ich bin doch recht erstaunt, dass du zwar das Wort "differenzierung" kennst, hier allerdings nicht verstehst das Schäden nicht nur über physische Gewalt zugefügt werden können. Die gesamte Gesellschaft funktioniert nur noch sehr marginal über physische Gewalt, hauptsächlich werden Schäden über soziale und wirtschaftliche Faktoren erzielt.
Jemanden zu isolieren oder zu ruinieren ist nicht weniger "schädlich" als jemanden zu verprügeln.

[Peter__Piper]

Sieht man hier auch in Teilen im Forum: Da schreibt jemand was von "übersexualisieren", was kompletter Schwachsinn ist.
Menschen sind sexuell, da kann man nichts mehr "sexualisieren". Sagt doch bitte gleich was ihr meint, "aufreizend". Dann fällt zwar eure Prüderie auf, aber wenigstens wäre es ehrlich.

das nenn ich mal drollig

[Usul]

Dann liegst du schilchtweg falsch. Sorry, da kannst du mir zwar widersprechen, aber du hast schlicht unrecht.

OK.