Studie: Altersbeschränkung ohne Wirkung

[4P|BOT2]

Altersbeschränkungen bei Onlinespielen seien nicht effektiv - dies berichtet die Studie: Altersbeschränkung ohne Wirkung

[VaanFaneel]

Joa recht hat er. Aber ich bezweifel mal ganz stark, das die Entwickler (Games, Server etc.) irgendwas machen, womit sie kein Geld verdienen, aber gleichzeitig höhere Ausgaben haben. Denn das wär ja der Fall, wenn sie ein "Jugendschutzsystem" in die Games/Server einbauen würden.

90 Prozent der Teilnehmer vermuten, dass andere, sich nicht mit Spielen beschäftigende Leute sie als spielesüchtig, Außenseiter oder gar potentielle Amokläufer wahrnehmen würden.

Nur 90%!?

[Arkune]

Es ist zum aus der Haut fahren.
Schalten die eigentlich auch mal ihren Verstand ein?

Ohne technische Maßnahmen, heißt es weiter, seien derartige Beschränkungen kaum durchsetzbar. Dabei schweben Allerbeck u.a. Chipkarten-basierte Verfahren, vergleichbar mit neueren Zigarettenautomaten, aber auch serverseitige Restriktionen, quasi "Bettzeiten", vor.

Hat er sie noch alle?
Offensichtlich nicht.
Da brauch ich erstmal einen Cradreader alleine das ist schon lächerlich aber davon abgesehen kann ich so ein Mistding auch jemand anderem geben oder will jemand meinen Home-PC kontrollieren? Soll ich lachen?
Bettzeiten? Wollen sie um 20 Uhr alle Game-Server abschalten? Und was machen die Volljährigen wie ich dann wenn sie ne Runde „Ichtötetallesundjedenmöglichstbrutal“ online spielen wollen?
Oder will er das bei jedem Spiel das Alter angegeben werde muss und man wird um 20 Uhr gekickt? Glaubt der allen Ernstes jemand würde sein echtes Alter angeben oder wie oben seine echte Chipkarte verwenden?
Das sind doch realitätsfremde Gedanken.

Die Eltern sind für ihre Kinder verantwortlich. Aufklärung ist also gefragt.
Das gleiche gilt für den Handel.
Wenn es dann Pappi und Mama dennoch egal ist wenn Fritzchen „Murderdeathkillmasochicst 5“ spielt dann hat das den auch nicht zu interessieren.

[Agamemnon91]

also ich finde eh schwachsinnig das man die reife eines menschen an seinem alter und nicht an seinem geist abliest... ich hätte auch kein schlechtes gewissen wenn ich nem jüngeren ein spiel kaufen würde das er nicht haben dürfte, ich ihn aber für reif genug hielte...
des weiteren hat sich gezeigt das "gewisse politiker" gerade zu bessen zu sein scheinen ballerspiele aus deutschland zu verdammen und die -ohehin schon strenge- USK abzusetzen und sie durch ne "besser" Firma zu erstezen... grunzsatzlich werde ich auch als ausenseiter gesehen nur weil ich am pc gerne zocke... aber mal ganz ehrlich die politiker und alle andern die auch der meinung sind und meinen vorurteile gegen Jugendliche und "ballerspiele" zu haben (und evt. fragliche "studien" herausbringen), gehören mich für mich unter die abteilung der nix-besseres-zu-tun-abteilung in der Klapse

[STUCHi]

ey "mehr als 4 stunden pro tag"

das wäre noch ein traum für mich...

manchmal frage ich mich echt, ob halb deutschland nur aus kellerkindern besteht...

HALLO?!
in der welt gibt es so viel zu entdecken

[gracjanski]

ey "mehr als 4 stunden pro tag"

das wäre noch ein traum für mich...

manchmal frage ich mich echt, ob halb deutschland nur aus kellerkindern besteht...

HALLO?!
in der welt gibt es so viel zu entdecken

na ja auf die hässlichen und eingebildeten Frauen, auf unfreundliche, hinterfotzige, kalte "Menschen" habe ich keine Lust mehr. Ich ziehe hier noch mein Studium durch, haue ab und sage der Spielewelt adieu. DAuert ja nicht mehr lang.

[Blasebalken]

"Der Zugang zu den Spielen ist völlig unproblematisch und leichter, als eine Flasche Wodka an der Tankstelle zu kaufen."

Oh nein, dass darf doch nicht sein!!! Unglaublich, in welch einem schlimmen Staat wir leben!!!! Es ist wirklich leichter als 12 jähriger WoW zu zoggen, als sich mit Wodka zu betrinken? Das ist doch unmenschlich.
Ich meine, die langzeitschäden beim PC-Spielen verglichen mit Alkoholexessen?
Starten wir einfach ma die Initiative: "Saufen gegen die PC-Sucht!!"
Damit die abhänigen Spieler vom Zoggen wegkommen und sich den viel ungefährlicheren Wodka zu Gemüte führen!

Aber jetzt ma ernsthaft, was ist das bitte für ein bescheuertes Argument?
Das solche Leute überhaupt den Mund aufmachen dürfen und über ihre seltsame kleine Sichtweise der Welt berichten dürfen, bleibt mir ein Rätzel...

Und natürlich ist der letzte Satz auch einfach nur der Bringer.
90% der "normalen" halten sie für Amokläufer. Ich wäre dafür, wir führen einfach die Stasi wieder ein, die dann die Leute Tag und Nacht kontrulliert und dann die bösen Langzeitzogger, die unweigerlich gefunden werden MÜSSEN, in irgendeine Anstallt einschließen. Natürlich muss der Schlüssel weggeworfen werden, da ja solche "Indiviuen" nicht mehr auf die Gesellschaft losgelassen werden dürfen.

Hilter wäre mit Sicherheit ein leidenschaftlicher CS'ler gewesen. Diese Psychos! ...

Ach was soll's, solche Leute interessiert doch nicht wirklich das Wohl der Gesellschaft. Die wollen sich einfach nur wichtig machen, um auch nen bisschen von dem Killerspiel-Kuchen abzubekommen. Das Problem ist dabei leider nur, dass es ihnen die meisten auch noch abkaufen...

So nu hab ich mich wieder über dieses ausgelutschte Thema ausgelassen (auch wenns dieses Mal um die BÖSE Onlinespiele geht, frag mich eigentlich warum...).

[sinusR2]

na ja auf die hässlichen und eingebildeten Frauen, auf unfreundliche, hinterfotzige, kalte "Menschen" habe ich keine Lust mehr. Ich ziehe hier noch mein Studium durch, haue ab und sage der Spielewelt adieu. DAuert ja nicht mehr lang.

Haha!! Wohin soll's denn gehen? Nach Brasilien?? Venzuela??
Czy do Polski?? :wink:

[gracjanski]

Braziliens, wenn ich am Ende so wie es aussieht nur auf geile Menschen und noch geilere Frauen Bock hab. USA, wenn ich auhc viel Kohle will. Polen hat zwar noch geile Tussis, aber das ändert sich immer mehr und Kohle hat es gar nicht, v.a. nicht für die Ärzte, die hauen da alle ab (die Atmo in der Arbeit soll aber einmalig sein, werde es mir in diesem Sommer und ab nächsten Winter mal genauer anschauen )

[Tamttai]

ich versteh garnicht warum ihr euch alle so fürchterlich aufregt ?

das arguement von wegen "aufgabe der eltern" zieht nicht. die eltern haben eine klare aufgabe in der gesellschaft (kinder für eben diese bereit/überlebensfähig zu machen). wenn sie dem nicht nachkommen muss der staat einschreiten. kinder sind kein spielzeug oder haustier, dass eindeutig den einfluss des besitzers erkennen lässt. kinder haben ein recht darauf, teil der gesellschaft zu sein (und die spielt zum großen teil eben keine spiele). ich sehe deswegen eigentlich keine moralischen bedenken wenns um die idee einer sperrstunde geht. (umsetzung ist natürlich eine ganz andere sache).

ich habe vielmehr das gefühl, ihr kursiert die angst, etwas weggenommen zu bekommen (quasi wie bei einem kleinkind). natürlich wäre ich dagegen wenn der staat mir absolut diktiert wie ich meine freizeit zu gestalten habe. das hört aber an dem punkt auf, an dem ich mir - ungewollt - für meine zukunft selber schade in dem ich zu viel zocke (4h pro tag sind eindeutig zu viel !). jetzt werden garantiert wieder einige aufheulen. aber so ist es ja immer: jeder muss die gleichen dummen fehler machen. schade - eigentlich.

das argument von wegen "fähigkeiten trainieren" ist auch schon ein wenig abgedroschen und dazu nicht zu ende gedacht. der mensch kann fähigkeiten ja nur trainieren, weil er diese - jetzt mal aus sicht der natur - diese irgendwann sinnvoll nutzen kann. also frag ich mich, wie viele menschen rasend schnelle reaktionsfähigkeiten oder präzision mit der maus brauchen. strategisches denken, soziale kompetenz etc lassen sich auf andere (und wesentlich spassigere) wege "trainieren" - auch wenn das die meisten zocker bis jetzt nicht erfahren haben. Ich kann auch frei behaupten, dass ich nicht zocke um "fähigkeiten zu trainieren" - das wäre mehr eine art schutzbehauptung um etwas zu retten von dem man weiß, dass es ultimativ vollkommen bedeutungslos ist. zocken ist ein hobby und sollte als solches behandelt werden. klar gibts die paar extremgamer die auch noch geld damit machen (von 100 zockern sind das wieviele noch mal ? 0,0001?). aber die kann man ruhig außen vor lassen. und eigentlich braucht die auch kein mensch. was wir brauchen sind menschen, die nicht 4h pro tag vor der glotze hängen sondern sich für sich und ihre community (nein, nicht die online.community) engagieren.

ich glaube das hauptproblem ist, dass die meisten zocker nicht wissen, was sie "da draußen" verpassen. und die meisten (naja zumindest einige) können nichts dafür weil sie soziale krüppel (stichwort: außenseiter) sind. ich fühle mich - bezogen aufs zocken - auch eher wie jmd der mit seinem hobby alleine steht. aber es ist eben nur ein hobby von vielen, dazu noch von untergeordneter bedeutung. aber es soweit laufen zu lassen bis man zur gänze außenseiter ist....

[Wo][rm]

ich sehe deswegen eigentlich keine moralischen bedenken wenns um die idee einer sperrstunde geht. (umsetzung ist natürlich eine ganz andere sache).

Willkommen in China

das hört aber an dem punkt auf, an dem ich mir - ungewollt - für meine zukunft selber schade in dem ich zu viel zocke (4h pro tag sind eindeutig zu viel !).

Das hat der Staat nicht zu entscheiden, genausowenig ob ich zwei Weizen oder nur eins, oder eine Packung Zigaretten pro Tag oder pro Woche rauche. Solche Entscheidungen sind persönliche, wär ja noch schöner wenn hier Verhältnisse wie in einer Bananenrepublik herrschen würden.

jetzt werden garantiert wieder einige aufheulen. aber so ist es ja immer: jeder muss die gleichen dummen fehler machen. schade - eigentlich.

Gut das du es besser weißt

strategisches denken, soziale kompetenz etc lassen sich auf andere (und wesentlich spassigere) wege "trainieren" - auch wenn das die meisten zocker bis jetzt nicht erfahren haben.

Völlig Spekulativ.

was wir brauchen sind menschen, die nicht 4h pro tag vor der glotze hängen sondern sich für sich und ihre community (nein, nicht die online.community) engagieren.

Dann ab mit dir nach Afrika, Brunnen bauen.

ich glaube das hauptproblem ist, dass die meisten zocker nicht wissen, was sie "da draußen" verpassen. und die meisten (naja zumindest einige) können nichts dafür weil sie soziale krüppel (stichwort: außenseiter) sind.

Auch wieder völlig aus der Luft gegriffen und spekulativ.

ich fühle mich - bezogen aufs zocken - auch eher wie jmd der mit seinem hobby alleine steht.

Damit bist du dann wohl alleine, vlt weil du ein, Zitat: 'sozialer Krüppel' bist?

aber es ist eben nur ein hobby

Ebend. Ob ich nun 4h mit meiner Eisenbahn im Keller spiele, 4h aum Bolzplatz, 4h am Rechner Zocke ist völlig egal. Alles kann ich übertreiben, aber das ist letztendlich meine Entscheidung.

[Enny001]

Die Kids kommen doch heutzutage an alles ran.
Spiele die nicht ihrem Alter entsprechen sind da noch das kleinste Problem.
Als ich 13 war durften wir auch nicht rauchen. Dennoch haben wir es ab und an getan. Vaters Zigaretten lagen doch offen rum. Wenn nicht gab es doch immernoch den großen Bruder.
Verbote zählen nicht. Es ist doch gerade der Reiz sich darüber hinwegzusetzen.

[unknown_18]

Jo, stimmt, morden ist ja auch verboten und deswegen gibts so viele Mörder, lassen wir es doch zu, das Menschen andere Menschen töten dürfen, dann ist der Reiz ja weg!

Ne, mal im ernst, nur weil Verbote reizen, heißt dass nicht, dass sie verkehrt sind. Manche Verbote müssen einfach sein. Manche sind aber in der Tat unsinnig, weil sie eigentlich Teil der Erziehung der Kinder sein sollten. Jugendschutz ist schön und gut, sollte aber vor allem von den Eltern aus gehen und ihnen nicht irgendwie "abgenommen" werden.

[Enny001]

Jo, stimmt, morden ist ja auch verboten und deswegen gibts so viele Mörder, lassen wir es doch zu, das Menschen andere Menschen töten dürfen, dann ist der Reiz ja weg!

Du vergleichst Äpfel mit Kartoffeln.
Beides steht in keiner Relation zueinander.
Du kannst doch kein Kapitalverbrechen mit Videospielen vergleichen.
Geht's noch mit Dir ? Wie alt bist Du eigentlich ?

[unknown_18]

Natürlich war das sarkastisch gemeint, daher hab ich das ja auch gebracht, weil man es eben nicht vergleichen kann aber dennoch beides im Grunde "Verbote" sind. Ich wollte damit nur klar machen, dass die Aussage, dass Verbote reizen, kein Argument gegen Verbote sind.