PlayStation 4: Mehr Rechenleistung? Siebter CPU-Kern offenbar für Spiele-Entwickler freigeschaltet

[johndoe1197293]

Spiele laufen mit lachhaften 25 frames, nur weil irgendjemand diesen lächerlichen Trend mit 1080/60 losgetreten hat.

Sinn?

[Warslon]

Spiele laufen mit lachhaften 25 frames, nur weil irgendjemand diesen lächerlichen Trend mit 1080/60 losgetreten hat.

Sinn?

Was Sinn?

Artikuliere bitte in ganzen Sätzen, dann kommt auch eine Unterhaltung zustande.

[johndoe1197293]

Wenn es einen Trend hin zu 1080p/60FPS geben würde, dann gäbe es keine "lachhaften 25 frames", sondern eben die erstgenannten Werte. Im Grunde widersprichst du dir also.
Davon abgesehen gibt es diesen Trend nicht; der Standard bei Konsolenspielen liegt immer noch bei 30 frames. Dass diese manchmal nicht gehalten werden, liegt nicht daran, dass die Entwickler ursprünglich 60 frames haben wollten, wie du andeutest. Das würde die Wahrscheinlichkeit ein stabileres Erlebnis (bei gleichbleibender Grafikqualität) zu bieten, im Endeffekt steigern...

[Eirulan]

Spiele laufen mit lachhaften 25 frames, nur weil irgendjemand diesen lächerlichen Trend mit 1080/60 losgetreten hat.

Sinn?

Ich musste da gerade auch rätseln...
Was denn nun, 60fps oder 25fps...

[Macros79]

Spiele laufen mit lachhaften 25 frames, nur weil irgendjemand diesen lächerlichen Trend mit 1080/60 losgetreten hat.

Sinn?

Ich musste da gerade auch rätseln...
Was denn nun, 60fps oder 25fps...

Ich weiß was er sagen will. Hab ich aber auch ein Talent für. Das fällt mir aber leider unter Anderem öfter auf Arbeit auf die Füße, wenn Andere noch nicht verstanden haben, was gemeint ist und ich davon aus gehe, das alles klar ist.

Gruß
Makros

[johndoe724410]

Also ein Core i5 könnte schneller sein als die PS4 CPU aber kein Core i3. Zudem sind die APU der PS4 auf die Software zugeschnitten und die Software wird immer mehr auf die Hardware optimiert.
Sinnloser Vergleich, also ob man einen MAC (vor der Intel Zeit) mit einem PC vergleicht.

Fallout 4 mit i3 und einer popeligen GTX 750: https://www.youtube.com/watch?v=iipDWbd6HNg
Da sieht keine der Konsolen Land gegen.

ich sehe in keinen der gezeigten versionen derart gravierende unterschiede dass sie mir a: überhaupt auffallen würden und b: mir den spielspass nehmen würden. liegt aber sicher auch daran dass das grafikniveau auf allen plattformen ein level erreicht hat, welches ich vollkommen ausreichend und ok finde

[Bl4d3runn3r]

Wow der 7te Kern ist jetzt nutzbar. Dann können wir uns ja in Zukunft auf Spiele mit 30,5FPS freuen. Coole Sache.

[Liesel Weppen]

Nein auf deiner 660 wird nicht alles auf Ultra oder Hoch laufen.

Sagen wirs mal so: Ich habe bis jetzt noch kein Spiel, wo es nicht ging.

Ich weiß nicht ob ich nicht lieber 200€ mehr gezahlt hätte für deutlich bessere Hardware, die auch mal was zeigen kann. Nach 2 Jahren wäre sie dann gefallen und man hätte sie für den Preis der aktuellen bekommen, alle wären zufrieden gewesen.

Tja, so ist das eben mit Konsolen, die PS3 wurde für 600€ eingeführt und alle haben gemeckert, dass die viel zu teuer wäre.
Die SteamMachines hätte hier richtig groß Punkten können, denn genau damit hätte man die Möglichkeite gehabt, dem Kunden ein Auswahl zwischen 400, 600 und 800€ zu lassen, ohne dadurch auf die großen Konsolenvorteile zu verzichten, aber nein, das ist ja auch wieder nur so eine 0815-ich-darf-nen-Sticker-auf-die-Kiste-kleben-Umsetzung.

Fallout 4 läuft auf PCs auch mies, weil Bethesda die Gamebryo bis zum äußersten Ende melkt. Wie ich schon im F4 Thread sagte ist sie wie ein überzüchteter Hund der sich kaum bewegen kann. Alle Features drin, aber läd sich tot und läuft deutlich schlechter als Frostbite auf Ultra, sieht dabei aus wie ein Spiel von vor 5 Jahren. Das hat nichts mit Hardware zu tun, sondern ist nur auf dem Mist von Bethesda gewachsen.

Wenn das an der überfrachteten Engine liegt (wobei ich dir grundsätzlich erstmal zustimme), dann müsste es aber auch auf den Konsolen schlecht laufen, denn die verwenden doch die gleiche Engine, die genauso überladen ist.

Zum Thema Jaguar, was nutzen 8 physische Kerne, wenn sie laufen wie die letzten Krücken? DX12 für die Box wird dabei noch etwas mehr nutzen können, aber im Vergleich zu meinem Xeon mit 4 virtuellen Kernen und HT wird der Jaguar wie eine Ente gegen einen Ferrari sein. Der eine Kern wird nichts an der Leistung der PS4 ändern, gar nichts.

Solange dein Wunder-Xeon nicht wenigstens einen phyischen Kern hat, wird der exakt gar nichts rechnen.
Die Kerne der Jaguars sind natürlich langsamer, aber ein 8ter Kern bringt dennoch genau 1/7 mehr Leistung, genauso wie ein 5ter Kern deinem Xeon 1/4 mehr Leistung bringen wird. Das der Jaguer mit einem 8ten Kern auf einmal deinen Xeon in den Schatten stellt, hat auch keiner behauptet. Aber "bringt rein gar nichts" ist auch maßlos übertrieben.

[johndoe724410]

Dieses beharren auf den magischen 60FPS kann ich nur Leuten durchgehen lassen die einen Monitor/Fernseher am System hängen haben, der dies auch mit entsprechender Reaktionszeit und Inputlag darstellen kann. Um nicht gleich zu sagen das ist nur für PC Topspieler n Thema.

Sich um 30FPS bei ner Konsole Sorgen und dann aber n 300€ Quelle TV stehen haben, ist lächerlich

[schefei]

Sich um 30FPS bei ner Konsole Sorgen und dann aber n 300€ Quelle TV stehen haben, ist lächerlich

Ne, eigentlich nicht. Besonders wenn der TV schon einen hohen Input-Lag hat kann sich die Frametime (60FPS 16,6ms, 30FPS 33,33ms) auf das Spielgefühl auswirken und zwischen unrund und flüssig entscheiden.

[Das_lachende_Auge]

Naja, da die PS4 CPU selbst einem Büro i3 noch meilenweit hinterher hinkt, ist das auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Allzu viel wird es nicht bringen, wenn überhaupt merklich etwas. Bei Spielen mit festen 30FPS wird man nichts merken und bei den Titeln, wo es auf 20 oder weniger droppt, macht der eine Kern den Braten auch nicht fett.

Na sieh einer an. Finsterfrost hat was zu meckern

[ShinmenTakezo]

Dieses beharren auf den magischen 60FPS kann ich nur Leuten durchgehen lassen die einen Monitor/Fernseher am System hängen haben, der dies auch mit entsprechender Reaktionszeit und Inputlag darstellen kann. Um nicht gleich zu sagen das ist nur für PC Topspieler n Thema.

Sich um 30FPS bei ner Konsole Sorgen und dann aber n 300€ Quelle TV stehen haben, ist lächerlich

Hi,

ich persönlich muss da leider sehr widersprechen, 30 fps im vergleich zu 60 fps macht einen enormen Unterschied aus, selbst auf meinem mittlerweile 7 Jahre alten Full HDTV (Samsung LE-37 M86BD, kein Quelle TV ) merke ich das.

Wenn ich vorher BF4 mit 60 fps gespielt habe und danach Destiny zocke mit 30 fps, ist das ein Unterschied den man sieht und spürt.

Zum Thema:

Wird sich das überhaupt bemerkbar machen, oder sind das so marginale Unterschiede, die man kaum wahr nimmt oder ist es generell zu früh um das zu sagen.

Kann man zum Beispiel sowas erwarten:

Aktuell laufen die Frostbite Spiele (BF4, Battlefront) auf der PS4 mit 900p und 60 fps, könnte man in Zukunft 1080p und 60fps hinbekommen?

Gruß

[Liesel Weppen]

Aktuell laufen die Frostbite Spiele (BF4, Battlefront) auf der PS4 mit 900p und 60 fps, könnte man in Zukunft 1080p und 60fps hinbekommen?

Die theoretischen 16% Mehrleistung durch den 7ten könnten für sowas durchaus ausreichen.
Es kommt aber wiederrum darauf an, was exakt der Grund ist, warum nur 900p laufen. Liegt das z.B. daran, dass die GPU nicht mehr schafft, wird auch ein 7ter, 8ter, 15ter CPU-Kern nichts daran ändern.
Womöglich kann man den CPU-Kern aber auch dazu nutzen, die GPU etwas zu entlasten, das dürfte dann aber nicht sonderlich effizient sein und für einen Sprung von 900p auf 1080p wohl nicht mehr ausreichen.

[johndoe824834]

Bringt trotzdem nix. Spiele laufen mit lachhaften 25 frames, nur weil irgendjemand diesen lächerlichen Trend mit 1080/60 losgetreten hat.

Sie Entwickler sollten liebet wieder mit 720p und upscaling oder mit max 900p arbeiten, dann laufen die Spiele wenigstens sauber.

Wir leben im Jahr 2015. Dinge wie du Sie beschreibst sind auf PC seit Jahren standard.

Selbst für Handy´s sind 720p ein Witz. 720p und auch 900p gehören ins Mittelalter.

[Finsterfrost]

Nein auf deiner 660 wird nicht alles auf Ultra oder Hoch laufen.

Warum soll das nicht gehen? Mein Bruder hat auch noch 'ne olle 660 drin und spielt aktuell Assassins Creed Syndicate auf Hoch problemlos.

Hier: Syndicate auf Hoch auf einer GTX 660 mit 40-60 FPS...
https://www.youtube.com/watch?v=m3IAsOnj7dE

Rainbow Six Siege auf Ultra...
https://www.youtube.com/watch?v=79qjTag6-Uc

Mad Max auf Ultra...
https://www.youtube.com/watch?v=nQV2mQOu-3c

The Witcher 3 auf Hoch...
https://www.youtube.com/watch?v=9Iky9tLuXFY

Just Cause 3 auf Hoch...
https://www.youtube.com/watch?v=fQrudYDyLds

Star Wars Battlefront auf Hoch und 60FPS...
https://www.youtube.com/watch?v=81hLkPfSWm0

Metal Gear Solid 5 auf Ultra...
https://www.youtube.com/watch?v=-5N11fDmPLI



Eine 660 packt locker die Spiele noch auf hohen Settings.

Fallout 4 mit i3 und einer popeligen GTX 750: https://www.youtube.com/watch?v=iipDWbd6HNg
Da sieht keine der Konsolen Land gegen.

Mag sein, aber weil ich gerade Lust drauf hatte, habe ich mir sowas mal aus Spaß mit möglichst billigen Komponenten zusammengestellt: http://geizhals.eu/?cat=WL-612323&wlkey ... c2b74fffa2

Über Gehäuse und Mainboard sage ich dabei mal nichts, zusammen mit dem Boxed-Kühler kein leises Vergnügen, aber selbst so sind wir deutlich über den Straßenpreisen von 300 - 350 Euro einer Konsole. Ich meine, ich spiele auch lieber am PC aber ich habe bspw. GTA V auf der PS4 gespielt und ich habe mich da keineswegs geärgert - für die ach-so-schwache Hardware war das schon okay.

Naja, dann bist du ca. 100€ drüber. Vergleiche die Preise der Spiele jeweils mal. Die Knete hast du sofort wieder drin. Dazu PS+/LIVE.