SteamOS hechelt bei Spiel-Performance Windows 10 hinterher

[profile_1842269541306]

Und ich glaube trotzdem, wenn Valve am Ball bleibt und Microsoft wieder bedeutende Trends verpennt oder sonstigen Mist mit ihrem neuen oder dem nächsten Windows verzapft, könnte SteamOS doch ganz interessant für uns werden.

[CritsJumper]

Warum musste SteamOS so früh veröffentlicht werden? Damit haben sie sich wahrscheinlich alles versaut jetzt. Die große API-Hysterie haben sie zumindest nicht losgetreten. Das ist dann wohl eher noch AMD auf die Fahnen zu schreiben.

Nun der Markt muss sich hier erst langsam etablieren. Zum einen denke ich wollten sie frühzeitig dabei sein. Microsoft hat ja das Problem mit Windows-Phone und Windows-Phone Games schon verschlafen, eben weil der Markt so von Android dominiert wird. Genau das wollte Steam nicht auch als Konkurrenz zu ihrem System sehen.

Sie wollen einen Shop der eben unabhängig vom Betriebssystem läuft und auch auf dem Mac. Genau das haben sie jetzt gemacht. Alternativ wäre es wahrscheinlich gewesen das vielleicht der eine oder andere Konkurrent sie überrollt.

Jeder der Steam hat, kann sich somit glücklich schätzen das sein PC-Account nicht zu einem Windows-Shop Account werden muss, weil Microsoft vielleicht beschließt für 3-Programme eine Art "PS+ Multiplayer-Gebühr" zu verkaufen und die VOR dem Ausführen von Steam und dessen Netzwerk-Aktivität zu setzen.

Warum so früh? Damit falls der Wechsel 2020 reibungslos klappt und eine breite Basis an Spielen schon da ist.

[wnxkraid]

Etwas merkwürdiger Test.
Zum einen ist das Testsystem doch schon etwas älter und es wird auch nur auf einer Hardwarekonfiguration getestet, statt wenigstens auch ein System mit AMD/ATI Karte zu checken.

Dann sollte man eventuell auch mal ein Spiel testen, welches auf beiden Systemen unter OpenGL läuft.
Der OpenGL Port eines auf DirectX optimiertes Spiels wird selten ähnlich gute Performance liefern wie ein nativ auf OpenGL ausgelegtes Spiel.

Das die Grafikkartenhersteller OpenGL seit Jahren sehr stiefmütterlich behandeln ist kein Geheimnis.
Hinzu kommt noch, das beide auch die teuren Quadro bzw. Fire Karten vermarkten wollen und deshalb die OpenGL Fähigkeiten der Gaming Karten beschneiden.

[sourcOr]

Valve haben damals mit Balkendiagrammen geprahlt, wie ihre Spiele auf OpenGL besser liefen. Jetzt sprechen neuere Benchmarks ne andere Sprache. Wenn nicht mal Valve ihre Engine vernünftig auf OpenGL zuschneiden möchten, was soll dann dieser SteamOS-Quark überhaupt noch? Mehr Komfort, weniger Performance?

Wieso sollten Wrapper Benchmarks interessant sein?
Source 2, welche nativ läuft, ist selbst unter OpenGl konkurenzfähig:
https://www.youtube.com/watch?v=YM8qXbJqMvs#

Nun, ich denke die Benchmarks der Valve-Spiele sind doch aber recht interessant. Wo kommen aber die Unterschiede her was Dota 2 betrifft? Ich dachte Source 2 wäre Standard für das Spiel mittlerweile, also wird es sich doch bestimmt um etwa dieselbe Spielversion gehandelt haben?

[HerrRosa]

Wie es gegenwärtig unter Windows ist weiß ich nicht, aber unter Linux muss man den Reborn Beta Client über das DLC Menü aktivieren.
Da im Benchmark des Artikels weder Reborn noch Source 2 erwähnt wird, geh ich davon aus, dass er mit den Dota 2 Standard Paketen gebencht hat.
Sprich Dota 2 32bit DX9 auf Windows und Dota 2 64bit toGL Layer DX9toOpGL2.0 auf Linux.
Ergo völlig für die Katz.

Das gilt für die anderen Valve Spiele ebenfalls, welche alle noch mit Source 1.x laufen und sich an diesem Layer schneiden https://github.com/ValveSoftware/ToGL

Auf Phoronix gibts genug Benchmarks mit nativen OpgenGL Anwendungen mit Identischen Treibern (proprietärer Catalyst/Nvidia blob) zum Vergleich zwischen Windows und Linux.
In der Regel ist die Leistung identisch, wenn kein CPU-Limit vorliegt, und falls doch, schneidet Linux ca. 10-20% besser ab.

[Liesel Weppen]

Hinzu kommt auch noch wenn ich mir einen "normalen" PC hole warum sollte ich mir dann SteamOS installieren?

Wenn man in anderen Foren, die irgendwie mit PC/Konsolen zu tun haben, gibt es doch leider viele Leute, die sich eine Konsole kaufen, nur weil man den PC nicht am TV anschließen "kann", sie aber im Wohzimmer zocken wollen.
Das man den PC da nicht anschließen "kann", liegt daran, dass der PC meist im "Arbeits"zimmer steht.
Die Leute haben irgendwie verpennt, dass es neben ATX-Gehäusen mittlerweile auch kleinere, wohnzimmertaugliche Gehäuse gibt, womit man dieses Problem erledigen könnte.
Das zweite Problem ist: Windows ist auf einem TV halt unhandlich, Darstellung und Bedienung ist nicht auf TV-Betrieb (relativ großes Display, aber auch mit großem Betrachtungsabstand) ausgelegt. Und wenn man darauf sowieso nur spielt, also z.B. den Steam-Client im Big Picture Modus im Autostart hat, wofür braucht man dann eigentlich Windows?
SteamOS macht das ganze halt auch gleich TV-tauglich und kostet nichts.

Das ist halt die Nische, wo das schon irgendwie reinpasst, aber eben nichts halbes und nichts ganzes, mMn, die Zielgruppen sehe ich da ziemlich gespalten. Wer den IQ von 5m Feldweg übertrifft, konnte sowas schon seit Jahren selbst lösen, wer das nicht hinkriegt, dem will man eigentlich auch keine Hardwarevielfalt in die Hand geben, sondern eben eine Konsole.

[adventureFAN]

Also das wundert mich jetzt irgendwie gar nicht.

[Dr_Gonzo42]

Meiner Meinung hätte man hier direkt mit Microsoft zusammenarbeiten sollen und als Streamingbox die Xbox One verwenden können (vielleicht noch mit optimiertem/separaten Controller). Der eigentliche Rechner steht dann im Arbeitszimmer oder wo auch immer. Wäre für mich definitiv ein Kaufgrund für die One. Außer der VR Brille reizen mich die Sachen von Valve mittlerweile überhaupt nicht mehr.

[Veldrin]

Wofür man da noch Windows braucht?


Foobar2000, Mediaplayer Classic Homecinema, Office, Mehr Auswahl an Spielen (GOG (Galaxy), Origin, Uplay, Win Steam,…) und ich weiß auch nicht ob es alle Browser für SteamOS/Linux gibt wie Vivaldi, Opera, Firefox, Chrome, Sleipnir,…

[CLass]

Für mich als preisbewussten high-end enthusiasten und alles spieler war steamOS/steambox noch nie auch nur irgendwie ein thema, ich denke das ganze wird wieder in der versenkung verschwinden, in ein paar jahren.

[mindfaQ]

Hoffen wir mal, dass es mit Vulcan besser läuft.

Das hoffe ich auch, ich will, dass Win 7 mein letztes Windows ist.

[Sir Richfield]

Hauptsache, Valve verliert nicht das Interesse.
Wäre nämlich wirklich wünschenswert, wenn sich neben Windows noch ein Betriebssystem zum Spielen etablieren könnte.
Den Bonus, dass das Linux ist, nehme ich gleich noch mal mit.

Der erste Schritt dahin, Publisher nehmen den Daumen aus dem Arsch und bezahlen ihre Programmierer mal wieder für gute Engines / Ports, wäre ja schon geil.
Wenn ich einen Wrapper in einen Wrapper stecke, dann kann ich ja gleich Win7 in einer VM laufen lassen...

Wohin ihr die Kiste dann stellt, ist völlig irrelevant.
Langfristig geht es darum, dass Alternativen und der daraus resultierende Wettbewerb für uns nicht ganz so schlecht sind.

Die Konsolen übertrumpfen sich ja auch regelmäßig nur, weil SONY und Microsoft um das gleiche Publikum kämpfen.
Stellt euch vor, es gäbe nur noch SONY und Nintendo... Ob die PS4 so viel Power hätte, wie jetzt? Wage ich zu bezweifeln.

[Sir Richfield]

Foobar2000, Mediaplayer Classic Homecinema, Office, Mehr Auswahl an Spielen (GOG (Galaxy), Origin, Uplay, Win Steam,…) und ich weiß auch nicht ob es alle Browser für SteamOS/Linux gibt wie Vivaldi, Opera, Firefox, Chrome, Sleipnir,…

Foobar2000 - Es gibt unzählige Mediaplayer für alle OS, gibt es irgendwas, was der Foobar kann, was der Rest nicht kann?

Mediaplayer Classic Homecinema - VLC oder Kodi

Office - Open Office kopiert Office perfekt, bis hin zu den ganzen blöden Fehlern von Office. Wer mehr von Office will, als mal ein paar Briefe schreiben oder kleine Tabellenkalkulation, der nimmt eh nicht Office.

GoG, Origin, Uplay, WinSteam... Das Angebot an kompatiblen Spielen hängt nicht wirklich von der Verkaufsplatform ab, sondern liegt am Publisher/Entwickler. Wenn (Daueronline)DRM aber natürlich für dich ein Vorteil ist, dann OK.
Gibt aber keinen Grund, solche Maßnahmen nicht auch auf einem Unix Derivat zu bauen.

Browser - wie viele Browser setzt du warum gleichzeitig ein? Und ja, die meisten gibt es auch für Linux.

Windows "braucht" man nur für Spezialanwendungen. Da haben sich in den letzten Jahrzehnten Synergien gebildet, die man nur schwer wieder losbekommt, plus einen Haufen psychologischer Hemmnisse.

Disclosure: Foobar2000 nutze ich auch, ist halt ein kleiner, netter Audioplayer, für Windows. Dass der NUR für Windows ist, überrascht mich btw. Sah so "Nach Eigenbedarf Fricklig" aus.
Ich nutze auch Win7, weil es bis dato keine Alternative zum Zocken gab und ich zu bequem bin, für "Ernsthafte" Anwendungen neu zu booten.

ACHTUNG: Der Post enthält an keiner Stelle eine bewußte Wertung oder einen Vergleich von Betriebssystemen!
Sollte dieser Verdacht aufkommen, dann bitte sofort wieder unterdrücken und nicht wild drauflosposten, was für ein Idiot ich doch sei, dass ich Frickelsoftware oder Gängelung des "Marktführers" bevorzugen würde!

[Scorcher24_]

Aimp ist der beste Media Player . Zumindest für Musik .

[dah0rst]

Das liegt aber nicht am Betriebssystem direkt, sondern da sich, allen voran Nvidia, die graphikkartenhersteller beständig weigern, ndlich gute Grafikkartentreiber für Linux zu schreiben...