Street Fighter 5: Spieler wehren sich mit Petition gegen "Nackt-Zensur"

[SethSteiner]

Nein, die winzige, banale, einfache Animation ist nicht ausschlaggebend für die Persönlichkeit des Charakters. Das schreibe ich auch gar nicht, ich schreibe dass es sie unterstreicht. Würde es bei anderen Animationsänderungen Proteste geben? Vielleicht? Warum nicht? Ist doch aber irrelevant, da wir nun mal hier von dieser Animation bzw. Kameraausschnitt sprechen. Ich habe "was die Entwickler gerne zeigen wollen" als einen Grund angeführt und er ist legitim, egal ob das Spiel draußen ist oder nicht. Natürlich ist Spekulation auch enthalten aber daran, dass die Animation existiert und dass sie weiterhin existiert, kann man nicht rütteln. Dass ein Poklatscher dagegen ein Symbol von Übersexualisierung sein soll schon und das Übersexualisierung überhaupt in diesem Kontext ein legitimer Kritikpunkt wäre auch.

[Bingzhu]

"Lobenswert" ist hier erstmal gar nichts, das ist erstmal für sich eine völlig neutrale Designentscheidung, einfach weil man, obwohl zwar bewusst sexualisiert, sich dann doch nicht getraut hat ganz so weit zu gehen. Natürlich weit entfernt von Zensur, aber trotzdem für sich noch längst nicht lobenswert.

Wenn Gewaltdarstellung eingeschränkt wird (ja, auch aufgrund freier Entwicklerentscheidungen), gibt's nen riesigen Aufschrei hier im Forum, aber wenn's was Sexuelles ist, dann ist es lobenswert? Der Amerikanische Geist kommt gut zur Geltung.

Das trifft es ganz gut. Natürlich darf Capcom das. Trotzdem mieft das Ganze nach der Bigotterie der 50er.

[greenelve]

"Lobenswert" ist hier erstmal gar nichts, das ist erstmal für sich eine völlig neutrale Designentscheidung, einfach weil man, obwohl zwar bewusst sexualisiert, sich dann doch nicht getraut hat ganz so weit zu gehen. Natürlich weit entfernt von Zensur, aber trotzdem für sich noch längst nicht lobenswert.

Wenn Gewaltdarstellung eingeschränkt wird (ja, auch aufgrund freier Entwicklerentscheidungen), gibt's nen riesigen Aufschrei hier im Forum, aber wenn's was Sexuelles ist, dann ist es lobenswert? Der Amerikanische Geist kommt gut zur Geltung.

Das trifft es ganz gut. Natürlich darf Capcom das. Trotzdem mieft das Ganze nach der Bigotterie der 50er.

Das ist aber auch ne ziemliche Verallgemeinerung. Aktuell gibt es mit Xenoblade einen sexuellen Thread, in dem sich Leute genauso drüber aufregen. Genauso gab es bei Borderlands 2 auch Leute, die den Rückgang von explodierten Köpfen und dafür mehr Blut gut fanden, wie es Leute gab, die lieber beim alten System bleiben wollten.

Wirft man verschiedene Menschen mit verschiedenen Ansichten in einen Topf, um daraus eine Weltansicht zu verrühren, hat man immer einen miefigen Geruch.

[Sir Richfield]

Hmm, wo habe ich diese Begründung (Update) heute schon mal gelesen???

Und ich hatte eigentlich gedacht, die Videospiele seien schon in "der Gesellschaft" angekommen.
Stelle fest, ich bin naiv und habe mich sehr geirrt.

[greenelve]

Im Grunde passt die Begründung auf viele Änderungen, die vorgenommen werden. Beispiel Diablo 3: Spieler stören sich an dem Itemsystem, sie regen sich auf; hören auf das Spiel zu spielen, weil sie sich mit der Itemerstellung nicht komfortabel fühlen -> Blizzard ändert das Itemsystem, Spieler sind zufrieden und daddeln bequem weiter.

Umgedreht kann man auch vorauseilenden Gehorsam reinwerfen: Blizzard plant von Anfang an das Spiel so, das möglichst viele Spieler damit Spaß haben. Zum Beispiel die "Hitboxen" der Monster, wie oft man für Angriffe klicken muss, sprich ein Klick und bei gedrückter Taste über Monster gehen, um sie komfortabel angreifen zu können. Nicht so unbequem wie noch D1 mit ein Angriff gleich ein Mausklick, oder D2 mit ein Mausklick pro Monster. Hätte D3 das Klicksystem aus D1, würden sich sehr viele Spieler angewidert von D3 abwenden. Sie fühlen sich unwohl mit der veralteten Mechanik und wollen "heutzutage" bequemere Standards.
Oder das Skillsystem, welches gegenüber D2 beschnitten wurde, um den Gedanke zu Zensur und Schneiden besser auszudrücken. Womit es bequemer ist seinen Char mit Fertigkeiten zu versehen, ohne Aufwand ständig einen neuen Char hochziehen zu müssen, weil man sich verskillt hat. Wie gesagt, kann man als vorauseilenden Gehorsam einwerfen, wodurch ein möglicher Shitstorm über veraltet und unnötig aufwändig abgewendet werden soll.
So wie zum Beispiel Inferno nach negativen Stimmen seitens Spieler aus dem Spiel entfernt wurde.

Ach ja, diese Grenze zwischen "will möglichst viele Leute erreichen für mein Produkt" und "vorauseilenden Gehorsam-Zensur".

[Culgan]

Gut das die den Arschklatscher entfernt haben, man stelle sich vor, die hätte einen halbnackten Hintern und überquellende Megatitten....

[Phayne]

Gut das die den Arschklatscher entfernt haben, man stelle sich vor, die hätte einen halbnackten Hintern und überquellende Megatitten....

Na, DAS gehört doch zum guten Ton bei zumindest jedem fernöstlichen (Klopp)Spiel. Du kannst denen ja nicht gleich die ganze Identität rauben! Bei der Darstellung weiblicher "Charaktere" ist halt weniger tatsächlich mehr. Und mehr ist auch mehr. Und so.

[Lebensmittelspekulant]

Ich frage mich, warum so eine Zensur dann nicht optional machen kann?

Hotline Miami 2 hatte neben dem endlosen Gemetzel und Blutfontänen auch eine Vergewaltigungsszene zu bieten, die einen jungfräulichen Amerikaner, im Gegensatz zu den stundenlang umherspritzenden Eingeweiden, durchaus verstören konnte, und somit abwählbar war. Wer aber nicht so prüde war, durfte die Szene dennoch sehen. Warum kann man das hier nicht genauso handhaben? Was ist so falsch an Optionen?

Man kann doch nicht in Zukunft alles mögliche in Spielen zensieren, nur weil irgendwer irgendwas anstößig findet. Dann sind irgendwann nur noch Tetrisblöcke als Spielcharaktere erlaubt.

[Sir Richfield]

Nee, zu offensichtlich, kleines, hüpfendes Regenbogenschaf.
Inhaltlich zwar falsch genug, das argumentieren zu wollen, aber thematisch zu offensichtlich auf Trigger von bestimmten Nutzern zugeschnitten.

[Sir Richfield]

Ich frage mich, warum so eine Zensur dann nicht optional machen kann?

Weil "Bluteinstellungen" nur funktioniert hat, als Spiele noch nicht mit Gewalt ein Massenmedium sein sollten.

Hotline Miami 2 hatte neben dem endlosen Gemetzel und Blutfontänen auch eine Vergewaltigungsszene zu bieten, die einen jungfräulichen Amerikaner, im Gegensatz zu den stundenlang umherspritzenden Eingeweiden, durchaus verstören konnte, und somit abwählbar war. Wer aber nicht so prüde war, durfte die Szene dennoch sehen. Warum kann man das hier nicht genauso handhaben? Was ist so falsch an Optionen?

Bei Optionen muss man ja selbst was tun, igitt.

Man kann doch nicht in Zukunft alles mögliche in Spielen zensieren, nur weil irgendwer irgendwas anstößig findet. Dann sind irgendwann nur noch Tetrisblöcke als Spielcharaktere erlaubt.

Doch kann man... Wenn die klassischen Medien das können, warum nicht auch Videospiele?

[sYntiq]

Hach wie schön dass wir in einer Welt leben in der ein "Arschklatscher" als anstössig gilt. Und das auch noch in einem Spiel welches quasi Gewalt in Form von "sich gegenseitig kräftig auf die Fresse hauen" zelebriert...

[Everything Burrito]

sich selbst auf den hintern hauen, pfui. anderen ins gesicht schlagen, hui.

[Lebensmittelspekulant]

Doch kann man... Wenn die klassischen Medien das können, warum nicht auch Videospiele?

Ich habe noch nicht erlebt, daß Japaner ihre Filme zensieren, damit sie amerikanischen Gemütern besser gefallen. Dieser Kulturfaschismus scheint bei Videospielen momentan einzigartig zu sein.

[Sir Richfield]

Ich habe noch nicht erlebt, daß Japaner ihre Filme zensieren, damit sie amerikanischen Gemütern besser gefallen. Dieser Kulturfaschismus scheint bei Videospielen momentan einzigartig zu sein.

Mag das daran liegen, dass die Japanische Filmindustrie weniger Interesse daran zu haben scheint, ihre Produkte in Masse an die Märkte im Rest der Welt zu bringen?

(Zudem zensieren die sich da schon selber in einem bestimmten Bereich, wenn du verstehst, was ich meine)...

Ich meine aber auch eher, dass die uns bekannten Medien (Also US Amerikanische und Deutsche), diese Kopfschere schon lange haben und es "den Konsumenten" auch nicht stört.
Wir reden hier von einer Welt, in der ein PG13/FSK12 Terminator Genisys existiert.

[Usul]

Man kann doch nicht in Zukunft alles mögliche in Spielen zensieren, nur weil irgendwer irgendwas anstößig findet. Dann sind irgendwann nur noch Tetrisblöcke als Spielcharaktere erlaubt.

Mal abgesehen davon, daß es absolut übertrieben ist, davon zu sprechen, daß alles Mögliche zensiert wird, gibt es zwei Sachen dazu sagen:

1. Es ist keine Zensur. Wenn überhaupt, ist es Selbstzensur. Das wurde oft genug differenziert, vielleicht solltest du versuchen, dich an solche Begriffsunterscheidungen zu halten. Denn siehe...

2. Doch, "man" kann. Wenn ein Hersteller der Meinung ist, daß er bei Street Fighter mit Tetrisblöcken den größtmöglichen Erfolg abgreifen kann, wird er das auch machen. Warum auch nicht? Es ist niemand gezwungen, dann das Tetris-Street-Fighter zu kaufen... somit kann man dem Hersteller schön zeigen, was man davon hält.

Und bevor das übliche Gejammer wieder anfängt: Nein, das soll nicht bedeuten, daß man keine Kritik an der Entscheidung üben kann. Aber doch bitte an das halten, was wirklich geschieht, und nicht irgendwas von Zensur faseln und dafür Gott weiß wen verantwortlich machen. Wie der Entwickler auch sagt: Das ist eine rein wirtschaftliche Entscheidung, um möglichst viele Leute anzusprechen.