Der aller neuste X(eno) - Thread - Nun auch mit Blade!

[Wulgaru]

Ich bin der Meinung das es eine sehr viel interessantere Diskussion wäre, weil es bei vielen die diese Anita/PC-Weinereien anfangen einen sehr interessanten Bruch in ihrem "Freedom-of-Speech/Art-Absolutismus" gibt, aber was ich damit impliziere könnte man ja jetzt direkt als politisch auffassen und wie ich hörte ist das ja nicht mehr so clever hier...ironisch eigentlich. :wink:

Mich würde es auch mehr aufregen, weil ich so ein Kuttenvermummungsoutfit schlicht cooler finde als Bikinigirl734, aber ob das ein objektiv haltbarer Maßstab ist weiß ich nicht.

[Levi]

Mich würde es auch mehr aufregen, weil ich so ein Kuttenvermummungsoutfit schlicht cooler finde als Bikinigirl734, aber ob das ein objektiv haltbarer Maßstab ist weiß ich nicht.

Es wäre wenigstens ehrlich ;P

[Levi]

Klaut sich der (bei Sprechrolle) Totgeweihte hier Wulgarus These... Tzzz Tzzz Tzzz... Also wirklich

[Wulgaru]

Und auch noch politisch korrekt zensiert. Das gibt nen Copyright-Strike, da kann aber jemand Gift drauf nehmen.

[old z3r0]

Ich frage dich noch einmal:

Du hast ein Problem damit, wenn es dir nicht ermöglicht wird, einen 13 Jährigen Charakter in einen deutlich aufreizenden Bikini zu stecken? (Kleiner Tipp: nach deutschen Recht ist es inzwischen dabei auch völlig egal, ob Fiktiv oder nicht.)
Nichts anderes war meine Frage.
Hier gehts auch nicht um "Intention des Künstlers". Das ist ein Generisches Kostüm, welches alle Weiblichen Charaktäre tragen können. Der "Künstler" hat sich abgesehen von etwas Fanservice nichts dabei gedacht und es ist definitiv auch nicht Storyrelevant. In Japan gabs dabei eben keine Probleme mit dem Alter. (oder es wurde schlicht und ergreifend übersehen) ... Bei uns gibts halt definitiv Probleme damit. Fertig.

und ein weiterer Tipp: mir könnte es hier nicht egaler sein, ob das jetzt zensiert wird oder nicht. Mich regen nur Leute auf, die sich eben genau darüber beschwerern, dass sie Lin nicht in diesen Bikini stecken können.

Na dann, da uns die Definition des Begriffes den du tunlichst versucht nicht zu nennen, erstmal nicht interessiert da er dein "Argument" sofort in sich zusammen brechen lassen würde, schauen wir uns doch mal an wie der Sachverhalt bei Darstellung fiktivem Inhaltes aussieht.

Während manche Menschen „virtuelle Kinderpornografie“ als opferlose Straftat und deren Verbot als Angriff auf die Kunstfreiheit ansehen, wird deren gesetzliche Gleichstellung zu kinderpornografischem Foto- und Filmmaterial damit begründet, dass solches Material zu realem Kindesmissbrauch anstiften oder diesen verharmlosen könne. Die Medienwirkungsforschung gelangt dabei zu keinem eindeutigen Ergebnis, auch wenn der Zugang zu regulärer Pornografie als verhindernder Faktor von Kindesmissbrauch gesehen wird.[71]

Eine Schweizer Studie zur Delinquenz von Konsumenten von Kinderpornografie nach sechs Jahren hat ergeben, dass der Konsum von Kinderpornografie alleine keinen Risikofaktor für spätere physische Sexualdelikte darstellt. Die Mehrheit der untersuchten Konsumenten hatte keine vorherigen Verurteilungen wegen physischer Sexualdelikte, und für diese sei die Prognose für spätere physische Sexualdelikte sowie für eine Rückfälligkeit in Bezug auf Kinderpornografie vorteilhaft.

Hammer, genau die gleiche Argumentation die man sonst bei den Killerspiel-Diskussionen hat. Aber weil es einem nicht gefällt, gilt's wohl nicht mehr. Und das auch nur vorrausgesetzt es handelt sich hierbei um das implizierte (was es laut Definition nicht tut).

Und um auch deine Frage noch gezielt zu beantworten, die du hättest gar nicht stellen müssen, wenn du ein Mindestmaß an Lesekompetenz hättest:
Es ist mir scheißegal, ob ein Bikini oder ein Wintermantel oder irgendwas anderes ist, das zensiert wird. Das Problem der Zensur besteht weiterhin. Zensur an sich ist nie gut, war es nicht und wird es nicht sein. Jemand der halbwegs klar im Kopf ist und zwischen Realität und Fiktion differenzieren kann, hat damit kein Problem und sieht das eigentliche Problem bei der Zensur an sich.
Und bevor du mit Arguemnt ankommst, das man doch an die Kinder denken sollte. Guess what, wird schon getan, nennt sich USK und ist dafür da zu verhindern das Inhalte nicht in Hände kommen, in die sie nicht gehören.

Aber was versuche ich überhaupt noch zu erklären. Es ist klar, das du aus irgeneinem Grund nicht in der Lage bist das Problem zu erkennen und Worte gerne so verdrehst das sie dir passen.

Komm, lassen wir's sein. Zenur ist gut wenn es einem passt, und fertig.

Ach, und du solltest einen verdammt großen Bogen um Spiele wie Demons Gate u.ä. machen. Wahrscheinlich würdest du ein Aneurysma bekommen, wenn du wüstest was da dargestellt wird.

[Levi]

Hey, Ich habe dir eine einfache Frage gestellt, und du kommst mir hier mit sonst was für Texten und Vorwürfen. Antworte doch einfach auf die Frage!?

Und ich wiederhole mich nochmal: ob das hier Zensiert wird, oder nicht, ist mir egal. Mich kotzen nur Leute an, die damit ein Problem haben, dass sie keine 13 Jährige in einen aufreizenden Bikini stecken können!
So einfach ist der Sachverhalt. Alles was du hier versuchst aufzubauen ist sinnlos, da es mir nicht darum geht was du glaubst. Ich habe nur einen verdammten Hass gegen Pädophile Tendenzen. Und jemand der um die oben gestellte Frage keine klare Antwort geben kann, fällt bei mir in eben jenes Schema.

Zur Erinnerung:

Du hast ein Problem damit, wenn es dir nicht ermöglicht wird, einen 13 Jährigen Charakter in einen deutlich aufreizenden Bikini zu stecken?

Ja oder nein.

[Kuttentroll]

Gib es auf Levi! Er wird dir darauf nicht direkt antworten

[Levi]

Bazong lässt grüßen ... irgendwie hab ich das ja tatsächlich vermisst

[Levi]

Möchte ich partout nicht abstreiten. Ich forderte im anderen Thread auch "Anstalt" ... nicht "Gefängnis" oder gar "Wand". Das Wort hab ich nicht willkürlich gewählt. Ja, zugegeben, die Forderung ist ziemlich heftig und wird wahrscheinlich in der "extremität" nicht viele Führsprecher finden. Nur wenn mir wirklich jemand ins Gesicht und ernst (Nochmal sorry an Kya) sagen würde: "Ist doch nichts dabei, eine 13 Jährige Sexy zu finden!?" würde ich ihm definitiv nahelegen sich in Psychatrische behandlung zu begeben. Und ihn nicht noch mit "fiktiven Ausgleichsmöglichkeiten die ja niemanden schaden" irgendwie Erleichterung zu verschaffen.

ABER: Ich habe wie gesagt ein Problem damit, wenn Leute sich dieser Tendenzen offensichtlich nicht einmal bewusst sind, oder gar noch mit Verharmlosungen und Ausflüchten kommen. (Nichts anderes ist dieses drauf rumreiten, dass das ja alles nur Fiktional sei und es gehe doch nur um "gegen Zensierung".)

[Kuttentroll]

Ich kann auh gar nicht verstehen wie die Leute jetzt hier bei Xenocross auch auf die Barrikaden gehen, Zensur schreien und auch noch sagen sie wollen das Spiel nicht kaufen.

Ich meine.....lesen die sich ihren Beitrag überhaupt nochmal durch? Vielleicht sollten die dass vorher mal im Spiegel aufsagen:

"Ich boykottiere und verurteile hier die Zensur weil ich einer 13 jährigen keinen bikini anziehen kann der in der nähe zum venushügel ausgeschnitten ist"

Vielleicht merken die dann ja selbst das das daneben ist :-/ Wie kann man nur so extremistisch sein! (-auf das Thema Zensur bezogen)

[Wulgaru]

Pädophile Neigungen sind wie jede andere sexuelle Präferenz leider eher angeboren als durch sonstige Einflüsse verursacht. Diese "wurde als Kind missbraucht und macht es jetzt auch"-Erklärung oder "er/sie ist ein böses Monster", hat nicht umsonst verdächtige Ähnlichkeit mit etwas was man früher mal über Homosexuelle gesagt hat (auch wenn es natürlich durchaus nicht auszuschließen ist, genauso wie jemand der im Gefängnis homosexuellen Sex hat, nicht zwangsläufig grundsätzlich schwul ist usw.).

Das Problem ist aber natürlich, das so jemand das niemals ausleben kann und darf und wie so ein Mensch durchs Leben geht und was für Hilfe er bekommen kann und wie er sich diese Hilfe beschaffen soll...das sind alles sehr ungeklärte Themen, nicht zuletzt weil das sehr stigmatisiert ist. Deswegen und das habe ich dir Levi ja auch im anderen Thread geschrieben, habe ich recht große Probleme damit, wen du mit so markigen Sprüchen um dich wirfst ala wegsperren usw., denn so eine Person ist nicht per Definition ein schlechter Mensch und übt auch nicht zwangsläufig Straftaten aus, sondern verdient eher Mitleid.

Deinem eigentlichen Punkt würde ich allerdings zustimmen, da ich ein sehr großes Problem damit habe Kostümoptionen oder eben Streichung dieser als Kunst oder eben Zensur dieser Kunst zu bezeichnen. Etwas bedeutungsloseres und besseres Beispiel für bedeutungslose Beliebigkeit in einem Videogame gibt es doch gar nicht.

[Chibiterasu]

Ich glaube nicht, dass das eher angeboren ist. Bin da doch eher der Meinung, dass da sehr viele Faktoren zusammenspielen und durchaus Fremdeinflüsse in irgendwelchen prägenden Phasen eine Rolle spielen werden, was uns Menschen wie und wann sexuell erregt.

Und damit meine ich nicht nur Pädophilie sondern alle sexuelle Orientierungen.

Es gibt vermutlich genetische Faktoren die das ein oder andere etwas begünstigen aber wenn man es quasi ausschließlich darauf zurückführen würde, kommt man irgendwie auch bald wieder in Erklärungsnot.

Homosexualität wäre dann ja statistisch gesehen, schon längst verringert worden, weil eine Selektion gegen das oder die Gene wirken würde, welche Homosexualität begünstigen (schlicht weil aus einer Homo-Verbindung nicht einfach so Kinder hervorgehen an die man die Merkmale weitergeben könnte).


Also muss da doch einiges andere mit reinspielen, aber wenn es äußere, postnatale Faktoren sind, dann sicher auch nicht so 1:1 wie du oben das Beispiel bringst (missbraucht --> später Monster usw.). Da geb ich dir recht.
Das ist alles x mal subtiler und wohl ein multifaktorelles Gefüge.

[Wulgaru]

Das ist aber dann doch eine Sicht, die Hart in die Ecke geht, das sowas wie Homosexualität ein Lifestyle wäre, den man als Individium beeinflussen kann oder aus bestimmten Kausalzusammenhängen entsteht...

Das halte ich doch für einen fragwürdigen Standpunkt, aber da das geht jetzt auch wirklich zu weit weg, ich schreibe dir morgen mal eine PM dazu, falls du an einer weiteren Diskussion interessiert bist. :wink:

[Chibiterasu]

@ PM: Kannst du gerne machen. Ich kann dir aber wohl erst am Wochenende antworten.

Ich versteh was du meinst, aber das will ich dann doch so wirklich nicht gesagt haben.

Ich rede hier von hormonellen Einflüssen während der Schwangerschaft, komplexen frühkindlichen Erfahrungen etc.
und jetzt nicht so platten Scheiß wie "wir wollen keinen schwulen Kindergärtner, weil der macht alle unsere Kinder schwul" oder "Schwule sind einfach nur geil und vergnügungssüchtig".

Ich will da jetzt nicht meine Credibility beweisen oder so, aber ich habe wirklich sehr viele schwule und lesbische Menschen in meinem Umfeld (Freunde, Arbeit, Familie) und dahingehend keine Ressentiments.


Wenn ich komplex schreibe, dann meine ich komplex - und zwar so, dass Kausalzusammenhänge nicht mehr einfach so ableitbar sind. Das ist eine ganz individuelle Sache.
Aber genetische Predisposition als alleinige Erklärung halte ich halt auch für absolut unzureichend und prinzipiell eher sogar die gefährlichere Ansicht.
Denn irgendwo finden sich schon Wissenschaftler die dann ein Schwulengen oder sonstiges identifizieren würden - und das wäre sehr unangenehm in so manchen Staaten.

[Wulgaru]

Ich habe das von dir auch nicht so aufgefasst das du in diesen Kategorien denkst, aber ich kann dir garantieren das das Argumentationsmuster deines ersten Postes von Leuten die so denken und sich hinter einem intellektuellen Begründungsgerüst verstecken, ganz ähnlich ist und das läuft auf sehr fiese Dinge hinaus, die dir klar sein werden.

Daher würde ich davon absehen so anzufangen, dein zweiter Post gefällt mir da schon besser, auch wenn ich da noch das eine oder andere einwerfen werde, ich finde nur das das jetzt wirklich nichts mehr mit diesem Thread hier zu tun hat. Daher Pm. :wink: