Nintendo NX - Gerücht: Hardware soll "unglaublich leistungsstark" sein

[johndoe1730081]

Mal ganz abgesehen davon:
Im Allgemeinen dürfen wir - eigentlich bei jeglichen Diskussionen in 4Players-Threads - nicht vergessen, dass das Ansichten von im Schnitt 25-50-jährigen sind (mich würde eine genauere Statistik interessieren), die dann zumeist von ihrer Erfahrungswelt her argumentieren. Dass es einen stetigen Gamer-Nachwuchs gibt, für den z.B. die diesjährigen CoD-, Fallout-, Tomb Raider-, FIFA-, Assassins Creed-Ableger ihre ersten oder zweiten Teile sind, wird dann gerne unterschlagen.
(analoges gilt auf Seiten der Entwickler / Hersteller)

Ich habe das Argument öfters vorgebracht, z.B. bei den Diskussionen um die WiiU:
Es ist ganz einfach: Es wird immer argumentiert: "Ha, die Wii steht ja mittlerweile bei allen Familien im Wohnzimmer, die sonst nix mit Spielen am Hut haben... wer sollte da also die WiiU brauchen?" Oder: "Na, wer braucht denn den New 3DS, schließlich gibt es den 3DS ja schon?" (um mal zwei Nintendo-Beispiele herauszupicken)
Dabei wird eben vergessen, daß ständig neue Spieler (und Familien von Spielern) hinzukommen... es ist ja nicht so, daß die Spielerschaft einfach eine stagnierende Masse an immer gleichen Leuten ist. Es gibt jedes Jahr genügend junge Menschen, die zum ersten Mal eine Konsole (oder eben Spieler alteingesessener Reihen) bekommen, mit denen sie ganz anderen Spaß haben als jemand, der seit 30 Jahren dabei ist.

Insofern ist dieses grundsätzliche Argumentieren aus der höchstsubjektiven Sicht des erfahrenen Spielers - oder des Mitglieds einer erfahrenen Spielerschaft - schlichtweg aussagelos.

Aber dieses von sich/Einzelfällen auf die Allgemeinheit schließen... ich denke, das wird man den Menschen auch in 1000 Jahren nicht austreiben können.

Das Problem ist nicht die Spielerschaft, sondern Nintendo. Die WiiU hatte einfach eine ganz bescheuerte Marketing Aktion. Viele hielten es für ein Zusatzgimmik zur normalen Wii. Spielemäßig war auch sehr lange eine Dürreperiode. Dazu noch der Mangel an Thirds und letzenendes die Verhältnismäßig stärkeren PS4/ XboxOne, die wenig später angekündigt wurden.
Gleiches gilt für den New 3DS. Der wurde nicht sonderlich gut beworben, dazu noch das fehlende Ladegerät, da fühlen sich Neukunden einfach veräppelt. Schon Herr Luibl hat das in seinem Kommentar zum New3DS erwähnt, dass er schlicht keinen besonderen Mehrwert bietet um zu wechseln.

[Usul]

Schon Herr Luibl hat das in seinem Kommentar zum New3DS erwähnt, dass er schlicht keinen besonderen Mehrwert bietet um zu wechseln.

Ich rede davon, daß es eben nicht nur Wechsler gibt, sondern ständig neue Spieler nachrücken... und du schließt deinen Kommentar mit einem Wechsel-Argument ab... irgendwie traurig.

[Xris]

Gleiches gilt für den New 3DS. Der wurde nicht sonderlich gut beworben, dazu noch das fehlende Ladegerät, da fühlen sich Neukunden einfach veräppelt. Schon Herr Luibl hat das in seinem Kommentar zum New3DS erwähnt, dass er schlicht keinen besonderen Mehrwert bietet um zu wechseln.

Nun der N3DS verkauft sich aber trotzdem im gegensatz zur Vita. Und das fehlende Ladegerät - es werden auch Blue Ray Player seit Jahren verkauft obwohl da idR kein HDMI Kabel dabei ist (!). Bei der PS3 lag ebenfalls kein HDMI Kabel dabei. Und schon seit der PS3 legt Sony nur ein grade mal 1 Meter langes USB Aufladekabel für das Gamepad bei. Das hat mich damals nochmal 20 Euro für Ladekabel und HDMI Kabel gekostet. Das hat sich übrigens bei der PS4 nicht geändert(nur das HDMI Kabel ist mitlerweile dabei). Es wird bei erstaunlich vielen Geräten teilweise notwendiges Zubehör nicht mit ausgeliefert. Und mal so btw, alleine die Tatsache das der 3D Effekt endlich ordentlich nutzbar ist, ist schon eindeutiger Mehrwert. Ich weis nicht was der Jörg da gespielt hat. Die meisten Spieler die umgestiegen sind spielen erst seit dem N3DS mit 3D. Ich finde die Tatsache das der ursprüngliche 3DS so eine Art Betaversion war ehrlich gesagt viel schwerwiegender. Denn des Verkaufsargument war in erster Linie 3D. Das mann im Endeffekt aber gar nicht ut nutzen konnte weil das Bild bei der kleinsten Bewegung bereits verschwimmt. Die Grafik des 3DS ist in jeder Hinsicht veraltet. 3D macut diesen Nachteil aber beinahe gänzlich wieder wett je nach Spiel. Zumal sich die leicht verbesserte Hardware auch durch eine bessere Bildrate und kürzere Ladezeiten in Spiele bemerkbar macht. Und sieh den N3DS als was er ist: keine neue Konsole sondern nur ein Hardwareupdate.

[AtzenMiro]

Nintendo Handhelds werden sich immer wie warme Semmel verkaufen, einfach schon alleine wegen Pokemon. Da der alte 3DS nicht mehr angeboten wird, wird halt der New 3DS gekauft. Nintendo kann den letzten Dreck auf den Markt werfen, die Kunden werden es kaufen, wenn es um Handhelds geht. Der 3DS ist sprichwörtlich Hardware-Schrott und trotzdem hat es sich verkauft. Nintendo Handhelds leben von Pokemon, vielleicht noch dieses Farm-Spiel, auf dessen Namen ich nicht komme.

Im Falle des 3DS hat es Nintendo auch noch so geschickt gemacht, dass viele "große" Titel wie Supe Smash Bro, 3D-Mario JnR und Mario Kart erst auf den 3DS erschienen sind und später dann erst auf der WiiU.

[Usul]

Der 3DS ist sprichwörtlich Hardware-Schrott und trotzdem hat es sich verkauft.

Ach so... dann ist ja klar!

[AtzenMiro]

Ja, also Schrott im Sinne von unterirdisch schlechte Hardware. Alleine die Bildschirmqualität ist zum kotzen, das ist Pixelbrei, tatsächliches Pixelbrei. Das ist nicht mal Sub-HD-Auflösung (mit 240p ist die Auflösung sogar niedriger als von SD-Konsolen) und das zu einer Zeit, als sich HD-Auflösungen auf Handies schon längst durchgesetzt hat.

[Usul]

Ja, also Schrott im Sinne von unterirdisch schlechte Hardware. Alleine die Bildschirmqualität ist zum kotzen, das ist Pixelbrei, tatsächliches Pixelbrei. Das ist nicht mal Sub-HD-Auflösung (mit 240p ist die Auflösung sogar niedriger als von SD-Konsolen) und das zu einer Zeit, als sich HD-Auflösungen auf Handies schon längst durchgesetzt hat.

Was für dich Pixelbrei ist, ist für andere in 3D durchaus angenehm anzuschauen. Von Schrott zu sprechen beim ersten und einzigen brillenlosen 3D-System, finde ich durchaus gewagt.

[AtzenMiro]

Ja, also Schrott im Sinne von unterirdisch schlechte Hardware. Alleine die Bildschirmqualität ist zum kotzen, das ist Pixelbrei, tatsächliches Pixelbrei. Das ist nicht mal Sub-HD-Auflösung (mit 240p ist die Auflösung sogar niedriger als von SD-Konsolen) und das zu einer Zeit, als sich HD-Auflösungen auf Handies schon längst durchgesetzt hat.

Was für dich Pixelbrei ist, ist für andere in 3D durchaus angenehm anzuschauen. Von Schrott zu sprechen beim ersten und einzigen brillenlosen 3D-System, finde ich durchaus gewagt.

Warum ist es gewagt? Der 3DS mag die erste Form von Autostereoskopische 3D angeboten haben, das Resultat ist aber bei weitem schlechter als das, was man bei herkömmlichen stereoskopischen Lösungen mit Brillen kennt. Es ist kein vollwertiger Ersatz gewesen, ganz im Gegenteil: anscheinend so nutzlos, dass es vielen Nutzern mehr genervt als genutzt hat. Ergo ein Feature, das nutzloser "Schrott" ist. Schrott mag harsch klingen im Sinne von beleidigend, trifft es aber gut auf den Punkt.

Und Pixelbrei ist keine Sache der Diskussion. Die Auflösung ist tatsächlich mit 240p sehr niedrig und wir wissen zu 100%, dass es besser geht. Nintendo wird sich wohl aus kostengründen dagegen entschieden haben, nur um auf Teufel komm raus ein Feature zu haben, dass am Ende kaum bis überhaupt keinen Mehrwert gebracht hat: das stereoskopische 3D. Das selbe Phänomen haben wir ja bei der WiiU mit dem WiiU-Gamepad.

Ich persönlich bin kein Freund mehr nur dem Zweckes wegen etwas innovatives anbieten zu wollen, was letzenendes untergeht, oder überhaupt nichts innovatives mit sich bringt. Das haben wir nun beim 3DS UND der WiiU gehabt.

[Usul]

Warum ist es gewagt? Der 3DS mag die erste Form von Autostereoskopische 3D angeboten haben, das Resultat ist aber bei weitem schlechter als das, was man bei herkömmlichen stereoskopischen Lösungen mit Brillen kennt.

Den Unterschied nennst du ja selbst: "mit Brillen"... insofern hinkt der Vergleich mit beiden Beinen.

Es ist kein vollwertiger Ersatz gewesen, ganz im Gegenteil: anscheinend so nutzlos, dass es vielen Nutzern mehr genervt als genutzt hat.

Hast du da zufällig eine glaubwürdige Statistik zur Hand oder wie kommst du darauf, daß das viele Nutzer genervt hat?

[AtzenMiro]

Warum ist es gewagt? Der 3DS mag die erste Form von Autostereoskopische 3D angeboten haben, das Resultat ist aber bei weitem schlechter als das, was man bei herkömmlichen stereoskopischen Lösungen mit Brillen kennt.

Den Unterschied nennst du ja selbst: "mit Brillen"... insofern hinkt der Vergleich mit beiden Beinen.

Es ist kein vollwertiger Ersatz gewesen, ganz im Gegenteil: anscheinend so nutzlos, dass es vielen Nutzern mehr genervt als genutzt hat.

Hast du da zufällig eine glaubwürdige Statistik zur Hand oder wie kommst du darauf, daß das viele Nutzer genervt hat?

Es wird wohl keine geben (wobei dieses Argument in beide Richtungen gilt). Aber gerade zur Ankündigung des N3DS war der ziemlich durchgehender Tenor der, dass das 3D nur suboptimal war und vorallem beim gemütlichen Zocken mehr gestört hat, weil man das Handheld in einem bestimmten Winkel halten musste und der Tollerierbereich sehr gering. Oder hast du andere Quellen dafür, die was andersweitige belegen.

Und warum "Brillen" den Vergleich zum hinken bringen, müsstest du nochmal erklären. Nicht jeder hat ein Problem mit den Brillen. Ich habe hier zu Hause das Nvidia 3D Vision Kit zum Beispiel und ich gebe dir Brief und Siegel, falls du selbst nie in den Genuss dieser Technik gekommen bist, dass das autostereoskopische 3D des 3DS nicht mal im Geringsten einen auch nur annähernd gleichwertigen Ersatz liefert.

Die Frage stellt sich daher mir sehr wohl, warum Nintendo krampfhaft etwas versucht hat zu integrieren, dessen Technik noch lange nicht soweit gewesen ist? Wo war der Zweck und vorallem der Mehrwert? Richtiges 3D hat der 3DS ja nicht wirklich geboten.

Viel Immersion kommt bei so einem kleinen Bildschirm auch gar nicht auf, da könnte die Technik noch so gut sein, aber dass das eine sehr subjektive Einschätzung ist, soll jeder seinen Spaß haben, dem das reicht.

Aber ändert ja nichts daran, dass Nintendo krampfhaft versucht hat etwas "neues" anzubieten und sich man fragen darf, warum eigentlich und zu Lasten von was? Der 3DS hat immerhin zum Launch 250€ gekostet, die 3D-Technik wird wohl seinen Tribut eingefordert haben.

[greenelve]

Ja, also Schrott im Sinne von unterirdisch schlechte Hardware. Alleine die Bildschirmqualität ist zum kotzen, das ist Pixelbrei, tatsächliches Pixelbrei. Das ist nicht mal Sub-HD-Auflösung (mit 240p ist die Auflösung sogar niedriger als von SD-Konsolen) und das zu einer Zeit, als sich HD-Auflösungen auf Handies schon längst durchgesetzt hat.

Dafür haben Handys einen ganz anderen Preis. Die Kosten entweder mehrere hundert Euro oder werden über Vertrag gegenfinanziert.
Handhelds haben auch einen kleineren Bildschirm gegenüber Konsolen am Fernseher, wodurch die Pixeldichte schwerer zu vergleichen ist. Nicht umsonst wird bei 1080p zu 900p Diskussionen an größere Fernseher erinnert, auf denen der Unterschied sichtbarer wird.

Es wäre ja nicht das erste mal, dass Nintendo eine technisch allen weit überlegene Superkonsole auf den Markt bringt (Das damalige Neo Geo lassen wir mal außen vor). Vielleicht finden sie ja zu ihren alten Tugenden zurück und die Zeit ist reif für ein "Super Nintendo Entertainment System 2"

N64 war damals, abgesehen vom Laufwerk, stärker als die Konkurrenz durch PS1, und der Gamecube war ingesamt bei Erscheinen stärkte Konsole.
Das Neo Geo erschien Anfang der 1990er und zählt zur 4. Generation, zu der unter anderem das SNES gehört. Dieses wiederum war technisch schwach, wurde gar kritisiert teilweise nur ein aufgebohrtes NES zu sein. (was Spieler nicht abhielt damit Spaß zu haben und es retrospektiv hoch einzuordnen. Heute würde eine solche Konsole als Schrott bezeichnet werden. Wie die Wii und die Wii U)

[Xris]

Ja richtig. VOR dem N3DS. Seit dem N3DS funktioniert 3D tadellos. Auch wenn der Effekt eher in die Tiefe geht. Wieviel wolltest du denn für den Handheld bezahlen? Vermmutlch würden nicht mal 5% der Deutschen mit einem High End Smart Phone rumlaufen wenn sie das nicht in Raten.... Pardon: via Handyvertrag abstottern könnten. Denn 400 Euro für eine stationäre Konsole sind fast schon zu viel (und der Grund weshalb wir jetzt von Glück reden dürfen wenn iwie die 1080p erreicht werden) aber ein Smart Phone für 600 Euro und mehr, das ist okay.

[JesusOfCool]

Und am besten jedes Jahr ein neues, richtig?

[johndoe1730081]

Schon Herr Luibl hat das in seinem Kommentar zum New3DS erwähnt, dass er schlicht keinen besonderen Mehrwert bietet um zu wechseln.

Ich rede davon, daß es eben nicht nur Wechsler gibt, sondern ständig neue Spieler nachrücken... und du schließt deinen Kommentar mit einem Wechsel-Argument ab... irgendwie traurig.

Okay, dann anders.
Hab mir einen "alten" 3DS gekauft, weil ich den Mehrwert des N3DS nicht sah und auch den Mehrpreis nicht.

Und zum Thema Konsolen Zubehör:
Jap, da liegt kein billig HDMI Kabel bei und das der PS4 wär bei mit auch direkt für die Tonne. Für HDMI Kabel sollte man schon 20€ ausgeben. Ich versteh nicht, wie Idioten diese Media Markt Wühltisch Kabelknäule mit einem viertel des maximalen Biegeradius für 4,99€ kaufen können.

Im übrigen reicht mir das USB Kabel der PS3 .

[Levi]

Eher wird andersrum nen Schuh drauß: wenn das hdmi-Kabel funktioniert und alle nötigen Features unterstützt, ist man ein Idiot, wenn man sich eins für 20 Euro neu kauft.