Star Wars Battlefront - Alan Kertz: Xbox One wird immer langsamer als die PS4 sein, daran ändert auch DirectX 12 nichts

[Leon-x]

Deswegen schrieb ich auch dass es am PC interessant wird. Gerade AMD Hardware scheint damit die vermeintliche DX11 Schwäche gegenüber Nvidia etwas zu überwinden.
Mir ist auch klar dass die PS4 jetzt schon Sachen nutzen kann die in DX12 drin sind und deswegen gar nicht darauf angewiesen ist. The Tomorrow Children setzt auch AC ein für paralelles Berechnen ein.
Für die One kann DX12 noch paar Prozent zusätzlich bringen. Aber hauptsächlich wird es wirklich eher um einfache Ports gehen unter den Plattformen.

[Alter Sack]

Deswegen schrieb ich auch dass es am PC interessant wird. Gerade AMD Hardware scheint damit die vermeintliche DX11 Schwäche gegenüber Nvidia etwas zu überwinden.
Mir ist auch klar dass die PS4 jetzt schon Sachen nutzen kann die in DX12 drin sind und deswegen gar nicht darauf angewiesen ist. The Tomorrow Children setzt auch AC ein für paralelles Berechnen ein.
Für die One kann DX12 noch paar Prozent zusätzlich bringen. Aber hauptsächlich wird es wirklich eher um einfache Ports gehen unter den Plattformen.

Da gebe ich dir Recht. DX12 wird für den "Windows"-PC noch mal einen Schub geben. Für die One werden dort denke ich nur ein paar Verbesserungen einfließen.
Für kleiner Firmen die Multiplatts machen werden denke ich beide Systeme interessant sein. Vielleicht hat Vulkan da sogar noch leichte Vorteile weil sie auch die PS4 unterstützen werden. Zudem gilt es ja als Nachfolger von OpenGL was natürlich auch eine Vereinfachung zur Portierung Richtung MacOS und diverser anderer OS ist. Und wenn man sich die Liste der Unternehmen anschaut die das unterstützen könnte das im Gegensatz zu Mantle auch was geben.

[skSunstar]

Weil schon jemand Crysis angesprochen hat, da hat sich ein teurer PC noch "gelohnt".
Die letzten Jahre gab es nichts dergleichen.
Far Cry 3 sieht ja sogar schlechter aus als Crysis, braucht aber deutlich mehr Leistung.

Das ist auch ein Problem des PCs. Ressourcenschonend wird heute nichts programmiert auf dem PC, denn die Firmen wollen ihre Grafikkarten etc loswerden. Und das regt mich schon auf.
Darum kann man eben nicht mit einem leistungstechnisch gegenüber der PS4 gleichwertigen PC mithalten über die ganze Generation.

Mitte der 2000er kamen ständig Titel auf dem PC, wo es sich einfach gelohnt hat aufzurüsten.
Far Cry 1 ist ja eh ein Klassiker...gute alte Zeiten

[Skourer]

Ein Auto mit 50 PS ist auch langsamer als eines mit 60 PS...
Was für eine Sinnlose News.

Stimmt nicht, kommt drauf an wie schwer die Autos sind!

[Locuza]

Vielleicht hat Vulkan da sogar noch leichte Vorteile weil sie auch die PS4 unterstützen werden. Zudem gilt es ja als Nachfolger von OpenGL was natürlich auch eine Vereinfachung zur Portierung Richtung MacOS und diverser anderer OS ist. Und wenn man sich die Liste der Unternehmen anschaut die das unterstützen könnte das im Gegensatz zu Mantle auch was geben.

Es gibt bisher keinen expliziten und seriösen Hinweis, dass die PS4 Vulkan unterstützen wird.
Schön wäre es für das Ökosystem.
Auch das Nintendo auf den Zug aufsteigt, was sie sehr wahrscheinlich machen werden.

Apple weigert sich bisher Vulkan zu adaptieren.
Weder iOS, noch MacOS werden in nächster Zeit Vulkan anbieten.
OpenGL hat Apple auch seit Jahren nicht mehr aktualisiert und versucht das ganze mit der eigenen Metal-API zu ersetzen.

[sourcOr]

Weil schon jemand Crysis angesprochen hat, da hat sich ein teurer PC noch "gelohnt".
Die letzten Jahre gab es nichts dergleichen.
Far Cry 3 sieht ja sogar schlechter aus als Crysis, braucht aber deutlich mehr Leistung.

Das ist auch ein Problem des PCs. Ressourcenschonend wird heute nichts programmiert auf dem PC, denn die Firmen wollen ihre Grafikkarten etc loswerden. Und das regt mich schon auf.
Darum kann man eben nicht mit einem leistungstechnisch gegenüber der PS4 gleichwertigen PC mithalten über die ganze Generation.

Mitte der 2000er kamen ständig Titel auf dem PC, wo es sich einfach gelohnt hat aufzurüsten.
Far Cry 1 ist ja eh ein Klassiker...gute alte Zeiten

Das Problem existiert eigentlich net, zumindest nicht in der Form. Meistens scheitert das ganze einfach daran, dass die alte Grafikkarte das vorausgesetzte Shader Model nicht mehr unterstützt, aber ansonsten lassen sich auch neuere Spiele meistens mit sehr alten Grafikkarten noch zocken. Far Cry 3 z.B. läuft auch auf einer 8800GTX. Die Spiele fressen meistens nicht sinnlos Ressourcen, die Leute sind sich nur entweder zu fein, die Optionen entsprechend runterzuregeln oder die Entwickler geben dir gar nicht die Möglichkeit, das ganze fein genug einzustellen.

Es hätte sich übrigens auch von der Optik her gelohnt, für Crysis 3 aufzurüsten oder für Ryse.

[Easy Lee]

Ist doch heutzutage eh egal. Alles was zwischen Pixel-Nostalgie und aufgeblasener High-End Politur Gameplay-technisch noch interessant ist, sieht gut genug aus.

[Alter Sack]

Vielleicht hat Vulkan da sogar noch leichte Vorteile weil sie auch die PS4 unterstützen werden. Zudem gilt es ja als Nachfolger von OpenGL was natürlich auch eine Vereinfachung zur Portierung Richtung MacOS und diverser anderer OS ist. Und wenn man sich die Liste der Unternehmen anschaut die das unterstützen könnte das im Gegensatz zu Mantle auch was geben.

Es gibt bisher keinen expliziten und seriösen Hinweis, dass die PS4 Vulkan unterstützen wird.
Schön wäre es für das Ökosystem.
Auch das Nintendo auf den Zug aufsteigt, was sie sehr wahrscheinlich machen werden.

Apple weigert sich bisher Vulkan zu adaptieren.
Weder iOS, noch MacOS werden in nächster Zeit Vulkan anbieten.
OpenGL hat Apple auch seit Jahren nicht mehr aktualisiert und versucht das ganze mit der eigenen Metal-API zu ersetzen.

http://www.golem.de/news/khronos-group- ... 13275.html

http://www.pro-linux.de/news/1/22798/ni ... group.html

Du hinkst ein wenig hinterher. Für Sony und Nintendo ist das eine super Möglichkeit gerade kleine Indies mit ins Boot zu bekommen.
Valve ist da sowieso ganz vorne dabei ...

http://www.pcgameshardware.de/OpenGL-So ... e-1172173/

... AMD auch.

Ich denke das Vulkan schon jetzt ein besseres Standing hat als seine Vorgänger.

Und was Apple angeht ... naja. Die können eh alles besser und kochen sowieso ihr eigenes Süppchen. Zum Glück ist MacOS im Markt so schwach das sie auf die Spieleindustrie für "klassische" Titel keinen großen Einfluss haben. Mir reicht schon der Einfluss des ganzen iOS (Android) Mülls der herübergeschwappt ist.

[Locuza]

Ich muss dich enttäuschen, ich hänge nicht hinterher.
Golem behauptet Dinge, die gar nicht explizit gegeben sind.
Das Nintendo mit im Boot ist, habe ich mitbekommen und damit würde ich ebenso Vulkan Support ableiten, aber das habe ich auch davor geschrieben.

Vulkan bedeutet für Indies bisher erst einmal gar nichts.
Zuerst müssen es die Engines adaptieren und das ein robustes Ökosystem bestehen.
Die Karten stehen immerhin gut, auf mittellanger Sicht schon eine ernsthafte Option darzustellen.

[Alter Sack]

Ich muss dich enttäuschen, ich hänge nicht hinterher.
Golem behauptet Dinge, die gar nicht explizit gegeben sind.
Das Nintendo mit im Boot ist, habe ich mitbekommen und damit würde ich ebenso Vulkan Support ableiten, aber das habe ich auch davor geschrieben.

Vulkan bedeutet für Indies bisher erst einmal gar nichts.
Zuerst müssen es die Engines adaptieren und das ein robustes Ökosystem bestehen.
Die Karten stehen immerhin gut, auf mittellanger Sicht schon eine ernsthafte Option darzustellen.

Die Nachricht gibt es jetzt nicht nur bei Golem. Googlen kannst du selber das ist mir jetzt zu müßig dir weitere 10Links hier zu posten.

Und je nachdem wie schnell SteamOS aus den Puschen kommt wird das schneller kommen als du gucken kannst. Sollte das Sony, Nintendo und Valve auch nur halbwegs unterstützen ist das nicht nur ne Alternative.

[johndoe1730081]

Ist doch heutzutage eh egal. Alles was zwischen Pixel-Nostalgie und aufgeblasener High-End Politur Gameplay-technisch noch interessant ist, sieht gut genug aus.

Ich muss sogar -für meinen Teil - sagen, was mich in den letzten Jahren spielerisch angesprochen hat, war weder grafisch ein Meilenstein, noch PC-exklusiv.

Da waren Spiele, wie F3, Skyrim, TLoU, Deus Ex, Zelda 3DS.

Dafür hatten diese Spiele einen Gewissen optischen reiz und spielerischen Charm.

[Locuza]

Die Nachricht gibt es jetzt nicht nur bei Golem. Googlen kannst du selber das ist mir jetzt zu müßig dir weitere 10Links hier zu posten.

Und je nachdem wie schnell SteamOS aus den Puschen kommt wird das schneller kommen als du gucken kannst. Sollte das Sony, Nintendo und Valve auch nur halbwegs unterstützen ist das nicht nur ne Alternative.

Das erspare ich mir, nur um 10 Kreuzverweise auf die exakt selbe, nicht vorhandende Grundlage zu finden.
Ich habe die Präsentation der Khronos Group gesehen.
Auf die Frage hin, ob man bei Konsolen mit Vulkan rechnen kann, meinte ein Vertreter, dass man nichts genaues sagen darf, aber er schon einmal ein positives Zeichen geben kann.
Es wurden keine expliziten Aussagen, bezüglich wem und wann gemacht.

An SteamOS hängt die Vulkan Adaption fast gar nicht.
Wichtig sind Engines und Plattformen, welche eine marktrevelante Bedeutung haben.
Das wird nicht über Nacht kommen, tut es selbst bei DX12 nicht.

[DiGiTaL_370]

720p bietet rund 44% weniger Pixel als 1080p. Das ist einfach ein Fakt. Und das sieht man auch. Man erkennt es vor allem schön am Pixelmatsch am Horizont. Und gegen geringe Auflösung kann man auch nichts machen!

Fakt ist, dass das nicht stimmt.

720p: 921.600 pixel
1080p: 2.073.600 pixel

44% vom 2.073.600 ist 921.600. Wenn 720p 44% weniger Pixel hätte, hätte 720p ganze 1.152.000 Pixel, es sind aber weniger.

Man kann sagen:
720p hat 44% der Pixel von 1080p.
oder
720p hat 56% weniger Pixel als 1080p.
aber NICHT
720p hat 44% weniger Pixel als 1080p.

Und ja man kann den Unterschied sehen, aber meiner Meinung nach nur wenn man einen direkten Vergleich hat. Bei Spielen kommt es auf jeden Fall nicht auf die Auflösung an. Viel wichtiger ist wie gut ein Spiel gemacht ist und ob die Assets ausreichend gut sind. Wenn man z.B. Half-Life 1 auf 1080p spielt sieht es dadurch auch nicht besser aus und garantiert nicht besser als ein aktueller Titel in 720p oder 600p.

Und ob ich mir ein Spiel kaufe mache ich auch nicht von der Auflösung abhängig, sondern ob mich das Spiel interessiert, also ob die Story (falls vorhanden) gut ist, ob der Art-Style mir gefällt, etc.

[DiGiTaL_370]

Die XBONER ist 40% langsamer als die PS4 und die ist schon nur auf dem Niveau auf einem PC von 2010 ._.

Das stimmt nur wenn man die reinen GFLops vergleicht. Wenn man die Leistung von Computern vergleichen will darf man das aber nicht machen. Man muss neben der reinen Rechenleistung die 'Machine Balance' vergleichen, das ist das Verhältnis von Rechenleistung (GFlops) zu Speicherbandbreite (GWords). Denn wenn man einen superschnellen Prozessor hat, aber den Prozessor nicht ausreichend mit Daten von dem Speicher versorgt werden kann, kann man die Rechenleistung nicht nutzen.

Bei PC's muss alles was die Grafikkarte aus dem Hauptspeicher braucht erst über den PCI-E bus auf den Speicher der Grafikkarte übertragen werden, das muss eine PS4 nicht (da der Speicher direkt an CPU und GPU angebunden ist).

Die PS4 hat 8GB Speicher der direkt an CPU und GPU angebunden ist.
Selbst aktuelle Grafikkarten haben nur ca. 4GB Speicher und 2010'er Grafikkarten wohl eher 1-2 GB.
Außerdem braucht man auf der GPU neben den Assets (Texturen, Meshes, ...) noch Speicher für die Framebuffer (und je nach Engine können das mehrere 100MB sein).

Ein 2010'er PC, und selbst aktuelle PC's haben also weniger Speicher auf der GPU der effektiv für Assets genutzt werden kann, als eine PS4. Auf der PS4 kann man also hochauflösendere/mehr Meshes und Texturen benutzen, das ist ein Vorteil der oft außer acht gelassen wird. Bei der Auflösung und FPS ist natürlich der PC im Vorteil da es hier vor allem auf reine Rechenleistung ankommt. Aber was bringt einem 4k@120hz, wenn die Texturen die benutzt werden nicht ausreichen hoch Aufgelöst sind, da auf dem Speicher der GPU kein Platz dafür ist.

Es wäre für mich ein leichtes ein Benchmark zu schreiben welches auf der PS4 besser abschneidet als ein PC. Man muss nur eine Szene mit sagen wir 6GB Texturen rendern und der PC wird das dann nur noch mit 1-2FPS schaffen, da in jeden Frame Texturen über den PCI-E bus gestreamt werden müssen, wobei die PS4 damit kein Problem haben wird.

Oder man könnte ein Benchmark schreiben bei der Texturen/Meshes auf der CPU verändert werden. Jeder PC wird damit massive Probleme haben, auf der PS4 kein Problem.

Bei beiden Beispielen hätte man durch den PCI-E bottleneck auf dem PC eine extrem schlechte machine balance.

Das merkt man natürlich nicht in den Spielen, da die Developer so etwas natürlich wissen und die Engines für die jeweiligen Systeme so optimiert werden, dass es sauber läuft. Aber das Programmieren für Konsolen ist dadurch deutlich angenehmer da man sich nicht darum kümmern muss irgendwelche Sachen in den GPU Speicher zu laden.

[Bee_Maja]