Nintendo: Café-Besitzer handelt sich langwierige Copyright-Klage mit der Pokémon Company ein

[Usul]

Richtig. Eine Spekulation ohne Basis, weil die Pokemon Ltd. sich klipp und klar wegen Copyright-Verletzungen gemeldet hat. Und nicht wegen anderen Belangen.

Ich verstehe. Wenn es darum geht, was alles außer der Klage abgelaufen ist, darf spekuliert werden... aber wenn es um evtl. Gründe geht, die MIT dafür gesorgt haben, daß überhaupt Klage erhoben bzw. vorher evtl. schon eingegriffen wurde, ist Spekulation nicht OK. Klar.

[StandAloneComplex]

Es war eine Spekulation von StandAloneComplex, um mögliche Gründe für die Reaktion von TPC/Nintendo zu beleuchten.

Richtig. Eine Spekulation ohne Basis, weil die Pokemon Ltd. sich klipp und klar wegen Copyright-Verletzungen gemeldet hat. Und nicht wegen anderen Belangen.

Ich verlinke gerne nochmal diesen Artikel:
http://www.geekwire.com/2015/pokemon-su ... n-seattle/

Pokemon-Figuren auf dem Poster. Was da letztendlich auf der Party passiert, ob da Eintritt verlangt wurde, Alkohol ausgeschenkt oder zügelloser Furry-Sex betrieben wurde, spielt keine Rolle. Diese Figuren da. Copyright/Trademark-Verletzung! Es ist gut möglich, dass OHNE diese Figuren auf dem Plakat keine Anklage erfolgt wäre.

Genauso wie andere darüber spekulieren, was für Vorteile diese Party für Nintendo gehabt hätte, spekuliere ich darüber, was gegen den Veranstalter sprechen könnte. Meine Spekulation war auf das Argument von Atze bezogen, der geschrieben hat, dass Nintendo von Fan-Partys immer profitiert. Sehe ich nicht so und habe ein Beispiel genannt. Der Punkt mit dem Alkohol ist übrigens nicht so weit hergeholt, sondern wurde bei der Kickstarter-Kampange des Veranstalters kritisiert.

Du siehst die Pokemon Ltd. jetzt in der Bringschuld aufzuklären. Solange das Verfahren läuft, werden sie sich wohl nicht äußern.
Was wäre denn die Schlussfolgerung, wenn die Anwälte von Nintendo es tatsächlich nicht erst mit einer Unterlassungserklärung versucht hätten? Dass Nintendo einfach aus purer Bosheit so gehandelt hat? Dass sie so erzkonservativ sind, und ohne Abwägung auf ihrem Recht beharren? Es wird schon rationale Gründe geben und wenn nicht oder diese nicht haltbar sind, wird die Klage abgeschmettert werden. Also nimmt doch alles seinen Gang. Jetzt steht Nintendo wegen übertriebener Rechtsauslegung vielleicht in der Öffentlichkeit schlecht da. Wenigstens stehen sie nicht wegen einer Alkohol-Porno-Pokemon-Party im Mittelpunkt. :wink:

Du bist im Verlauf dieses Threads schon von "wohlwollend gewähren lassen" auf "Unterlassungserklärung hätte genügt" umgeschwenkt, wenn ich dich richtig interpretiert habe. Nichts anderes sage ich ja auch. Ich sehe nur nicht von vorneherein, ohne Fakten in diesem speziellen Fall zu kennen, dass Nintendo überreagiert hat. Gebe aber gerne zu, dass ich zu naiv war, wenn Details ans Tageslicht kommen sollten.

[Kajetan]

Du bist im Verlauf dieses Threads schon von "wohlwollend gewähren lassen" auf "Unterlassungserklärung hätte genügt" umgeschwenkt, wenn ich dich richtig interpretiert habe.

Nicht ganz

Ich persönlich bin der Meinung, dass die Pokemon Ltd. die Sache ohne Anwalt in sauberes Fahrwasser zum Nutzen ALLER Beteiligten hätte bringen sollen. Weil das einer der Fälle ist, wo man mal nicht auf sein Recht pochen sollte, nur weil man es kann. Und dann gibt es immer noch Abstufungen, mit denen man als Firma juristisch reagieren kann, wenn man denn der Meinung ist rein juristisch reagieren zu müssen.

Aber weil wir hier nicht von vernünftigen Menschen reden, sondern von Nintendo und ihrer Pokemon Company ... ist eben passiert, was passiert ist.

[StandAloneComplex]

Nicht ganz

Ich persönlich bin der Meinung, dass die Pokemon Ltd. die Sache ohne Anwalt in sauberes Fahrwasser zum Nutzen ALLER Beteiligten hätte bringen sollen. Weil das einer der Fälle ist, wo man mal nicht auf sein Recht pochen sollte, nur weil man es kann. Und dann gibt es immer noch Abstufungen, mit denen man als Firma juristisch reagieren kann, wenn man denn der Meinung ist rein juristisch reagieren zu müssen.

Aber weil wir hier nicht von vernünftigen Menschen reden, sondern von Nintendo und ihrer Pokemon Company ... ist eben passiert, was passiert ist.

Verstehe.

Deine persönliche Meinung respektiere ich natürlich (wäre schlimm, wenn nicht), nur teile ich sie auch nicht. Vielleicht, weil ich Fälle mitbekommen habe, wie Forenbetreiber bereits wegen der Avatarbilder ihrer Mitglieder oder einem fehlerhaften Impressum abgemahnt wurden. In Relation dazu, sehe ich die Klage von Nintendo nicht so eng, bzw. als nachvollziehbarer an. Auch das Beispiel von Andreas Eschbach, das ich hier gepostet habe, kam mir weit übertriebener vor, als die Reaktion von Nintendo.
Berechtigt ist natürlich dein Einwand, dass Nintendo bereits in anderen Fällen übertrieben auf sein Recht gepocht hat und deshalb auch in diesem Fall der Verdacht naheliegen könnte.

[Kajetan]

Berechtigt ist natürlich dein Einwand, dass Nintendo bereits in anderen Fällen übertrieben auf sein Recht gepocht hat und deshalb auch in diesem Fall der Verdacht naheliegen könnte.

Nintendo ist Kontrolle eben sehr, SEHR wichtig. Im Fall der Youtube-Videos hat man z.B. ja gar nichts gegen die Videos als solche. Man möchte nur die vollständige Kontrolle darüber haben, welche Videos mit Nintendo-Inhalten hochgeladen werden. Und bei kommerziellen Youtubern erst recht.

Und weil Nintendo Kontrolle über alles geht, nimmt man PR-Kollateralschaden bewusst in Kauf. Ist deren Entscheidung, respektiere ich auch so. Finde das aber nicht gut, um es mal höflich auszudrücken.

[EvilNobody]

Ganz einfach:
Du lässt dir irgendwas cleveres einfallen. Jemand anderes macht mit deiner Idee, aber ohne deine Erlaubnis Geld, von dem du nichts siehst. Was hältst du davon?

Wenn jemand zu meinem Buch ne Party machen würde: super, ist Werbung! Ist doch nicht so schwer zu verstehehn: von meinem Buch abschreiben und den eigenen Namen drunterklatschen - böse! Mein Buch lesen, begeistert sein und mehrere Fans zusammenbringen um ne Party zu feiern - eine Ehre für mich. Dann würde ich mich nicht dahinstellen und flennen, weil man das Cover des Buches für ein Party-Plakat verwendet hat.

[Kajetan]

Ganz einfach:
Du lässt dir irgendwas cleveres einfallen. Jemand anderes macht mit deiner Idee, aber ohne deine Erlaubnis Geld, von dem du nichts siehst. Was hältst du davon?

Wenn jemand zu meinem Buch ne Party machen würde: super, ist Werbung! Ist doch nicht so schwer zu verstehehn: von meinem Buch abschreiben und den eigenen Namen drunterklatschen - böse! Mein Buch lesen, begeistert sein und mehrere Fans zusammenbringen um ne Party zu feiern - eine Ehre für mich. Dann würde ich mich nicht dahinstellen und flennen, weil man das Cover des Buches für ein Party-Plakat verwendet hat.

Und wenn wir schon von Geld reden ...

Pokemon Ltd., Retail-Umsatz 2014: ca. 2 Milliarden Dollar! 2.000.000.000,00 Dollar. Nur für ein Jahr.

Pokemon-Party auf der PAX. Einmal im Jahr. geschätzter Umsatz bei $2 Eintritt und Getränken ... 4000 Dollar? Lass es 10.000 Dollar sein. Umsatz, der zu großem Teil an das Restaurant geht. Welches die Party nicht veranstaltet.

Ja, da muss mit der vollen Härte der verfügbaren Rechtsmittel zugeschlagen werden!!!!!

[Wulgaru]

Ganz einfach:
Du lässt dir irgendwas cleveres einfallen. Jemand anderes macht mit deiner Idee, aber ohne deine Erlaubnis Geld, von dem du nichts siehst. Was hältst du davon?

Wenn jemand zu meinem Buch ne Party machen würde: super, ist Werbung! Ist doch nicht so schwer zu verstehehn: von meinem Buch abschreiben und den eigenen Namen drunterklatschen - böse! Mein Buch lesen, begeistert sein und mehrere Fans zusammenbringen um ne Party zu feiern - eine Ehre für mich. Dann würde ich mich nicht dahinstellen und flennen, weil man das Cover des Buches für ein Party-Plakat verwendet hat.

Und was ist bei guter Fanfiction, die nach allgemeiner Auffassung besser als dein Buch wäre, aber ursprünglich von deinen Charaktern und deiner Geschichte inspiriert ist und ihre ursprüngliche Popularität daraus zieht? Dürfte derjenige das dann zu Geld machen? Ist ja immer noch ein Tribut an deine Arbeit.

Ich finde die Grenzen die man hier zieht oder nicht zieht, sind letztendlich relativ willkürlich.

[Kajetan]

Und was ist bei guter Fanfiction, die nach allgemeiner Auffassung besser als dein Buch wäre, aber ursprünglich von deinen Charaktern und deiner Geschichte inspiriert ist und ihre ursprüngliche Popularität daraus zieht? Dürfte derjenige das dann zu Geld machen? Ist ja immer noch ein Tribut an deine Arbeit.

50 Shades of Grey? War ursprünglich ne Twilight-Fanfiction. Was so ziemlich alles um diesen ganzen Bohei erklärt.

Ich finde die Grenzen die man hier zieht oder nicht zieht, sind letztendlich relativ willkürlich.

Es gibt genug Urteile und Prozesse, in denen darüber getritten wird, wo die bloße Kopie aufhört und das eigenständige Werk beginnt.

Aber diese Frage stellt sich hier ja nicht. Es geht um eine Pokemon-Party die als Pokemon-Party beworben wurde und keine Monster-Party, wo alles Monster verdächtig an Pokemon erinnern.

[Usul]

Ja, da muss mit der vollen Härte der verfügbaren Rechtsmittel zugeschlagen werden!!!!!

Es ist weiterhin nicht klar, was alles abgelaufen ist.

[Wulgaru]

Und was ist bei guter Fanfiction, die nach allgemeiner Auffassung besser als dein Buch wäre, aber ursprünglich von deinen Charaktern und deiner Geschichte inspiriert ist und ihre ursprüngliche Popularität daraus zieht? Dürfte derjenige das dann zu Geld machen? Ist ja immer noch ein Tribut an deine Arbeit.

50 Shades of Grey? War ursprünglich ne Twilight-Fanfiction. Was so ziemlich alles um diesen ganzen Bohei erklärt.

Ich weiß, aber das ist eben nur der Ursprung des ganzen, den man wenn man die Handlungen übereinander legt noch sehen kann und ist letztendlich nur noch in den beiden Hauptfiguren wiederzufinden. In der finalen Version kann man der Autorin nicht vorwerfen auch nur ansatzweise versucht zu haben das ganze als Twilight-Fanfiction zu verkaufen oder irgendwie von der Marke Twilight zu profitieren.

In dem Szenario das ich beschrieben habe, hätten wir zum Beispiel genau das: Bella und Edward haben S&M-Sex und es verkauft sich weil Bella&Edward S&M-Sex haben (diskutabel tatsächlich interessanter als der Originalplot). Das hat die Autorin von 50 Shades aber nicht gemacht, was ihr Buch nicht besser werden lässt, aber auch zu mehr als einer reinen Kopie, denn die reinen Charakter-Tropes sind keine Meyerischen Kreationen, sondern klassische Harlequin-Verschnitte.