Star Wars Battlefront - Morgen startet der offene Betatest: Alle Details im Überblick; Preload der PC-Beta verfügbar

[Igorsam]

Ich glaube man kann einfach nichts mehr machen, ohne dass irgendjemand unkt. Kein SP?! Wozu SP?! Aber jedem gefallen wohl andere Dinge. Und deshalb muss ich nach ca. 12 Stunden sagen, dass es wirklich wirklich ein sehr guter Mutliplayer Shooter werden kann. Seitdem ich weiss, dass man AT-ATs auch mit den Schleppkabeln plattmachen kann und auch nicht alle Relees halten muss um genügend Bomber zu spawnen, bin ich mehr als zufrieden mit der Balance.

Noch ein paar Schleifereien an zB den Spawnpunkten und das Ding wird groß

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, woran das liegt? Es geht nichtmal unbedingt primär um den SP sondern das man jetzt damit anfängt den SP einfach wegzulassen aber trozdem den Vollen Preis für wesentlich weniger Content zu verlangen. Würden diese Spiele wie andere MP-only Spiele billiger angeboten werden würde sich kein Mensch aufregen. Oder würden sie wesentlich mehr Content haben, wenn man etwa so ein Spiel mit ka 11 Maps? Ein paar modi und Skins ansieht und dann den Preis und Content mit einem Titel wie The Witcher 3 vergleicht sollte man doch zumindest ins Grübeln kommen? Wenn dann selbst COD ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis hat läuft irgendwas wirklich schief ...
Noch dazu ein MP Spiel wo man absolut Abhängig von EA ist (Community Server sind offenbar nicht erwünscht) die gerne mal Server Abschalten, gerade wenn es eventuell schnell seine Player-Base-Verliert - dann hast du einen sehr teuren Briefbeschwerer, sofern du es überhaupt als Box gekauft hast ... (für mich ist das abseits davon auch wichtig, weil es viel interssanter ist in einer halbwegs konstanten Community auf Servern zu spielen (besseres Teamplay und man kennt sich irgendwann, ist einfach besser))

Ein sehr guter Multiplayer Shooter? Das Spiel ist wohl der schlimmste 0815-Casual Shooter den ich je gespielt habe. Ohne das Star Wars IP würde das Spiel wohl noch schneller von der Bildfläche verschwinden.

DU bist zufrieden mit der Balance?:
Damit das ein random Team zahlreiche Aufträge hat die Koordination verlangen währen das andere quasi nur fraggen muss und warten ob das andere random Team es schafft sich zu organisieren?
Oder damit, dass unglaublich oft Spawns zufällig wechseln - zu oft sehr ungünstigen Position was zu dauerspawnkills führt?
Oder die Geschütztürme mit denen man über die Halbe Map Spieler snipen kann weil es kaum Deckung gibt?
Das Moorhuhnartige Gameplay mit manchen Fahrzeugen?
Die random Powerups für Vehikel und Helden die jegliche Taktik unmöglich machen da einfach irgendwer uU wesentliche Powerups bekommt?

Für mich ist Star Wars Battlefront das COD der Battlefield reihe, nur das selbst COD wohl eine "tiefere" Mechanik hat.

[SethSteiner]

Es gab auch schon früher Titel, die keinen SP hatten, darunter Battlefield. Und das war auch gut so, denn dadurch wurden keine Ressorucen wie schrecklich schlechte Schlauchlevel und noch schlechter geschriebene Stories verschwendet. Das Problem was ich aber sehe ist, dass man Battlefront nicht ansieht, dass hier mehr in den MP geflossen ist, weil man sich nicht mit einem SP aufgehalten hat.

[Temeter]

Btw, am Anfang hat es mich verwirrt, aber anscheinend muss man im Fortschrittsystem alles seperat für jeden Map freischalten? Wtf ist das denn für ein Mist. >_>

[johndoe1740845]

Im Grunde haben die Rebellen viele Chance die Partie zu gewinnen. Das Einnehmen und Halten beider Uplinks ist keine Grundbedingung für einen Y-Wing-Schlag auf die AT-ATs, jedoch ist dann die Zeit kürzer in der die Schilde nicht aktiv sind. AT-STs lassen sich gut mit den Anti-Fahrzeug-Drops, den Satellitengeschützen und den Fluggeräten bearbeiten.
Aufgefallen ist mir, dass nur die Helden-Drops einer "willkürlichen" Platzierung unterliegen ebenso wie die Orbital Strikes - Fahrzeuge und gewöhnliche Power-Ups scheinen immer an den selben Punkten zu liegen - zumindest habe ich keine Unterschiede erkennen können, nach gut 13 Stunden Spielzeit.

In der letzten Angriffsphase des Imperiums muss man lediglich mit dem Snowspeeder so lange am Leben bleiben bis die Schilde deaktiviert sind, denn ein erfolgreicher Run mit dem Kabel ist ein Insta-Kill. Habe es zweimal geschafft und es fühlt sich schon toll an. Im Grunde ist aber die Luftunterstützung sehr wichtig, denn eine Dominanz in der Luft ist eine gute Hilfe gegen die AT-STs und Geschützstellungen.

Am Anfang mochte ich das Fliegen im Vergleich zu BF3 und BF4 überhaupt nicht, doch mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt und kann sogar einzelne Rebellen/Sturmtruppen wegputzen inklusive Gun-Run auf AT-STs und AT-ATs.

Ich denke, dass ich Tests abwarten werden. Ebenfalls möchte ich erst genauer über die DLC-Pläne bescheid wissen.

[breakibuu]

Im Grunde haben die Rebellen viele Chance die Partie zu gewinnen. Das Einnehmen und Halten beider Uplinks ist keine Grundbedingung für einen Y-Wing-Schlag auf die AT-ATs

Aber die Bomber kommen doch erst, sobald die beiden Uplinks gehalten werden, oder?
Ich könnte schwören ich hab ganze Runden gespielt, ohne das man den Roboter irgendwie hätte angreifen können.

[johndoe1544206]

Wenn man einen Uplink ne bestimmte zeit hält ( eine umdrehung eben ) wird ein Bomber für nen Angriff hinzugefügt. Die maximale Anzahl kenn ich nicht, ist aber natürlich begrenzt ( alle Uplinks durchgehend halten und dann eben Rundendauer / Uplinkintervall ).

Kurz: Umso länger man die Uplinks hält, umso mehr Bomber bekommt man, und je mehr Bomber man hat, desto länger sind die AT-ATs in ihren "schwächephasen" angreifbar.

Von den Schwächephasen gibts dann drei Stück und es is auch machbar beide AT-ATs während einer Schwächephase zu legen.

Mir machte das Spiel gegen Ende sogar richtig Spaß, evtl hol ichs mir doch. Was richtig scheiße ist, sind die spawnpoints der Rebellen während der zweiten Phase

[johndoe1740845]

Im Grunde haben die Rebellen viele Chance die Partie zu gewinnen. Das Einnehmen und Halten beider Uplinks ist keine Grundbedingung für einen Y-Wing-Schlag auf die AT-ATs

Aber die Bomber kommen doch erst, sobald die beiden Uplinks gehalten werden, oder?
Ich könnte schwören ich hab ganze Runden gespielt, ohne das man den Roboter irgendwie hätte angreifen können.

Im Grunde, was NerevarINE2 gesagt hat. In einer Runde als Rebell war ich mit meiner Xbox Live Party unterwegs und wir konnten eine 13er Kette von Y-Wing klar machen - wo das Limit liegt, weiß ich nicht. Die Angriffszeit lag dann aber bei über 100 Sekunden, weswegen der AT-AT auf dem Hauptweg bereits in Phase 2 gefallen ist. In Phase 3 habe ich dann mit einem Snowspeeder das Kabel verwendet was ein Insta-Kill ist.

Die Ansage, dass die Schilde deaktiviert sind, kommt umgehend und ein Counter erscheint über den Walkern. Danach sollte man den Ionen-Laser laden (mittlere Star Card) um auch als Infanterist extra Schade zu machen. Ansonsten nimmt man noch die Trait Card und erhält für Kills Boni in 3 Stufen (z.B. 50% Cooldown bei Headshots), was es erleichtert die Sturmtruppen zurückzuhalten damit das Team sein Feuer auf die Walker konzentrieren kann. A-Wings und X-Wings haben Torpedos, die direkt größeren Schaden machen, wie die herkömmlichen Bordgeschütze. Ebenfalls muss der Luftraum sauber sein, denn die Tie-Fighter können auch die Y-Wings angreifen! Das brauch aber schon Skill, weil die Y-Wings ziemlich schnell ankommen und wieder verschwinden. Hab's nur durch Zufall herausgefunden, weil mein Interceptor einen Lock-On auf die Bomber gemacht hat und ich diesen zerstören konnte.

Hektisch, aber man schafft es mit einem mittelmäßigen Team, das weiß was zu tun ist.

[sourcOr]

Es gab auch schon früher Titel, die keinen SP hatten, darunter Battlefield. Und das war auch gut so, denn dadurch wurden keine Ressorucen wie schrecklich schlechte Schlauchlevel und noch schlechter geschriebene Stories verschwendet. Das Problem was ich aber sehe ist, dass man Battlefront nicht ansieht, dass hier mehr in den MP geflossen ist, weil man sich nicht mit einem SP aufgehalten hat.

BF1942 hatte doch nen SP? Waren halt nur Standard-Maps mit Bots, aber immerhin geschichtlich ein wenig in Kontext gesetzt. Mehr würde ich jetzt auch nicht erwarten. So eine Kampagne wie in BF3 oder 4 wäre natürlich absoluter Käse, das braucht kein Mensch, auch wenn es im Star Wars-Gewand daher käme.

Ich glaube man sieht an den letzten MP-Spielen aber auch ganz gut, dass dieses Argument der "Ressourcenverschwendung" einfach keinen Halt hat. Es hat damaligen SP-Shootern nicht geschadet, wenn ein MP angetackert wurde und es schadet Multi-Millionen-Produktionen wie diesen nicht, wenn ein belangloser, durchgescripteter Schlauch-SP zusammengebastelt wird. Hat der MP-Part der Battlefields unter dem SP gelitten? Ich glaube nicht. Es gab obskure Designentscheidungen und Fehler, aber das dürfte herzlich wenig damit zu tun gehabt haben, dass nebenbei noch eine Kampagne entstanden ist. Was ich also damit sagen möchte: Battlefield wird nicht besser dadurch, keinen SP zu haben. Es wird weder mehr Maps bekommen, noch allgemein ein besseres Spiel werden. Es wäre theoretisch möglich, aber EA würde wohl eher das Budget verkleinern und den Rest ins Marketing dumpen. Andere Publisher würden wahrscheinlich ähnlich verfahren. Wobei reine MP-Titel ja eh eher selten sind und solche Vertreter wie Evolve schon ein Indikator dafür sind, was man als Spieler davon hat: Nichts.

[HeLL-YeAh]

Kanye West wär enttäuscht ...

[SethSteiner]

@sourcOr
Ja es gab natürlich den Bot-SP aber unter Singleplayer verstehe ich jetzt eher eine Kampagne und nicht dass ich dieselben Maps nur mit Bots statt Menschen spiele.^^ Was die Schlauchlevel geht, wieso hat es keinen Halt? Ohne den Singleplayer hätte man die Ressourcen für mehr Maps verwenden oder Modi oder beides verwenden können. Ein Singleplayer bindet natürlich Geld und Arbeitskräfte für etwas, was dem Multiplayer nichts hinzufügt. Natürlich hast du Recht, dass man ohne auch einfach sich das Geld spart oder stattdessen ins Marketing pumpt aber das ist ja kein Zwang.

[sourcOr]

Ich glaub halt net, dass die Majors das so handhaben würden. Und kleinere Studios trauen sich ja eh nur selten an reine MP-Titel ran, aus nachvollziehbaren Gründen. Ich meine, es würden ja keine Ressourcen "frei" werden, so nach dem Motto "Oh, wir machen doch keinen SP, wir stecken alles in den MP", sondern sie bekämen dann bestimmt einfach direkt weniger Ressourcen von Anfang an.

Wir werden es aber auch denke ich beim nächsten Battlefield sehen. Denn EA haben ja schon gesagt, dass nur sehr wenige Leute bei solchen Spielen den SP spielten. Es wird also bei BF5 entweder auch keinen SP geben oder sie haben halt einfach mal wieder gelogen was die Argumentation angeht.

[Igorsam]

Ich glaub halt net, dass die Majors das so handhaben würden. Und kleinere Studios trauen sich ja eh nur selten an reine MP-Titel ran, aus nachvollziehbaren Gründen. Ich meine, es würden ja keine Ressourcen "frei" werden, so nach dem Motto "Oh, wir machen doch keinen SP, wir stecken alles in den MP", sondern sie bekämen dann bestimmt einfach direkt weniger Ressourcen von Anfang an.

Wir werden es aber auch denke ich beim nächsten Battlefield sehen. Denn EA haben ja schon gesagt, dass nur sehr wenige Leute bei solchen Spielen den SP spielten. Es wird also bei BF5 entweder auch keinen SP geben oder sie haben halt einfach mal wieder gelogen was die Argumentation angeht.

Das Problem ist eben, dass auch bei großen Spielen offenkundig nicht mehr Geld in den MP gesteckt wird sondern einfach kein SP entwickelt wird und der MP wie gehabt oder sogar weniger.

Man muss sich mal zwei Spiele ansehen wie Witcher 3 und Star Wars Battlefront und dann den Content vergleichen. Klar ist das eine ein MP und das andere ein SP Spiel, trozdem kann man sich ja mal den Content grob ansehen und wundern wofür man bei Battlefront bezahlt.

[johndoe1044785]

na für die lizenz, das weiß man doch. ist bei allen produkten mit diesem magischen schriftzug so.

[ZackeZells]

Würde das Ding den Namen Battlefield 2943.34 tragen wäre der Content der selbe...und die Lizenz hätte man auch nicht berappen müssen. Von daher halte ich das Argument "die Lizenz" sei der Grund für wenig Inhalt, unangebracht.

[johndoe1044785]

Battlefield 2943.34 hätte wenigstens eine singleplayer-kampagne gehabt, von daher ist das überhaupt nicht "unangebracht".

ich bezog mich übrigens auf:

...trozdem kann man sich ja mal den Content grob ansehen und wundern wofür man bei Battlefront bezahlt.