ich frage mich manchmal ernsthaft was ihr in meinen post lest, es geht doch nicht um "der gute" oder "der schlechte" zu sein.Leon-x hat geschrieben:Warum ist man jetzt nur einer von den Guten wenn man voll und ganz sich VR hin gibt?
natürlich hat nintendo vr momentan für nicht beachtenswert erklärt, weil man eben auch kein vr devices am markt platzieren kann,
was glaubt ihr eigentlich was die typen die für pr zuständig sind den ganzen tag machen? einfahc lockerflockig halbprivates raushauen und dann hoffen das es bei den kundne gut ankommt? so naiv kann man doch nicht wirklich sein.
spencers ausfgabe ist es, microsoft richtig zu positionieren. mit dem interview tut er das recht geschickt in dem er vr nicht direkt angreift sondern durch die hintertür kommt, von wegen "lieber mit kindern und familie vor dem tv zusammen sitzen als wie der endnerd alleine und vereinsamt."
alle entscheidungen von microsoft sprechen da aber eine andere sprache. sie haben das onlinemultiplayer gaming auf konsolen groß gemacht, also quasi der gemeinsame couchspielkiller schlecht hin, sie haben den halo co-op einfach rausgeschmissen, also wieder entgegen des gemeinsamen zockens gehandelt, sie haben nach 4 jahren kinect grade mal eine handvoll gemeinsame couchspiele rausgebracht, obwohl kinect dafür prädestiniert ist, und jetzt kommense an und labern was von "nicht vereinsamen beim gaming, ich hoffe vr wird nix" und ihr erkennt nicht, dass es da einfach nur um microsofts angst geht im vr bereich den anschluss zu verpassen?
sie basteln schnell mit oculus vor der e3 ne kooperation um zumindest halbwegs dort vertreten zu sein, aber spencer will lieber kein vr.
leute, leute, ja ne ist klar.
microsoft hat vermutlich unterschätzt wie groß der vr markt sein könnte, nicht nur rein umsatztechnisch sondern auch publicity technisch, und jetzt dämmerts ihnen, dass sie da mindestens 2 jahre hinterherhängen, mehr ist das nicht was spencer hier versucht öffentlich zu retten.
greetingz
