Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Danke dafürdarkmojo hat geschrieben:Aber... Aber sie stellt sich doch der Kritik:Das_lachende_Auge hat geschrieben:Aber anstatt sich die Mühe zu machen, das Übel an der Wurzel zu packen kritisiert sie Sachen, von denen sie nachweislich keine Ahnung hat und stellt undifferenziert nur das Offensichtliche vor und das ohne eine Chance dagegen argumentieren zu können.
Face the Facts:
SpoilerShowKein Photoshop
Ich glaube, da hatte jemand die Analogie nicht richtig verstanden. Der Heidenau-Vergleich war Frau Sarkeesian gedacht, sie ist das digitale Pendant.Abe81 hat geschrieben:[...]
Jemand weiter oben erwähnte Heidenau. Der digitale Mob ist genau das virtuelle Pendant dazu. Ein Mob im Wartestand, die Kommentarspalte formiert sich - zum Glück vorerst auch nur dort.
Abe81 hat geschrieben:Apropos, danke für deinen Hinweis auf Angry Jack im letzten Thread zum Thema. Maybe of interest: Talking To Jack, It Turns Out, Is Complicatedmr archer hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=7oC4RUoX4jE
Im Text wird erörtert, warum die Taktik, sich dem Internet-Pöbel aus autoritär-infantilen Gamern mit Argumenten stellen, keine gelungene ist.
Man kann nur froh sein, dass dieser Haufen nie gesellschaftlich relevante Wirkung wird entfalten können (im Gegensatz zu Anita Sarkeesian) - ihre Pöbelei ist Symptom ihrer gesellschaftlichen Ohmacht. So sehr es auch zu betrauern ist, dass es so viele Abgehängte gibt, so sehr ist es doch zu begrüßen, dass sie zum Glück jenseits des Internets unfähig zur Organisation sind.
Deswegen sollte man auch nicht versuchen, dieses infantile Gebrabbel zu widerlegen, damit adelt man ihr Ressentiment noch als diskussionswürdig.
Jemand weiter oben erwähnte Heidenau. Der digitale Mob ist genau das virtuelle Pendant dazu. Ein Mob im Wartestand, die Kommentarspalte formiert sich - zum Glück vorerst auch nur dort.
Was gab es an deiner Bemerkung falsch zu verstehen, du Dorsch? Aus meiner Anmerkung dazu geht wohl kaum hervor, dass ich dir irrtümlicherweise zustimme. Wie unschwer zu erkennnen ist: Ich habe lediglich die Assoziation mit Heidenau aufgegriffen (nicht sie affirmiert und bestätigt), die eben nicht zufällig entstanden ist . Genau so denkt es nämlich im Mob: Das wahre Pack sei die mediale und politische Elite und nicht man selbst.AtzenMiro hat geschrieben:Ich glaube, da hatte jemand die Analogie nicht richtig verstanden. Der Heidenau-Vergleich war Frau Sarkeesian gedacht, sie ist das digitale Pendant.Abe81 hat geschrieben:[...]
Jemand weiter oben erwähnte Heidenau. Der digitale Mob ist genau das virtuelle Pendant dazu. Ein Mob im Wartestand, die Kommentarspalte formiert sich - zum Glück vorerst auch nur dort.
Erstmal vorweg, der Heidenau-Vergleich kommt nicht von mir.Abe81 hat geschrieben:Was gab es an deiner Bemerkung falsch zu verstehen, du Dorsch? Aus meiner Anmerkung dazu geht wohl kaum hervor, dass ich dir irrtümlicherweise zustimme. Wie unschwer zu erkennnen ist: Ich habe lediglich die Assoziation mit Heidenau aufgegriffen (nicht sie affirmiert und bestätigt), die eben nicht zufällig entstanden ist - so denkt es in dem Mob. Es besteht nunmal ein Unterschied zwischen 'richtig verstanden' und 'sachlich richtig'. Deine krude Anmerkung war eine projektive Umkehr des realen Sachverhalts (zahllose Vergewaltigungs- und Morddrohungen; Anspielungen dazu finden sich auch zu Genüge in diesem Forum, wenn es um Anita Sarkeesian geht); eine sehr durchschaubare zudem.AtzenMiro hat geschrieben:Ich glaube, da hatte jemand die Analogie nicht richtig verstanden. Der Heidenau-Vergleich war Frau Sarkeesian gedacht, sie ist das digitale Pendant.Abe81 hat geschrieben:[...]
Jemand weiter oben erwähnte Heidenau. Der digitale Mob ist genau das virtuelle Pendant dazu. Ein Mob im Wartestand, die Kommentarspalte formiert sich - zum Glück vorerst auch nur dort.
ich schätze mal die gleiche wie sonst auchKONNAITN hat geschrieben:Eine Newsmeldung weil Sarkeesian ein neues Video veröffentlicht hat? Ernsthaft 4Players?! Wieviel Aufmerksamkeit wollt ihr dieser Frau denn noch schenken?
Weder werfe ich dem Mob vor, unsachlich zu sein (das ist also ein Strohmann-Argument), noch ist A.S. unsachlich. Ob die Analyse richtig ist (ob sie wahr ist im weitesten Sinne) steht da auf einem anderen Blatt, aber sie widment sich der Sache selbst (Geschlechterverhältnis in Videospielen). Was ist daran 'unsachlich'? Das klingt mir interessiert sprachlich ungenau.AtzenMiro hat geschrieben:
Desweiteren, wie du dem ach so infantilem Mob vorwirfst unsachlich zu sein, so kann man das Frau Sarkeesian genau so vorwerfen. Denn sachlich ist sie genau so wenig.
Abe81 hat geschrieben:
Apropos, danke für deinen Hinweis auf Angry Jack im letzten Thread zum Thema. Maybe of interest: Talking To Jack, It Turns Out, Is Complicated
Im Text wird erörtert, warum die Taktik, sich dem Internet-Pöbel aus autoritär-infantilen Gamern mit Argumenten stellen, keine gelungene ist.
Man kann nur froh sein, dass dieser Haufen nie gesellschaftlich relevante Wirkung wird entfalten können (im Gegensatz zu Anita Sarkeesian) - ihre Pöbelei ist Symptom ihrer gesellschaftlichen Ohmacht. So sehr es auch zu betrauern ist, dass es so viele Abgehängte gibt, so sehr ist es doch zu begrüßen, dass sie zum Glück jenseits des Internets unfähig zur Organisation sind.
Deswegen sollte man auch nicht versuchen, dieses infantile Gebrabbel zu widerlegen, damit adelt man ihr Ressentiment noch als diskussionswürdig.
Jemand weiter oben erwähnte Heidenau. Der digitale Mob ist genau das virtuelle Pendant dazu. Ein Mob im Wartestand, die Kommentarspalte formiert sich - zum Glück vorerst auch nur dort.
Genausoviel wie explodierende Köpfe und Henchmen, die mit ihren Beinprothesen Menschen in zwei Hälften teilen.Kya hat geschrieben: Was hat das mit Humor zutun?
Per se erstmal nichts, hab ich auch nicht behauptet. Aber es gibt soviel an dem Film, was "offensive" ist, dass ich es lächerlich empfinde, sich an dieser Sache aufzuhängenWas hat "over the top" Gewalt mit typischen Klischees zutun?
Es war ein Witz, der Analsex beinhaltet und auf die Dankbarkeit der geretteten Dame anspielt. Im Übrigen ist es eine bewusste Überzeichnung des klassischen James Bond Endes. Du weißt schon, Bond rettet die Welt und am Ende nagelt er das Bondgirl.Und wo war das ein "Witz" über Analsex und Dankbarkeit?
Antworten über AntwortenFragen über Fragen....
"Unsachlich" ist in solchen Diskussionen ja nur der Standard-Vorwurf gegen die Meinung, die man ablehnt.Abe81 hat geschrieben: Weder werfe ich dem Mob vor, unsachlich zu sein (das ist also ein Strohmann-Argument), noch ist A.S. unsachlich. Ob die Analyse richtig ist (ob sie wahr ist im weitesten Sinne) steht da auf einem anderen Blatt, aber sie widment sich der Sache selbst (Geschlechterverhältnis in Videospielen). Was ist daran 'unsachlich'? Das klingt mir interessiert sprachlich ungenau.
Wer mit diesem Alleinstellungsmerkmal hausieren geht um per Kickstarter finanziert zu werden, muss nun einmal damit leben kritisiert zu werden wenn es sich nachher als falsch herausstellt.Abe81 hat geschrieben:Wenn man hingegen sagt: A.S. ist ja keine 'richtige Gamerin', wie will sie also darüber urteilen, ist das zwar wiederum halbwegs sachlich (weil es zur Sache, also zum Diskussionsgegenstand gehören kann, ob eine Person die Sachautorität besitzt, zu urteilen), aber doppelt falsch: Zum einen ist es ein sogenannter "no true scotsman", zum anderen muss man keine 'richtige Gamerin' sein, um sich ein Urteil über Videospiele zu erlauben; das ist so ziemlich das Gegenteil von Wissenschaft, nämlich die Identität mit dem Untersuchungsgegenstand. Ein Urteil über einen Gegenstand kann man sich nur 'erlauben', wenn man gerade nicht mit diesem identisch ist.
