Star Wars Battlefront enthält keine klassische Einzelspieler-Kampagne, weil zu wenige Leute den Solo-Modus spielen würden

[Temeter]

Bei Battlefield kein Wunder, dessen Kampagnen waren reinster Mist.

Battlefront fand ich in dem Bereich besser, auch wenn es größtenteils Rush-Spielmodi mit ein bischen Storytelling und massig Extraregeln war.

[Waswerbistdudenn?]

TaLLa: "Also denjenigen der dir den Stoff in den Tee rührt solltest du mal verklagen."
@TaLLa: Du solltest Dir auch mal Stoff in den Tee rühren, dann wärst du vielleicht etwas entspannter und müsstest keine Leute beleidigen, die nur eine Kampagne wollen.
ICH WILL AUCH EINE!!! FU!!!

[Waswerbistdudenn?]

Habe gerade mal in TaLLas Beiträge reingeschaut, scheint für Sie/Ihn normal zu sein andere Forenuser überheblich und beleidigend zu behandeln. So kann man auch sein Selbstwertgefühl aufpolieren. Arm.

[DonDonat]

Wow, das letzte Spiel aus dem Hause Dice ohne Story Modus (der seit BF BC immer nur grottig schlecht war) war wenn ich mich richtig erinnere BF 2142 oder?

[Pioneer82]

Ist einfach eine schönere Formulierung als: "Es würde uns zu viel Geld/Mühe kosten eine vernünftige Kampagne zu erstellen." Bei einer schlechten Kampagne würde es wieder kritik geben. So nehmen sie den Kritikern einfach den Wind aus den Segeln.

Interessanterweise hat man bei 4Players auch immer das Gefühl, dass sie manche Battlefield-Teile wegen der durchschnittlichen Kampagne schlechter bewerten.
Hätten sie nur den Multiplayer, also dementsprechend weniger Umfang, bekämen sie wahrscheinlich sogar eine bessere Wertung.

Und ich dachte ich sei der einzige der den Gedanken hatte. ^^

[sourcOr]

Wetten, dass beim nächsten Battlefield dann aber wieder eine Kampagne dabei sein wird?

[Styregar]

Ich korrigier das mal schnell:

Star Wars Battlefront enthält keine klassische Einzelspieler-Kampagne, weil zu wenige Leute einen halbherzig dahin geklatschten Solo Modus spielen würden.

So klingt das richtig.


Die Leute würden schon einen vernünftigen Solo Modus Spielen.
Aber nicht den Müll den EA bisher als Solo Modus abgeliefert hat.

Dieser Quatsch von wegen Leute würden an Einzelspieler kein Interesse haben ist nur eine billige Ausrede um den Leuten noch weniger Spiel für ihr Geld zu liefern.
Wenn das Spiel weniger Kosten würde,.. dann würde ich noch nichtmal was sagen.

Aber sorry, sogar Activision bekommt es immer hin für COD Singleplayer zu liefern (wobei ich auch da seid Black Ops keinen Teil mehr intensiv gespielt habe) und bekommen es sogar hin bissel Star Power zu engagieren.

Aber gut, wer nach all der Verarsche noch EA Spiele kauft ist selber Schuld und verdient es halt abgezockt zu werden.

[CritsJumper]

E.A. kann ich persönlich wirklich immer weniger ernst nehmen. Bei denen wünsche ich mir immer mehr das die sofort Pleite sind und anderen ernsten Unternehmen den Weg bereiten.

Eigentlich eine Schande das Konami sich so zerwirtschaftet und unbeliebt gemacht hat. Denn damals in der guten alten Zeit hatten die noch ernst zu nehmende Titel. Genau wie Capcom.

Ich verstehe wirklich nicht warum Nintendo zum Beispiel nicht besser da steht als EA... verflucht noch mal. Ist das bei EA nur so weil die auch PC-Spiele für eine ältere Generation veröffentlichen?

[CritsJumper]

"Haare rauf"

"Kauft BF....NICE NE KAMPAGNE DER EINZIGE KAUFGRUND"

Ernsthaft Talla, ich habe bei der PS4 Battlefield Version wirklich nur den Single-Player gespielt, der Rest war mir zu viel Taktloses durcheinander mit zu viel Leveling oder Ingameshop-Mist! Das sage ich obwohl ich Destiny liebe und da eigentlich auch schon viel XP in Waffen gesteckt werden müssen.

Der Unterschied zu Battlefield ist aber das der Player-Skill eine höher Anteilnahme am Spielerlebnis ist als in einem BF. Bei vielen Spielern, ist die Wahrscheinlichkeit größer das viele nicht wissen was sie machen oder nicht interaktiv ohne Voice-Chat im Team spielen können.

Damals auf dem PC mit dedizierten Servern war das Spielerlebnis Battlefield ganz anders als heute. Der Unterschied kann dann auch die Grafik und sich veränderten Kampf-Felder, zumindest für mich, nicht wett machen.

Ich denke ich hole mir bei GoG.com wieder Xwing vs Tie Fighter und habe mehr Spaß, sowohl im Multiplayer als auch in der Story.

[DerSnake]

Eine Aneinanderreihung von Karten würde tatsächlich niemand spielen. Eine storybasierte Kampagne dagegen schon.

Battlefield 1942 hab ich "im Singleplayer" gespielt

Me 2 aufgrund fehlendes Internet damals Aber ec hat trz enorm gebockt

[CritsJumper]

Me 2 ? Mass Effekt? Hmm passt nicht wirklich ist ja ein Singleplayer-Game. AAAh Mee too! ja klar.

Battlefield 1942 hatte ich halt dedizierte Server und alleine brauchte man es nicht spielen wegen der LAN, dem WLAN. Gegen Bots hatte ich es auch öfters gespielt aber das .. war .. naja. Seltsam Die liefen immer zu einem Punkt und starben da alle.. ich weiß gar nicht mehr ob mir das nur so vor kommt oder tatsächlich so war.

[Arkatrex]

"Haare rauf"

"Kauft BF....NICE NE KAMPAGNE DER EINZIGE KAUFGRUND"

Ernsthaft Talla, ich habe bei der PS4 Battlefield Version wirklich nur den Single-Player gespielt, der Rest war mir zu viel Taktloses durcheinander mit zu viel Leveling oder Ingameshop-Mist! Das sage ich obwohl ich Destiny liebe und da eigentlich auch schon viel XP in Waffen gesteckt werden müssen.

Der Unterschied zu Battlefield ist aber das der Player-Skill eine höher Anteilnahme am Spielerlebnis ist als in einem BF. Bei vielen Spielern, ist die Wahrscheinlichkeit größer das viele nicht wissen was sie machen oder nicht interaktiv ohne Voice-Chat im Team spielen können.

Damals auf dem PC mit dedizierten Servern war das Spielerlebnis Battlefield ganz anders als heute. Der Unterschied kann dann auch die Grafik und sich veränderten Kampf-Felder, zumindest für mich, nicht wett machen.

Ich denke ich hole mir bei GoG.com wieder Xwing vs Tie Fighter und habe mehr Spaß, sowohl im Multiplayer als auch in der Story.

Oder hol Dir auf GoG.com Schleichfahrt + Aquanox 1 + 2. Mehr Story bekommst Du kaum in einer Space (oder in diesem Fall Deep Water) Opera. Und kostet nicht mal nen Bruchteil von BF oder SWBF.

Die Kampagnen in BF mögen nie besonders toll gewesen sein, diese jetzt aber wegen fadenscheinigen Gründen weg zu lassen finde ich besonders arm. So kann man auch weniger Spiel fürs gleiche Geld verkaufen.

In diesem Sinne:
Licht Söldner!

[Smer-Gol]

Man kann doch alleine mit Bots spielen. Es gibt nur keine Kampagne

[AtzenMiro]

Ich versteh die Entscheidung trotzdem nicht. Starwars Battlefront wäre die Chance gewesen, endlich mal eine vernünftige Kampagne zu machen, einfach nur um die StarWars-Fans, die sich nach einem ordentlichen StarWars-Spiel förmlich die Seele verbrennen abgreifen zu können.

Bei BF3 bin ich mit der Aussage, keine Sau spielt die SP-Kampagne, auch völlig d'accord. Keine Sau interessiert sich noch für Hurra-Patriotische-Michael-Baysche-Filme in noch schlechter, aber Star Wars ist doch eine ganz andere Hausnummer. Da sollte man die Lizenz auch richtig umsetzen, zumal der letzte angekündigte StarWars-Shooter doch gecancelt wurde, oder?

[maho76]

Star Wars Battlefront enthält keine klassische Einzelspieler-Kampagne, weil zu wenige Leute den Solo-Modus spielen würden, erklärte Peter Moore in einem Interview. Moore sagte, dass ihre internen Daten belegen würden, dass die Leute bei dieser Art von Spielen - also bei Titeln mit umfangreichen Mehrspieler-Varianten à la Battlefield - nicht wirklich an einer Singleplayer-Kampagne interessiert seien.

alles unter 70% ist "zu wenige leute" oder auch "die leute sind nicht interessiert". ist doch nicht schwer zu verstehen. das eventuell 69% der leute (also mehr als die hälfte der spieler) den SP wollen... EGAL, IST UNTER 70 ALSO ZU WENIGE ! ^^

ist ja vielleicht auch einfach nur eine marketingstrategische Aufteilung: wer Story will soll die filme kaufen, wer eine sehnenscheidentzündung am Daumenballen will soll halt MP daddeln. = mehr Geld für den lizenzhalter, Yippie !