Rise Of The Tomb Raider: Auf Konsolen ein Jahr lang exklusiv für Xbox One und 360

[greenelve]

Zumal es ohne Sony kein SF V gegeben hätte bzw nicht so früh in der Gen

[VincentValentine]

Zumal es ohne Sony kein SF V gegeben hätte bzw nicht so früh in der Gen

das ist keine Theorie die ich mir aus dem Hintern ziehe - das ist in der Tat so geschehen

[DARK-THREAT]

und trotzdem wurde die Serie auf der Playstation groß und zur Kultmarke. Hat auf der Playstation Konsole also die erfolgreichsten Jahre und die größte Fanbase. Dementsprechend verbinden die Gamer die Marke mit PS - genau wie bei metal Gear Solid

Also ich habe Tomb Raider immer eher als PC-Spiel gesehen... habe Teil 1, 2, 3 und 4 zumindest hier auf CD.

[greenelve]

Zumal es ohne Sony kein SF V gegeben hätte bzw nicht so früh in der Gen

das ist keine Theorie die ich mir aus dem Hintern ziehe - das ist in der Tat so geschehen

Wuah, tatsächlich? Das interessiert mich jetzt mal. Hab bisher nichts dazu lesen können. :/

[VincentValentine]

und trotzdem wurde die Serie auf der Playstation groß und zur Kultmarke. Hat auf der Playstation Konsole also die erfolgreichsten Jahre und die größte Fanbase. Dementsprechend verbinden die Gamer die Marke mit PS - genau wie bei metal Gear Solid

Also ich habe Tomb Raider immer eher als PC-Spiel gesehen... habe Teil 1, 2, 3 und 4 zumindest hier auf CD.

das war ja klar, das gerade du sowas sagst.
Dann vergleich doch einfach mal die Verkaufszahlen und wo genau den Tomb Raider seinen enormen Erfolg hatte - ich erinnere mich da stark an die PS1 Ära wo die Serie den Durchbruch geschaft hat mit Millionen verkauften Kopien.

[VincentValentine]

Wuah, tatsächlich? Das interessiert mich jetzt mal. Hab bisher nichts dazu lesen können. :/

Capcom geht es seit Jahren finanziell schlecht (inzwischen leicht besser) - standen bereit zur Übernahme (ob es immer noch so ist ?) und hatten im Jahr 2012/2013 gerade mal ein Budget von 100 Mio.

Ono hat schon damals in einem Interview erklärt das er kein Geld für SF V hätte und wir noch einige Jahre warten müssten (das war ca ende 2014/anfang 2015)
Auch einem weiteren Interview im Jahr 2015 meinten die SF Entwickler das wir vor 2017/2018 kein Street Fighter sehen, weil die finanziellen ressourcen nicht gegeben sind.

Um den den Herbst 2015 herum hat sich das Blatt anscheinden gewendet - Ono twittere immer wieder Meetings mit Sony und siehe da SF V - PS4 Konsolenexklusiv für 2016

Das es da einen Finanzspritze von Sony gab, ist doch selbstverständlich gemessen der Lage von Capcom

[greenelve]

Interessant. Wobei die Erklärungen auch unterschiedlich ausfallen. Neben dem Geld und Ressourcen gibt es auch ein:
"Game development is a long and arduous process. If you look at the history of the series, it took six years to go from Street Fighter II to Street Fighter III, and nine years to go from Street Fighter III to Street Fighter IV," he said.
http://www.gamespot.com/articles/no-str ... 0-6412556/
Street Figher Alpha wird ausgelassen.... >.>

Wobei es bei anderen Capcommarken irgendwie keinen Unterschied gemacht hat. Resident Evil läuft unvermindert weiter, Handhelds werden mit Phonenix Wright usw. bedient. Monster Hunter hat keine Änderung erfahren. Es ist irgendwie nur Street Fighter, was davon betroffen war...

Capcom stand auch nicht vor einer Übernahme, es wurde "lediglich" in einer Abstimmung die Verteidungshaltung aufgehoben. Auch hier auf 4players wurde spekuliert, inwieweit sich die Landschaft damit verändern wird, welche Firma am geeignetsten für eine Übernahem wäre. Aber es ist nicht dazu gekommen - noch nicht einmal großartig Gerüchte.

[-^Killerdödel_92^-]

Dein NoMansSky-Beispiel wurde wohlmöglich, in dem von mir nochmal zitieren Abschnitt, bereits von benstor214 auseinandergenommen - "wohlmöglich" weil ich dafür eben gerne noch Quellen sehen würde.

Diese will ich nicht länger schuldig bleiben.
Sean Murray persönlich hat Xbox Live Arcade "slaughterhouse for small devs" genannt, nachdem er einen third-party publisher für Joe Danger gesucht hat. Quelle

[…]while the top ten titles on XBLA sell very well and have high profiles amongst consumers, a significant proportion of games sell less than 25,000 units on the service, and quickly disappear after release.
Why choose PSN? It was the only way we could self-publish. XBLA is kind of a slaughterhouse for smaller developers. There are games that do amazingly well. But there's two titles released every week and a lot of those are falling in that 25,000 or less category.

noch eine Quelle

Nach seiner Rechnung wurden von 47 % der Spiele auf XBLA games weniger als 25,000 Stück verkauft, 23 % verkauften um die 100,000 Stück, 13 % 200,000 Stück und nur 17 % verkauften 200,000 Kopien. Auf PSN hat Joe Danger am ersten Tag die Entwicklungskosten wieder reingeholt.

Er hat auch bei anderer Gelegenheit genauer erklärt, warum Hallo Games sich entschied Joe Danger für die Playstation 3 zu entwickeln:

Speaking at the Develop Conference in Brighton today, Murray presented much of the personal research and anecdotes that convinced him and the three friends that make up his tiny company to self-publish on PSN rather than attach themselves to an established third-party publisher. Quelle

Hauptgrund war wohl, dass es self-publisher auf PSN einfacher haben.

Das sind die positiven (und negativen) Erfahrungen von denen ich geredet habe.

Edit: Für meine Behauptung Hello Games habe KEIN Geld von Sony für die Entwicklung von NMS angenommen, stattdessen dürfe Sean Murray auf der E3 die Sony-Bühne verwenden. Habe ich auch eine Quelle!

[VincentValentine]

Interessant. Wobei die Erklärungen auch unterschiedlich ausfallen. Neben dem Geld und Ressourcen gibt es auch ein:
"Game development is a long and arduous process. If you look at the history of the series, it took six years to go from Street Fighter II to Street Fighter III, and nine years to go from Street Fighter III to Street Fighter IV," he said.
http://www.gamespot.com/articles/no-str ... 0-6412556/
Street Figher Alpha wird ausgelassen.... >.>

Wobei es bei anderen Capcommarken irgendwie keinen Unterschied gemacht hat. Resident Evil läuft unvermindert weiter, Handhelds werden mit Phonenix Wright usw. bedient. Monster Hunter hat keine Änderung erfahren. Es ist irgendwie nur Street Fighter, was davon betroffen war...

Capcom stand auch nicht vor einer Übernahme, es wurde "lediglich" in einer Abstimmung die Verteidungshaltung aufgehoben. Auch hier auf 4players wurde spekuliert, inwieweit sich die Landschaft damit verändern wird, welche Firma am geeignetsten für eine Übernahem wäre. Aber es ist nicht dazu gekommen - noch nicht einmal großartig Gerüchte.

Das man nicht in der Lage ist eines seiner größten Marke zu finanzieren, sagt doch schon alles über die Lage von Capcom aus.
Resident Evil ist die größte Konsolenmarke - das wird wohl die Priorität haben.
Ansonsten sehe ich da keinen großen Bid Budget Games von Capcom? Die Monster Hunter Games werden wohl nicht viel Geld verschlingen und haben sich technisch nicht groß weiterentwickelt.

Ansonsten was gibt es denn sonst? Dragons Dogma wird zu einer Free2play Marke - Von F2P Game Deep Down muss ich ja nicht reden.

Dead Rising wurde von MS mitfinanziert/gepublished
Ansosten die Remasters.


Heißt - Kein neues Capcom Konsolenspiel in dieser Gen, war nicht von einer Exklusivität betroffen. Resident Evil war ein Downloadspiel + Remaster.


Ich hab da also bisher keine AAA Produktion gesehen

[greenelve]

An Resi7 wird bereits gearbeitet und es wird uns alle umhauen. http://www.gamestar.de/spiele/resident- ... 82470.html

Bei dem Spiel könnte jetzt auch Bewegung reinkommen, Capcom hat sich einen Namen gesichert. Nur weiß noch niemand, worum es sich dabei handelt, Resi7 wird spekuliert. http://www.pcgames.de/Resident-Evil-Spi ... s-1165813/

[Gesichtselfmeter]

Ja am besten ist wohl wenn man das nicht so ernst sieht. Hoffen wir nur das solche Verschiebungsdeals nicht zunehmen. Besonders bei Tomb Raider sieht man noch wie damals die Entwicklungszeit noch 1 Jahr betrug und nicht wie heute ca. 3 Jahre. Übertrieben formuliert: Wir warten länger und bekommen 2/3 weniger spiele, weil die Entwickler länger gebunden sind.

Aber auch schön das es mehr Entwickler gibt. Ich hoffe die Lücken werden in Zukunft noch stärker gefüllt. Eigene Studios mit qualitativen Spielen aus China, Russland, Afrika oder dem mittleren Osten. Würde ich wirklich gerne spielen. Andere Moralvorstellungen und so ein Zeug. CD-Projekt zeigt ja auch wie dadurch das Gaming bereichert werden kann.

Wow, endlich mal einer, der über den Tellerrand hinweg sieht. +10
In einer Industrie, die im AA/AAA Sektor aufgrund von steigenden Entwicklungskosten, längeren Entwicklungszeiten und der schrumpfenden Zahl großer Studios immer kleiner wird, sollte wohl jedem klar sein, dass solche "Ich kaufe dem anderen die Inhalte weg"-Aktionen irgendwann für die ganze Branche negativ sind. In einer Generation die auf 5-6 Jahre ausgelegt ist, bekommt man mit den zuvor genannten Eckdaten auch nur 1-2 Halos und 1-2 UC unter. Der Konsolenmarkt wird definitiv nicht darüber wachsen, dass Spieler sich genötigt fühlen mehrere Konsolen anzuschaffen. Als Kunde, wünsche ich mir so etwas wie nen weichen Crash, der alle Beteiligten an einen Tisch bringt.

Ich bin ja ehrlich gesagt nicht der größte Witcher 3 Fan, aber CDPR machen mir zumindest Hoffnung, dass es Nachschub an neuen großen Studios geben wird, denn wenn es irgendwann nur noch Ubi,EA, Activision mit ihren Cookie-Cutter-Spielen geben sollte, werde ich mir in 5 Jahren ne Modelleisenbahn kaufen oder Briefmarken sammeln.

[Balla-Balla]

Nach 365 Posts zum Thema erlaube ich mir mal ein Fazit zu ziehen.

Üblicherweise wird weltweit ähnlich wie hier gestritten, jetzt ziehen wir noch den unbelehrbaren Bodensatz an MS hatern sowie fanboys ab und schon sind wir bei dem Ergebnis, dass Microsoft einen ganz schönen Imageschaden erlitten hat, mal wieder, und sich auch Square Enix mit dieser überflüssigen Aktion ein Eigentor geschossen hat.

Wie sich das in den Verkaufszahlen von Konsole und Spiel manifestieren wird bleibt abzuwarten. Es wird hier wie woanders ja eifrig an den spannendsten Prognosen getüftelt. Was allerdings tatsächlich im November dieses Jahres und dann auch noch im November 2016 passieren wird ist so wenig vorauszusehen wie das Wetter nächste Woche.

Dass man sich allerdings mit einer Firmenpolitik am Kunden vorbei mächtig in die Tinte setzen kann, hat MS ja schon mal eindrucksvoll bewiesen. Aus der Xbox One wurde definitiv die Xbox Two. Selbst in (god save) Amerika. Und das will was heissen.

[Gesichtselfmeter]

Nach 365 Posts zum Thema erlaube ich mir mal ein Fazit zu ziehen.

Üblicherweise wird weltweit ähnlich wie hier gestritten, jetzt ziehen wir noch den unbelehrbaren Bodensatz an MS hatern sowie fanboys ab und schon sind wir bei dem Ergebnis, dass Microsoft einen ganz schönen Imageschaden erlitten hat, mal wieder, und sich auch Square Enix mit dieser überflüssigen Aktion ein Eigentor geschossen hat.

Wie sich das in den Verkaufszahlen von Konsole und Spiel manifestieren wird bleibt abzuwarten. Es wird hier wie woanders ja eifrig an den spannendsten Prognosen getüftelt. Was allerdings tatsächlich im November dieses Jahres und dann auch noch im November 2016 passieren wird ist so wenig vorauszusehen wie das Wetter nächste Woche.

Dass man sich allerdings mit einer Firmenpolitik am Kunden vorbei mächtig in die Tinte setzen kann, hat MS ja schon mal eindrucksvoll bewiesen. Aus der Xbox One wurde definitiv die Xbox Two. Selbst in (god save) Amerika. Und das will was heissen.

In einem anderen Thread habe ich Dich gerügt, aber hier sind wir zu 100% einer Meinung.
Fakt ist, die ganze Geschichte wird auf rein emotionaler Ebene nicht gut aufgenommen - und wie ich finde zurecht. Wie es mit der rationalen Ebene aussieht?...naja siehe Thema Wetter. Für mich nehmen sich MS und Sony da rein gar nichts, aber MS wirkt in der Außendarstellung und bei der Rechtfertigung ihrer Aktionen fast immer schäbig und schusselig. In ungefähr so, wie sich hartnäckige Versicherungsvertreter benehmen, wenn man ihnen unangenehme Fragen stellt.

[hubertsn]

Ich sehe das ganze als durchaus legitim an und für keinen einen Nachteil. Die Entwicklung von AAA Titeln wird immer teurer und Kunden wollen nicht mehr zahlen. Wenn nun ein Entwickler mehr Geld für die Entwicklung eines Spiels durch so einen Deal bekommt profitieren alle davon. Ja alle, immerhin können das Spiel zu gegebener Zeit alle spielen, andernfalls könnte das Spiel vielleicht niemand spielen, weil die Entwicklungskosten sonst nicht gedeckt werden können. Gerade bei Tomb Raider war eine Fortsetzung doch guter Kritiken mehr als fraglich.
Schlimmer sind sinnlose DLCs! Damit werden sich die die das Spiel 1 Jahr früher bekommen plagen dürfen, die die warten werden dafür mit einer GOTY Edition belohnt.

[Das Miez]

Schön, dass zumindest noch meine alte 360 bedient wird. Einbußungen inklusive.