Microsoft: Paritätsklausel hinfällig?

[superboss]

also gibt's die Klausel immer noch und der Release wird nur erlaubt, wenns ne erweiterte Version ist.
Ist zwar ein bisschen schade, da ich befürchte, dass dadurch so manches Spiel nicht auf der one erscheinen wird.
Aber letztendlich ist es ihr Business und Microsofts gutes Recht. Wenn sie sich das leisten können....
Sobald ich merke, dass ich indys der ps4 brauche , kaufe ich mir halt eine...........

Ps: an alle , die dieses Interview unsympathisch finden (was ich verstehen kann)..lest euch mal die Interviews anderer Leute durch , die Macht haben, ob im Musikgeschäft oder Sport oder sonst wo.
da findet man so ein negativ/positv verklausuliertes Geschwafel andauernd und da störts niemanden.

[danke15jahre4p]

Eigentlich sind es ja immer die gleichen Leute, die schnell herbeigeeilt kommen, wenn wieder eine MS News zur Durchsicht ansteht.

jop, die immer gleichen leute die herbeigeeilt kommen wenn eine ms news zur durcksicht ansteht werden nur negativ von den immer gleichen leuten getoppt die herbeigeilt kommen um eben jene zu diskreditieren, weil ms ja eigentlich garnicht so böse ist und so...

warum auch argumente bringen, die diskutanten zu diskreditieren macht ja so viel mehr spass, wa!?

greetingz

[chichi27]

Bei der Klausel geht es nur darum Konkurrenz im Keim zu ersticken. Sie wird nur gelockert weil man eben nicht auf Platz 1 steht und deshalb auf zu viele Games verzichten müsste. Pfui MS .

[TheSoulcollector]

Is doch ganz normal und nachvollziehbar was MS da macht. Wenn ein Spiel zeitexklusiv auf der PS4 erscheint und da nicht recht erfolgreich ist, warum sollte man das denn nochmal auf der One bringen? Ist ja auch immer mit ein wenig Aufwand verbunden und braucht halt bestimmt ein paar tausend Verkaufe um sich zu rentieren. Aber bei den meisten Spielen sieht die Prognose da halt nicht so gut aus, wenn sie schon ein paar Monate draußen sind.
Für erfolgreiche Spiele wird da sicher ne Ausnahme gemacht, da könnten sich die Verkäufe dann rentieren. Oder man macht nen exklusiven Inhalt (wie ja im Interview angedeutet) um die Verkäufe nochmal anzukurbeln.

Ist doch nix verwerfliches bei, nur ganz normales Handeln eines solchen Konzerns. Wird bei Sony wahrscheinlich nicht anders laufen, nur reden die da nicht drüber.

[chichi27]

Dann sollen sie lieber gar nicht darüber reden. Es ist einfach heuchlerisch auf höchstem Niveau.

[superboss]

Ist doch nicht so extrem heuchlerisch
da geben Musiker, Fußballfunktionäre usw jeden Tag schlimmere Interviews und werden gefeiert.

Jeder kann auf der One nen Spiel veröffentlichen. Aber er sollte sich eben schon Mühe geben.
Entweder zumindest zeitgleich oder halt ein mit Microsoft abgesprochener späterer Release. Weitere Haken seh ich da nicht.
Ob das nun für die Fans, Microsoft oder den Indy Hersteller gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt aber ansonsten ist das doch vollkommen normal.

PS: nächsten Monat kommt gone to Rapture und Transistor würd ich auch gerne mal spielen.......................
nur zock ich momentan eh sehr wenig unterschiedliche Sachen, weshalb ne weitere Konsole eigentlich dumm wäre....

[Temeter]

Ps: an alle , die dieses Interview unsympathisch finden (was ich verstehen kann)..lest euch mal die Interviews anderer Leute durch , die Macht haben, ob im Musikgeschäft oder Sport oder sonst wo.
da findet man so ein negativ/positv verklausuliertes Geschwafel andauernd und da störts niemanden.

Ich sehe nicht, wo das einen Unterschied machen sollte. Kaum jemand mag verklausuliertes Geschwafel, abseits von denen, die andere Leute bescheißen wollen.

[superboss]

ich wollt das auch gar nicht so stark rechtfertigen. Ist wohl falsch rübergekommen
Ich höre nur recht häufig sowas und wunder mich, dass es sonst niemand stört, wenn irgendein geliebter Fussballmanager oder Rapper auf verklausilierte Ego manier seine Geschäftspraktiken erklärt.

Ok Microsoft ist wohl nicht so beliebt und hier betrifft das die Fans auch und man ist es von Spencer nicht gewohnt, da er doch eigentlich 4theplayers sein will.
wohl mal wieder ne dumme Aktion von Microsoft
obwohl ich die Fakten eigentlich verstehen kann, auch wenn ich sie nicht mag.

[chichi27]

Spoiler

Show

Small indie dev here, talking about this is pretty difficult because of NDAs and stuff, but will try my best to explain.

A bit of context: I'm the cofounder of MixedBag Games, a super small italian studio. We've released Futuridium EP (PC/Mac/iOS) and then Futuridium EP Deluxe (PS4 / PSVita) last year as a two people team, and now we're working on the action adventure forma.8 (PS4/PSVita/Wii U/iOS/PC/Mac/Linux) and on Futuridium VR for Project Morpheus.
MixedBag is now a 5 people studio, so still crazy small considering that we're working on multiple projects and multiple platforms at the same time.

We've been part of the PlayStation and Nintendo indie program since late 2013 and we've been accepted in ID@Xbox in March 2014 (we've applied the first day it was announced, at GDC Europe 2013 if I remember correctly).

First, you can read what Rami Ismail from Vlambeer had to say back in 2013 about the parity clause: it's still pretty much up to date.

http://www.engadget.com/2013/12/04/x...throne-to-ps4/

About the clause
Let's put it this way: as far as I know the ID@Xbox contract was never changed and it's still the same we signed (and everyone else signed) from day one, so what was valid from the beginning is still pretty much valid today.
What the clause is about is written all over the internet, and you can still read about it in multiple places. It's very simple: release first on Xbox One, release simultaneously or you can't release the game unless you get a special pass (the 'talk to us' stuff).
Usually it means the game gets approved if you add enough extra content, you can't do a straight port.
Having previous monetary / marketing deals with Sony or Nintendo for timed exclusivity doesn't matter at all, there's no distinguo about that.

What's different with Sony and Nintendo?
Neither Sony nor Nintendo have something like that. You want to release your already released game on PS4 / Vita / Wii U? Go on, you don't have to add anything at all, there are no requirements. A straight port is fine.
If you want to add extra stuff, it's up to you.

Why it's very difficult for a small team to do a simultaneous release
I find it weird it needs to be explained at all, but anyway...
Hitting multiple platforms at the same time requires a LOT of efforts.
We're using Unity for our games, and thanks to the engine and the experience we've matured in the last years we can switch to a new platform and get a game running in a matter of hours. But having the game running is just the very beginning: you need to integrate the platform specific APIs, you need to get the game compliant with all the techinical requirements for each platform, you have to do all the bureaucratic procedures to get the game in Q&A, you need to actually pass Q&A, do (and pay for) age ratings for each platform and stuff like that.
It's HARD. Even for 'simple platform' as Steam it can require weeks of works, and every platform you add just complicate the matter further.
For a five person team like us, with me as the only full time programmer (and I'm also doing game / level design, business / PR stuff... the usual 'small indie team' things), it's simply impossible to guarantee a day one release on Xbox One too.
For forma.8 we're doing PS4 / PSVita / Wii U at launch and it'll already be a crazy amount of work. But we've already released a game on PlayStation platforms and the forma.8 demo on Wii U, so we already have experience with the procedure and we're quite confident that we can pull it off.
Add another console at launch, a console we've never worked on before? It's impossible for us.
Also, adding extra content later is not trivial at all.

My two cents: I really, really think this needs to go, it'll only benefits MS if they get rid of it.

But that's my opinion. It's Microsoft business so if it's fine for them, that's ok: they have their policies, I can disagree but in the end they've probably done their math about it.

Sorry for the long post, hope it helps to better understand what's all the fuss about.
Quelle Neogaf

Der Phil scheint ja echt ne ehrliche Socke zu sein .

[danke15jahre4p]

nein, das kann nicht sein. so würde nur mattrick agieren, unter spencer ist alles anders.

greetingz

[Easy Lee]

Microsoft sollte die Unterteilung Retail / Arcade wieder einführen. Ich mochte das ganz gerne. Man wurde nicht von Kleinkram erschlagen, wenn man die regulären Titel durchgeforstet hat und konnte alternativ bei den kleinen stöbern, wenn man mal Lust auf was anderes hatte. Durch die Gleichstellung unabhängiger Titel findet jedoch so eine Überflutung statt, dass ich mich von dieser ungefilterten Masse einfach nur genervt fühle und gar keine Lust habe die Perle im Misthaufen zu suchen.

Zumindest sollte man diese Filterung optional anbieten. Vielleicht täusche ich mich, aber ich denke, dass gerade XBox-User weniger Bock auf Indie haben als der Rest.

[-^Killerdödel_92^-]

[Dr. Fritte]

Spencer ist einfach ein kompetenter aber auch sympathischer Typ [...]

Wie verschieden Menschen doch aufeinander wirken....
Ich halte Spencer für extrem unsympatisch und wenn man seine Augen ansieht: Extrem hinterlistig!

Aber wir kennen ihn beide nicht, daher macht es keinen Sinn sich über ihn zu unterhalten.

[Temeter]

CEOs wie Spencer solltet ihr nicht überschätzen. Unternehmen wechseln ihre 'Chefs' gerne mal aus, um ein besseres Image aufzubauen und Aktionäre zu beruhigen, aber im Kern gibt es dort sehr viel komplexere Entscheidungsketten und Befugnisse. Sprich mehr Entscheidungsträger, mehr Strategen, und natürlich basieren letzlich viel auf den Marketing-Vorhersagen, auf denen Entscheidungen Spencers Vorgänger ebenfalls beruhten.

Im Endeffekt sind die Aussagen hier auch nur ein Haufen PR-Schleim, mit dem die Paritätsklausel verteidigt wird. Das ist unter anderem Job des Chefs.