Piranha Bytes: Neues Projekt

[JimNorton]

@Sid6581
Der Unterschied zwischen Blizzard und PB ist ein Umsatz auf der einen
Seite von knapp 1,6Mrd. US$.
Vivendi wird nen Teufel tun und Blizzard was vorschreiben.

Genug Zeit, das "schlag-mich-tot" Argument schlechthin.
DukeNukem 4Ever ist ja auch ein bombast erfolg weil ich 3D Realms so lange
Zeit gelassen hat. Oder Stalker, ein Meilenstein in der Shooter Geschichte.

Gothic jetzt tot ist und ein ähnliches Spiel mit anderem Namen näher an der Serie dran sein könnte als es Gothic 3 je war

fullack

[Cardinals]

Ich bin dafür, dass Spiele welche eine grosse offene Welt simulieren (also Offline Rollenspiele sowie Online Rollenspiele) genauso wie bei MMOs üblich Bugs und Anpassungen erst in den Patchs vornehmen müssen / dürfen. Wenn ein Rennspiel oder ein Shooter verbuggt auf den Markt kommt, finde ich das eine Sauerei. Aber eine riesige Welt wie bei Gothic 3 ist einfach verdammt aufwendig. Bei MMOs jammert auch niemand wenn alle 4 Wochen ein Patch kommt - warum wird das also bei Offline Rollenspielen immer so negativ angesehen?

[Dolgsthrasir]

Ich sehe, hier haben einige nicht viel Ahnung von Softwareprogrammierung. Die Fehlersuche und das Fixing sollte in der Regel genauso viel Zeit in Anspruch nehmen wie die Programmierung selbst. Sobald man das Spiel "fertiggestellt" hat (ein Produkt ist nie fertig), geht das Testen los und man versucht möglichst viele Fehler im Spiel ausfindig zu machen. Wenn dann aber der Publisher auf einen Release drängt, dann leidet die Software nunmal unter Bugs, weil dafür einfach kaum Zeit aufgebracht werden konnte.

Jowood hätte in dem Moment einfach den Entwicklern die Zeit lassen sollen, das taten sie aber nicht. Dennoch ist PB genauso schuldig, denn man erstellt einen Projektplan mit Zeitvorgabe und muss diesen dann eben auch einhalten. Das der Auftraggeber, oder in dem Fall der Publisher, irgendwann auch ein Produkt erhalten will ist verständlich. Und wenn PB keine Zeit mehr zur Fehlersuche zur Verfügung hat, dann ist dies auf Fehlerhafte Projektführung zurückzuführen bzw. schlechte Koordination (haben sie ja schon bestätigt).

Beide haben einen gleichhohen Anteil an dem Resultat Gothic 3.

[unknown_18]

Das Problem ist wohl der Publisher an sich: würde jeder Publisher den Entwickler genug Zeit lassen alle Bugs zu beseitigen, bestünde die Gefahr, dass das Spiel bis es raus kommt grafisch nicht mehr so beeindruckend ist und sich daher nicht mehr so reißend verkauft. Wir reden hier ja schließlich nicht von ein paar Wochen, Gothic 3 hätte noch min. 6 Monate gebraucht, wenn nicht gar noch länger. Für ein Spiel das auch grafisch Käufer angeln soll eher tödlich. Dann eben lieber das Spiel verbuggt raus hauen, anstatt mehr Geld in die Bugbeseitigung zu stecken und das Risiko einzugehen, dass das Spiel sich weniger oft verkauft... mehr Kosten, weniger Einnahmen wegen Bugfixing? Wer lässt sich schon darauf ein?

[Gryfid1]

Das Problem ist wohl der Publisher an sich: würde jeder Publisher den Entwickler genug Zeit lassen alle Bugs zu beseitigen, bestünde die Gefahr, dass das Spiel bis es raus kommt grafisch nicht mehr so beeindruckend ist und sich daher nicht mehr so reißend verkauft. Wir reden hier ja schließlich nicht von ein paar Wochen, Gothic 3 hätte noch min. 6 Monate gebraucht, wenn nicht gar noch länger. Für ein Spiel das auch grafisch Käufer angeln soll eher tödlich. Dann eben lieber das Spiel verbuggt raus hauen, anstatt mehr Geld in die Bugbeseitigung zu stecken und das Risiko einzugehen, dass das Spiel sich weniger oft verkauft... mehr Kosten, weniger Einnahmen wegen Bugfixing? Wer lässt sich schon darauf ein?

ähm achja der Duke wird kommen ^^

k vielleicht doch nicht so ein gutes bsp. gg


wichtig ist das publisher und entwickler gut zusammen arbeiten.....

mal sehen was PB nun rausbringen wird... die idee hört sich sicher gut an.

ich kann mir gut vorstellen das sie aus ihren fehlern gelernt haben, wenn nicht sonst wars das auch für sie ^^

das sie gothic 4 nicht machen finde ich sogar k... somit können sie sich nicht auf den erfolgsnamen ausruhen und müssen " von vorne anfangen"


gothic 4 muss net wircklich sein... ist meine meinung hat....

es mit tomb raider zu vergleichen ... mag sein das die andere firma es besser gemacht hat...

tomb raider hatte zuvor eher story mässig eigentlich nichts wirckliches zu bieten verglichen zu gothic...

das was passieren kann sieht man ja an ultima und ea....

quelle direkt aus wikipedia:

1999: Ultima IX: Ascension. Dieser letzte Teil der Ultima-Saga erntet hervorragende Bewertungen und führt z.B. über Jahre hinweg die Gamestar Top 10 Rollenspiel an. Allerdings bemängeln Fans zahlreiche Bugs und einige Unstimmigkeiten in der Story und bringen einen eigenen Patch heraus, der etliche Dialoge ändert....

komisch ... hört sich wie gothic 3 an

leute verlangen ein diablo 3? warum eigentlich die meisten leute die das spiel eigentlich ausgemacht hatten sind ja schon weg und arbeiten an hellgate london. für mich ist hellgate london "der diablo nachfolger"

denke mal was ist nun wichtiger. name des spiels oder doch die entwickler die dahinter stehen....

sicher mag sein das "gothic 4" gut wird... aber ist eben nicht das selbe

mir scheint jowood wie EA zu sein... lieber auf nummer sicher gehen... und wenns keiner mag auf was neues...

[Black_Hand]

Hier noch ein Kommentar von [PB]Mike aus den WOG Thread:


Nochmal:

Wir haben in den letzten Monaten damit begonnen, die Grundlagen zu erschaffen DAMIT wir überhaupt in der Lage sind,
a) die inhaltlichen Veränderungen an Gothic 3 vorzunehmen, die wir uns vorgestellt hatten (Stichwort "Gigabyte Patch")
b) Gothic 4 so umzusetzen, wie wir es uns vorgestellt hatten.

Es hätte schlichtweg keinen Sinn gemacht, Gothic 3 zu ändern, nur um bei Gothic 4 dieselben Änderungen nochmal zu machen.

Dazu noch ein Beispiel:
Wir wollten u.a. das neue Kampfsystem von Gothic 4 in Gothic 3 einbinden. Es macht also keinen Sinn, das Kampfsystem von Gothic 3 zu ändern, stattdessen entwickelt man lieber ein neues und bringt es dann mit dem alten Spiel zum Laufen - das ist einfach weniger Arbeit und die einzig sinnvolle wirtschaftliche Lösung.

Die Erschaffung eines neuen Kampfsystems ist also auch GLEICHZEITIG die Arbeit an dem "Gigabyte Patch". Und das wir nichts darüber gesagt haben ausser "wir arbeiten dran", liegt daran, daß wir überhaupt noch keinen Vertrag (und daher auch kein Geld) hatten und somit nicht sicher war, daß unsere Pläne überhaupt aufgehen - und da gibt uns die jetzige Situation ja wohl Recht.





Kurz gesagt:
PB will ein neues Spiel entwickeln was wieder diesen Rollenspiel-Charme von Gothic 1 hat.
Im laufe dieser Entwicklung wollte man Gothic 3 in die dafür von grundauf überarbeitete Engine oder in eine neu lizenzierte importieren, da mit der alten die gewünschten Patch änderungen nicht zu verwirklichen sind.

Jowood konnte sich mit der Idee des neuen Spiels nicht anfreunden. Warum auch etwas neues versuchen wenn sich diese Standart Rollenspiele wunderbar verkaufen.
(Einfache Hauptstory, große Welt, ne menge Nebenquests so ein *Oblivion Klon eben)

Also ist in den Verhandlungen zwischen Jowood und PB kein Vertrag entstanden.

Da PB das ganze schon vorhergesehen hat haben sie angefangen auf eigene Kosten die Grundlagen für das neue Projekt zu erarbeiten.


Und Jowood ist nun auf der Suche nach einem Team was ihnen ein Standardrollenspiel auf der Grundlage der Gothic-Welt programmiert.





PS: Ich mag so Spiele wie Oblivion nicht, habe es 5min nachdem ich aus der Höhle am Anfang rausgekommen bin wieder deinstalliert. Hatte irgendwie keinen Grund gesehen es weiter zu spielen.

[Sid6581]

@Sid6581
Genug Zeit, das "schlag-mich-tot" Argument schlechthin.
DukeNukem 4Ever ist ja auch ein bombast erfolg weil ich 3D Realms so lange
Zeit gelassen hat. Oder Stalker, ein Meilenstein in der Shooter Geschichte.

Hätten sie Stalker ein Jahr früher released, wäre es wahrscheinlich ein Flop in Regionen ähnlich Gothic 3 gewesen. Somit konnte es sich durch die Bank gute Noten zwischen 80-90% sichern. THQ wusste auch um das Stalker-Fiasko und waren sicherlich öfters kurz davor, das Spiel einfach zu releasen. Genau das hat Jowood aber getan und ich behaupte mal einfach trotz besseren Wissens, denn gerade die Bugs waren (und sind) einfach eine Katastrophe. Ich spreche also nicht davon, den Teams die Zeit zur Perfektionierung zu geben, die sich Blizzard erlauben kann. Aber ein Publisher sollte soviel Weitsicht besitzen, und mit dem Erscheinen eines Spiels warten, bis er das Gefühl hat, dass es "an sich" fertig ist.

[JimNorton]

Aber ein Publisher sollte soviel Weitsicht besitzen, und mit dem Erscheinen eines Spiels warten, bis er das Gefühl hat, dass es "an sich" fertig ist.

Publisher sind keine Idealisten die der Welt beweisen wollen was sie alles
können. Es geht nur um das Geld.
Und Jowood schien wohl ungedultig zu werden. Würde gerne mal wissen
wieviel es den Publisher kostet wenn ein Spiel noch 6 Monate Feinschliff
benötigt.

Imho wäre aber bei G3 wesentlich mehr Zeit von nöten gewesen.
1-2 Jahren hätte man investieren müssen.
Nur wenn das der Publisher nicht mitmacht. pech.

[d3mon_from_h3LL]

sind alle g3-verabscheuer wirklich SO oberflächlich und stur, dass sie nicht über die bugs von g3 hinwegsehen und das geniale spiel dahinter erkennen können und das sie nur wegen diesem teilweise misslungenem projekt gleich dem ganzen entwicklerteam und dem publisher den rücken zuwenden, bzw zukünftige spiele gleich schlecht machen, nur weil sie eben von PB entwickelt worden sind?