Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
würde ich ihm sagen, wenn mich handhelds von sony jemals interessiert hätten, aber habense nicht.Leon-x hat geschrieben:Sagt dem aus der Parallelklasse mal es soll paar gute Games für meine Vita ranschaffen.
Nochmals OT sorry Leute, das wars dann auch von mir.DARK-THREAT hat geschrieben: Weil sich hier mehrere User abgesprochen haben, mich öffentlich an zu gehen und in Zwielicht zu rücken. Egal mit welchen Mitteln. Das wurde hier sogar vor einigen Monaten öffentlich gesagt.
Leider werden auch meine Meldungen, wenn ich zB grob angegangen werde, nicht mehr wirklich zufriedenstellend bearbeitet. Andere User bekommen Verwarnungen usw - diese dann aber nie.
chichi27 hat geschrieben:
Hat doch Steam auch ? Stell dir vor sogar noch mehr als Sony. Gehts dir jetzt dabei schlecht auf dem PC ?
Da muss ich mal ganz banal Fragen: Welche Rätsel? Ich kann mich da an nichts erinnern, wo ich je hätte überlegen müssen, zumal Drake einem die Lösung sowieso sofort in die Fresse haut.Evil_Dobermann hat geschrieben:So geht das Spielerlebnis auseinander.The Antagonist hat geschrieben:Zur ersten Frage: Ganz solide - gefühlt sind's...DARK-THREAT hat geschrieben:Aber, wie ist der Adventure-Anteil in Uncharted? Würde sich die Collection lohnen, für jemanden, der diese Serie noch nicht kennt? (und eher nicht auf dieses neue Genre "Actionfilm-Adventure" steht?)
50% Gefechte
30% Laufen, Klettern & Co.
15% Rätsel
5% Cutscenes
Für mich wäre Uncharted eher
50% Gefechte
30% Cutscenes
15% Laufen, Klettern & Co.
5% Rätsel
Stimmt schon, war eher leichte Kost mit sukzessiven Hilfestellungen*. Typisch Indiana Jones - Style: Statuen verschieben / drehen, versteckte Schalter finden, den richtigen Weg über einen Steintafelboden finden, Bildertafel anordnen...kleine Häppchen.Finsterfrost hat geschrieben:Da muss ich mal ganz banal Fragen: Welche Rätsel? Ich kann mich da an nichts erinnern, wo ich je hätte überlegen müssen, zumal Drake einem die Lösung sowieso sofort in die Fresse haut.
Da ich aber mitunter dazu neige, komplett in eine andere Richtung (oder unnötig kompliziert zu denken), hat's bei dem ein oder anderen Rätsel durchaus einige Minütchen gedauert.
Also ich würde sagen auf jedenfall. Egal wie die Damen und Herren vor mir die Verhältnisse verteilen ist ein Gefühl bei den meisten Spielern aber gleich (von Hatern natürlich abgesehen). ND hat ein unheimlich gutes Gefühl dafür wie lange was dauern muss ... sprich die Regie ist Spitze. Der Wechsel zwischen den einzelnen Blöcken ist immer unheimlich gut getimed (bescheuertes WortDARK-THREAT hat geschrieben:Aber, wie ist der Adventure-Anteil in Uncharted? Würde sich die Collection lohnen, für jemanden, der diese Serie noch nicht kennt? (und eher nicht auf dieses neue Genre "Actionfilm-Adventure" steht?)
). Das haben sie wirklich raus (vor allem im 2ten Teil) . Das Spiel hat einen immens guten Spielfluss.
Das kommt alles mit dem Alter, ich kann es verstehen. :wink: Man ertappt sich mit der Zeit immer häufiger dabei, einzelne Spielelemente / -szenen zu hinterfragen und sinnstiftend zu kritisieren. Gegnerwellen sind so ein Punkt...man selbst als One-Man-Army, die nur einige Sekunden Deckung benötigt, um wieder völlig kuriert ins Gefecht einzusteigen - ein Kompromiss der Spieleindustrie, der nach einigen Jahren aus meiner Sicht wieder abgedroschen ist (außer man ist ein Supersoldat, der seinen Schutzschild wieder auflädt).CafeSan hat geschrieben:Also ich bin sicherlich kein ND Hater, aber dieses Gespühr dafür, wie lange etwas zu dauern hat, hab ich bisher nur bei The Last of Us und bei Jak & Daxter 1 gefühlt. Diese Spiele sind soooo gut, dass es mich immer wieder wundert, wie stark die J&D Reihe nach Teil 1 sich geändert hat und eben auch Uncharted. Es sind gute Spiele, ja. Die Story hat mich angetrieben, aber diese völlig unglaubwürdigen nie enden wollenden Gegnerwellen von Uncharted, haben sich einfach nicht gut angefühlt für mich (höflich gesprochen). Da hätte man die Action auch deutlich reduzieren können, um die gewünschte Wirkung zu erhalten. Mir persönlich hat das Tomb Raider Reboot deutlich besser gefallen, auch weil ich dort die Steuerung DEUTLICH präziser und angenehmer fand.
empfand. Glaubwürdigkeit futsch. 
Ich übersetze mal: " Ich bin ganze 8 Jahre alt und weiß nicht, was eine PS1 oder PS2 ist"Finsterfrost hat geschrieben:
Vorzüge? Bei einer quasi Monopolstellung? Man lernt echt nie aus hier bei 4Players.
Man bekommt aber nur Tipps von Drake, wenn man zu lange braucht für ein Rätsel. Das heißt, wenn du nie überlegen musstest und immer alles von Drake gesagt bekommen hast, dass du nie schlau genug warst auch nur ein einziges Rätsel selber zu lösen. Hast dich mit der Aussage also selber in die Scheiße geritten.Finsterfrost hat geschrieben:
Da muss ich mal ganz banal Fragen: Welche Rätsel? Ich kann mich da an nichts erinnern, wo ich je hätte überlegen müssen, zumal Drake einem die Lösung sowieso sofort in die Fresse haut.
Stimmt. Bisher war Sonys Monopolstellung bei den Konsolen noch kein Problem. Zumal es eh "nur" solche Probleme gäbe, wie Microsofts ursprüngliche Vision der XOne.EvilReaper hat geschrieben:Ich übersetze mal: " Ich bin ganze 8 Jahre alt und weiß nicht, was eine PS1 oder PS2 ist"Finsterfrost hat geschrieben:
Vorzüge? Bei einer quasi Monopolstellung? Man lernt echt nie aus hier bei 4Players.
Bis auf die die PS3 hatten alle PlayStation-Konsolen ein Quasi-Monopol. Und es waren immer gute Zeiten für die Spieler.
Man bekommt aber nur Tipps von Drake, wenn man zu lange braucht für ein Rätsel. Das heißt, wenn du nie überlegen musstest und immer alles von Drake gesagt bekommen hast, dass du nie schlau genug warst auch nur ein einziges Rätsel selber zu lösen. Hast dich mit der Aussage also selber in die Scheiße geritten.Finsterfrost hat geschrieben:
Da muss ich mal ganz banal Fragen: Welche Rätsel? Ich kann mich da an nichts erinnern, wo ich je hätte überlegen müssen, zumal Drake einem die Lösung sowieso sofort in die Fresse haut.
Danke! Nachdem du das Schreckgespenst "Monopol" so schön demontiert hast, möchte ich gerne noch etwas hinzufügen bzw. die Legende von "Konkurrenz ist unter allen Umständen gut für den Kunden" mal aus der Welt räumen. Dieser Käse klingt so, als hätten BWL 1. Semester ihn rumposaunt und die folgenden Veranstaltungen des Studiums dann nicht mehr besucht, und dieser Quatsch wird dann zu alle Übel in allen möglichen Foren nachgeplappert. Zwei Entitäten können, wollen, sollen und werden nie auf Augenhöhe fortlaufend konkurieren, egal in welchem Kontext, sei es Sport,Natur, Wirtschaft, etc. Die Konkurrenz besteht nicht als Selbstzweck oder in der Wirtschaft gar als Mittel zum Zweck für den Kunden, - sie ist eine reine Beobachtung eines laufenden Prozesses -wer was anderes behauptet ist schlicht naiv. Wenn der Kunde von der Konkurrenz profitiert, dann ist dies ein positives Nebenprodukt aber kein zwingendes. Es gibt Konkurrenz und das Ergebnis aus selbiger: Einer gewinnt, einer verliert. Je härter der Wettstreit, umso fataler die Niederlage und so süßer der Sieg. Beispiel: Wenn aus unserer Sicht zwei Lebensformen um Lebensraum konkurrieren - nehmen wir mal Bienen und Hornissen - dann tun sie das nicht für das große Gleichgewicht der Natur, sondern "weil sie es können" oder halt nicht. Es gibt da kein großes kosmisches Ziel. Wenn die Biene verdrängt wird, war sie schlichtweg zu schwach oder die Hornisse zu überlegen. Oder, will der FC Bayern wirklich Konkurrenz auf Augenhöhe in der BL, weil denen so viel an der BL liegt? Sorry, BS! Der FC Bayern hat immer alles daran gesetzt die Verfolger zu schwächen, damit man in der Saison "ruhig schlafen" kann, um sich besser den Konkurrenten auf dem größeren Parkett widmen zu können. Zur Videospielbranche: Hier ist vor allem wichtig womit/wodurch man konkurriert. Wenn dieses Wetteifern zu besseren und innovativeren Spielen führen würde, dann bitte gerne, aber leider sieht die Realität anders aus: Exclusiv-DLCs, timed-exclusives, etc. Europa hat pipisimpel in großen Teilen für sich entschieden, daß die PS4 das attraktivere Produkt ist und basta. Wenn es keine Kartellämter geben würde, glaubt ihr wirklich, dass speziell MS einen Konkurrenzkampf so führen würde, dass die Konkurrenten schön auf Augenhöhe bleiben würden, weil es ja so toll für alle ist? Wohl kaum. Das widerspricht der Natur und ganz besonders der menschlichen Natur. Man kann alles von zwei Seiten betrachten: Man könnte sagen, dass der Wettbewerb im Mobilfunkmarkt dazu geführt hat, dass mobil telefonieren mit State-of-the-art Geräten für sehr viele Menschen erschwinglich geworden ist - man kann aber genauso behaupten, dass dies durch Arbeitskräfte mit Arbeitsbedingungen aus der vorletzten Jahrhundert realisiert wurde. Perspektive ist das Zauberwortbilly coen 80 hat geschrieben:Also um mal meine Ansicht bzgl. des Schreckgespenstes namens Monopol kundzutun:
Die Sache mit dem Monopol wird hier auch grad etwas übergebührlich aufgeblasen. Erstens sind wir doch noch einiges von einem Monopol entfernt. Selbst ein Quasimonopol ist noch massiv übertrieben.
Außerdem bekommt man während einer Konsolengeneration von der Marktdominanz eines Konsolenherstellers eh wenig bis gar nichts mit. Die Preise für Videospiele sind seit etwa nem Viertel Jahrhundert stabil und das trotz zahlreicher massiver Dominanzen einzelner Hersteller über diese Zeit hinweg.
Der Grund ist, dass die Spiele, um die es letztlich geht, von Entwicklerstudios kommen und von Publishern fianziert werden. Diese sind es, die allesamt in Konkurrenz zueinander stehen. Die sind es, die sich gegenseitig permanent darum prügeln, die Kundschaft davon zu überzeugen, ihre Spiele zu kaufen. Und diese sind es, wenn überhaupt, die eine zu starke Marktmacht eines einzelnen Konsolenherstellers zu spüren bekommen, etwa in Form von Knebelverträgen, die sie aber eingehen müssen, weil ein Nichterscheinen ihres Spieles auf eben dem Gerät dieses Herstellers hieße, einen Großteil der potentiellen Kundschaft zu verlieren und somit der Flop vorprogrammiert wäre.
Sieht man aber, trotz der prozentualen Marktanteile, wie oft sich auch die One in absoluten Zahlen verkauft hat, kann das noch nicht so ziehen. Man wüsste zwar, dass das Ignorieren der PS4 ohne einen seeeeeeeehr hohen Obolus von MS bedeuten würde, massiv viel Geld liegen zu lassen, ein bei den Kunden gut ankommender Titel würde aber wohl dennoch alleine durch die Verkäufe auf der One gegenfinanzierbar sein, es sei denn es ist einer dieser Titel mit schon absurden Produktionskosten, bei denen man schon während der Entwicklung mindestens mit einer Trilogie plant, weil ein Teil alleine das Projekt nicht rentabel machen könnte...
Während einer Konsolengeneration macht sich entsprechend nur für Besitzer einer allzu schlecht verbreiteten Konsole die dann eben zu geringe Marktmacht bemerkbar in fehlendem Third Party Support, spätestens wenn die kalkulierten Umsätze für diese Konsole noch nicht einmal die Kosten für eine Portierung wieder reinbringen würden; von Exklusivtiteln mal ganz zu schweigen...
Die einzig kritischen Phasen sind eigentlich nur die Übergänge von einer Generation in die nächste, sprich: wenn es darum geht, die neuen Konsolen zu konzipieren. Aber da sind wir, wie ich eingangs erwähnte, noch sehr weit von gefährlichen Tendenzen entfernt. Es gibt noch immer drei große Hersteller und zwei davon verkaufen in dieser Generation gut bis sehr gut. Die Situation ist nach wie vor wie schon mehrmals gewesen: es gibt einen recht klaren Dominator, aber der Markt gibt auch immer noch genug Konkurrenz her, dass dies nicht über den Übergang zur nächsten Generation auch so verteilt bleiben muss, quasi egal was sich der derzeitige Primus dabei eventuell für Sauereien einfallen lässt.
Die PS2 z. B. war eine der erfolgreichsten Konsolen aller Zeiten. Ich meine, man muss sich mal in den Märkten umschauen. Eigentlich unfassbar, dass die immer noch in geringer Auflage zu kaufen ist und vor allem immer noch Spiele für sie in den Regalen stehen...
Dennoch hat Sony diese Marktdominanz (der Logik einiger hier könnte man auch da schon von Quasi-Monopol reden) nicht das Geringste gebracht, als es dann daran ging, die PS3 an den Mann zu bringen.
Damals wurden die Verhältnisse, von einer Tabula Rasa ausgehend, komplett neu geordnet und auch heute lässt der Markt eine solche Entwicklung in der Zukunft zu, wenn dann die Karten für die nächste Generation neu gemischt werden.
