Allgemeiner Politikthread

[NomDeGuerre]

Ach, das hat irgendwas mit der Farbenlehre zu tun? Interessant.

Mit rotgrünen Multikulti-Fantastereien sehr wohl. Hach, da sind sie wieder, die Farben

Die seit den frühen 90ern bestehende Personenfreizügigkeit? Dazu muss man aber viele Haken schlagen.

[Almalexian]

Selbstverständlich gibt es unkontrollierte Zuwanderung über den Balkan und über die Ostgrenze. Wer das verneint bzw. ausblendet, der macht sich doch hochgradig lächerlich.

Ah, also hat man noch keinen Asylsuchenden abgewiesen oder Zugewanderten abgeschoben? Komisch, das muss ich wohl alles geträumt haben.

LOL...das ist doch DEINE ständige Art, zu "argumentieren" ("Brett vor dem Kopf"). Plötzlich schmeckt sie Dir nimmer, Deine eigene Medizin

Was außer Brett vorm Kopf soll ich denn dazu groß sagen? Wenn du hier nichtmal grob über die Gesetzeslage bei Asyl und Migration informiert bist, bist du hier falsch, sorry. man kann nicht einfach systematisch hierherkommen und sich nen Lenz machen, auch nicht innereuropäisch.

[Euthydemos]

@Almalexian
Es ist gut, dass du Asylsuchende und Flüchtlinge nicht als Synonyme betrachtest, dann kann ich für diesmal die Anführungszeichen weglassen. Sicherlich sind wir unterschiedlicher Meinung darüber, wie viele Flüchtlinge Deutschland aufnehmen sollte. Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass du die deutsche Aufnahmekapazität für unbegrenzt hältst bzw. meinst, wir könnten sämtliche wirklichen Flüchtlinge weltweit aufnehmen, für die keine qualitativ vergleichbare Fluchtalternative besteht.

Wenn wir das nicht können, dann muss es zwangsläufig ein Auswahlverfahren geben. Derzeit sieht das so aus, dass die Erstauswahl durch die Schlepper erfolgt, sowie durch die Bereitschaft, eine lebensgefährliche Reise anzutreten. Dadurch erreichen uns von außerhalb Europas überproportional viele junge Männer, die den Strapazen am ehesten gewachsen sind. Was wird da aus dem Grundsatz „Frauen und Kinder zuerst“? Zudem sind junge Männer, unabhängig von sonstigen Faktoren, bekanntlich eine Gruppe mit überdurchschnittlicher Kriminalitätsbelastung. Weiter ist eine gewisse Gewaltbereitschaft sicher kein Nachteil, wenn man sich auf dem harten Weg nach Europa durchsetzen will, der Computernerd hat da keine so guten Karten.

Ein Kontingentsystem, wie in meinem letzten Post beschrieben, könnte mehr Gerechtigkeit schaffen, indem es z.B. die Aufnahme von mehr Familien und von Menschen, die selbst nach Kriegsende nur schlechte Rückkehrperspektiven haben, ermöglicht. (Dies wären in Nahost zu einem großen Teil Christen und Yeziden.) Das wäre auch gut für die Akzeptanz durch die Aufnahmegesellschaft. Zudem würde ein sehr viel geringerer Teil der Aufnahmekapazität von Personen blockiert, die nach deiner wie meiner Definition keine Flüchtlinge sind. Und ja, es ist problematisch, wenn Armutszuwanderer „erst einmal hier sind um hier zu sein“. Denn je größer die Zahl der Neuzugänge, desto schwieriger die Integration.

Was die unkontrollierte Einwanderung angeht, Deutschland hat ja dank Schengen seine Grenzkontrollen abgeschafft, also kann über die Landgrenzen eben doch jeder hereinkommen, der das will. Wird jemand dann, z.B. im Rahmen der Schleierfahndung, innerhalb Deutschlands aufgegriffen, lässt sich sein Anreiseweg oft nicht mehr beweisen. Also bekommt er hier ein Asylverfahren und wird versorgt oder taucht gleich unter. Kontrolle könnte also nur noch nachträglich erfolgen, indem man Unberechtigte wieder ausweist. Aber da sind dann z.B. schnell, wie zuvor schon angesprochen, die Papiere „verloren gegangen“, die für die Rückführung benötigt werden. Und die Motivation z.B. im Konsulat bzw. der Botschaft des Heimatlandes vorzusprechen, um Dokumente für die eigene Abschiebung zu besorgen, ist verständlicherweise gering.

[Wulgaru]

Wenn wir das nicht können, dann muss es zwangsläufig ein Auswahlverfahren geben. Derzeit sieht das so aus, dass die Erstauswahl durch die Schlepper erfolgt, sowie durch die Bereitschaft, eine lebensgefährliche Reise anzutreten. Dadurch erreichen uns von außerhalb Europas überproportional viele junge Männer, die den Strapazen am ehesten gewachsen sind. Was wird da aus dem Grundsatz „Frauen und Kinder zuerst“? Zudem sind junge Männer, unabhängig von sonstigen Faktoren, bekanntlich eine Gruppe mit überdurchschnittlicher Kriminalitätsbelastung. Weiter ist eine gewisse Gewaltbereitschaft sicher kein Nachteil, wenn man sich auf dem harten Weg nach Europa durchsetzen will, der Computernerd hat da keine so guten Karten.

Kannst du mal erläutern worüber du hier eigentlich überhaupt redest? Du meinst doch jetzt im ersten Teil des Postes richtige Flüchtlinge, also Leute die aus Syrien und dem Irak kommen oder verstehe ich dich falsch?

Wenn du feststellst das die Schlepper das erste Auswahlverfahren treffen was deiner Meinung nach junge, sportliche und kriminelle (der letzte Zusatz fußt worauf? Junge Männer sind grundsätzlich kriminell oder dann doch nur die aus dem Osten und dem Kontinent da unter uns?) Männer bevorzugt und du hier eine Ungerechtigkeit gegenüber unsportlichen, alten, Frauen und Kindern. Gut stellen wir das mal fest und kommen wir zu dem Kontingentsystem das du vorgeschlagen hast.

Mal unabhängig davon das du in deinem System in einem bestimmten Szenario zu Leuten sagst "sorry verreckt mal schön, das Boot ist voll so schlecht is Isis dann ja nich nä", frage ich mich ehrlich gesagt wie ein solches "System" jetzt das Problem der Schlepper überhaupt löst? Diese Leute flüchten hauptsächlich über Schlepper nach Europa, es gibt keine Alternative. Ich lege also eine willkürliche Zahl fest um die Schlepper zu umgehen und die verschwinden dann wie? An welcher Stelle selektierst du den Compuernerd ein? Das kannst du doch genauso wie jetzt erst machen wenn diese Menschen die EU bereits betreten haben. Du hast vorher keine Kontrolle und rede bitte nicht von Behörden vor Ort...in Syrien? Oder in Libanon die mehr Flüchtlinge aufnehmen als sie Einwohner haben und das auch noch für uns erledigen sollten?

Sorry, nichts für ungut diese Idee höre ich zwar immer wieder und sie ist zumindest mal ein Vorschlag der über sowas wie Lösungen nachdenkt anstatt einfach nur zu sagen das man bestimmte Leute hier nicht haben will...aber er ist nicht in mit der Realität kompatibel. Ein letztes falls das so wäre: Es wäre Deutschland auch in einem imaginären Boot-ist-voll-Szenario in der dein System klappen würde nicht erlaubt auch nur eine einzige Person in ein Kriegsgebiet abzuschieben...auch wenn diese kriminell wäre. Das ist nämlich unabhängig von allen Faktoren verboten, weil es mit Mord gleichzusetzen ist und bei uns gibt es keine Todesstrafe auch nicht für Ausländer. Mit der gleichen Regel liefern wir auch keine Leute an Länder aus denen dort die Todesstrafe droht.

[johndoe1238056]

Sagt die Pappnase, welche hier die Leute für dumm verkaufen will und sich selber pausenlos in die Tasche lügt. Das funktioniert aber nur bei Einfaltspinseln. Aber schau dir schön weiter die Realität bei Wiki und Google an.

Sagt die Person, die trotz Verwarnung munter die Leute durchbeleidigigt und bei einer (anstelle von mindestens zwanzig verdienten) Verwarnung(en) anfängt zu weinen.
Das liegt wohl an der vielbeschworenen linken Lügenpresse (die ist natürlich auch hier, wegen der völlig ungerechtfertigten Verwarnung), die auf einem Auge blind ist.

Hut ab Inge Meysel, dich würde ich wirklich mal gerne im echten Leben treffen.

[KING_BAZONG]

Ah, also hat man noch keinen Asylsuchenden abgewiesen oder Zugewanderten abgeschoben? Komisch, das muss ich wohl alles geträumt haben.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun ? Du schreibst, es "gibt keine unkontrollierte Zuwanderung", ich sage, es gibt sie.

Was außer Brett vorm Kopf soll ich denn dazu groß sagen? Wenn du hier nichtmal grob über die Gesetzeslage bei Asyl und Migration informiert bist, bist du hier falsch, sorry. man kann nicht einfach systematisch hierherkommen und sich nen Lenz machen, auch nicht innereuropäisch.

Doch, kann man, indem man eben illegal hier einreist und sich auch illegal hier aufhält, im besonderen Fall auch noch illegal hier arbeitet. Soll es alles geben. Okay, in Deiner Welt nicht, klar.

[Euthydemos]

@Wulgaru
Dass junge Männer oder junge Männer aus Nahost allesamt kriminell wären habe ich ausdrücklich nicht geschrieben, da baust du nur einen Popanz auf.

Die Auswahl von Personen, die per Kontingent nach Deutschland kommen, würde durch deutsche Behördenvertreter erfolgen, ggf. in Zusammenarbeit mit dem UNHCR. Der Computernerd würde dabei nicht speziell ausgewählt, er hätte aber die gleichen Chancen wie die Kräftigen und Sportlichen. Stattfinden würde die Auswahl z.B. in Flüchtlingslagern im Libanon, in der Türkei, in Jordanien oder in den nordirakischen Kurdengebieten. In diesen Flüchtlingslagern sind sie ja schon einmal nicht mehr im Machtbereich des IS. Dort sollten primär die versorgt werden, die nach dem Krieg eine Rückkehrperspektive haben, dafür sollte Deutschland auch mehr Geld zur Verfügung stellen, weil die Nachbarstaaten von Syrien und Irak das allein selbstverständlich nicht leisten können. Das ist pro Kopf wesentlich billiger als die Sozialkosten in Deutschland.

Für die Leute, die durch das Kontingent in Deutschland aufgenommen werden, erledigt sich das Problem der Schlepper, denn sie dürfen ja legal einreisen, auf Kosten der Bundesrepublik. Dass ich die Wiedereinführung von Grenzkontrollen befürworte habe ich schon in unserer letzten Diskussion erläutert. Wir sind von sicheren Drittstaaten umgeben, wenn wir also jemanden nicht hereinlassen ist er erst einmal in einem solchen. Wenn sich herumspricht, dass in die reichen Länder wie Deutschland und Schweden nur noch per Kontingent hineinzukommen ist, dann würde die Nachfrage nach den Diensten der Schlepper sinken.

Die Ausführungen zur Abschiebung im letzten Absatz beziehen sich auf die Armutsmigranten, die etwa vom Westbalkan in großer Zahl zu uns kommen.

[Wigggenz]

Genau, die Aussicht auf Deutschland oder Schweden ist ja auch die Hauptmotivation für diejenigen, die sich auf Schlepper einlassen... hat natürlich nichts mit Zuständen zu tun, vor denen Menschen um jeden Preis fliehen wollen, so sehr, dass sie sich sogar Schlepperbanden ausliefern...

Führt Grenzkontrollen wieder ein und die Schlepper gehen pleite!

Ganz abgesehen davon dass die Idee einer Bestenauslese unter Flüchtlingen nicht nur menschenverachtend sondern auch noch fast so lebensfern ist wie padis Idee von Demokratie....

[Wulgaru]

@Wulgaru
Dass junge Männer oder junge Männer aus Nahost allesamt kriminell wären habe ich ausdrücklich nicht geschrieben, da baust du nur einen Popanz auf.

Die Auswahl von Personen, die per Kontingent nach Deutschland kommen, würde durch deutsche Behördenvertreter erfolgen, ggf. in Zusammenarbeit mit dem UNHCR. Der Computernerd würde dabei nicht speziell ausgewählt, er hätte aber die gleichen Chancen wie die Kräftigen und Sportlichen. Stattfinden würde die Auswahl z.B. in Flüchtlingslagern im Libanon, in der Türkei, in Jordanien oder in den nordirakischen Kurdengebieten. In diesen Flüchtlingslagern sind sie ja schon einmal nicht mehr im Machtbereich des IS. Dort sollten primär die versorgt werden, die nach dem Krieg eine Rückkehrperspektive haben, dafür sollte Deutschland auch mehr Geld zur Verfügung stellen, weil die Nachbarstaaten von Syrien und Irak das allein selbstverständlich nicht leisten können. Das ist pro Kopf wesentlich billiger als die Sozialkosten in Deutschland.

Nach welchen Kriterien würde diese Auswahl stattfinden und in welchen Flüchtlingslagern? In allen oder bestimmten? Was sind Ablehnungsgründe? In diesem deinem eigenem Szenario hast du nämlich nur Menschen die um ihr Leben flüchtend dort gelandet wären. Zieht man Lose? Was weißt du über diese Leute die sich vielleicht nicht mehr ausweisen können? Die Frau die dich nett anlächelt hat vielleicht 7 Leute kaltblütig ermordet, der fies aussehende Mann da drüben ist vielleicht ein netter Bäcker der Leuten über die Straße hilft.

Zweitens ist genau aus dem Grund das Ablehnung zu befürchten ist ein Schlepper nach wie vor eine sehr attraktive Option oder eben nachdem man abgelehnt wurde sogar die einzige um zu überleben. Die hättest du in deinem Szenario, sofern das auch nur ansatzweise so zustande käme oder praktisch funktionieren würde, also nach wie vor. Du hast aber in dem Szenario aber ein Boot-ist-voll-Kriterium eingebaut nach denen du in diesem Flüchtlingslager also Leute vorselektierst also Menschen ablehnst. Nun kommen aber immer noch Leute in der EU an die sie aufnehmen muss. Zurückschicken ist wie gesagt Mord. Wie funktioniert diese Boot-ist-voll-Logik dann?

@kriminell
Du hast es explizit in deine Beschreibung von Flüchtlingen eingebaut, ich weiß nicht warum du das extra erwähnen musstest wenn du Flüchtlinge beschreibst die aus einem Kriegsgebiet flüchten, da es zudem auch eine reine Unterstellung deinerseits ist und ehrlich gesagt....ja dann liegt es schon nahe das du unterstellst das "die" eh kriminell sind, auch wenn du es nicht explizit schreibst. Das kriminelle Element kommt sonst in deiner restlichen Argumentation nicht mehr vor. Du scheinst es nur als Betonung zu verwenden warum Flüchtlinge nicht gut sind.

[Euthydemos]

Genau, die Aussicht auf Deutschland oder Schweden ist ja auch die Hauptmotivation für diejenigen, die sich auf Schlepper einlassen... hat natürlich nichts mit Zuständen zu tun, vor denen Menschen um jeden Preis fliehen wollen, so sehr, dass sie sich sogar Schlepperbanden ausliefern...

Führt Grenzkontrollen wieder ein und die Schlepper gehen pleite!

Ganz abgesehen davon dass die Idee einer Bestenauslese unter Flüchtlingen nicht nur menschenverachtend sondern auch noch fast so lebensfern ist wie padis Idee von Demokratie....

Die Zustände in Deutschland und Schweden sind wesentlich attraktiver als der Rest Europas. Der Abstand zwischen den Flüchtlingslagern in Nahost und der Lage der Flüchtlinge in Griechenland oder Italien ist schon geringer, lohnt also weniger das Risiko einer Mittelmeerüberfahrt. Gänzlich pleite gehen würden die Schlepper nur, wenn man jedem die Einreise gestattet, nicht nur Kriegsflüchtlingen. Willst du das?

Als Kriterien für die Aufnahme habe ich genannt, dass bevorzugt Familien mit Frauen und Kindern sowie Menschen einreisen dürfen, die nach dem Krieg eine schlechte Rückkehrperspektive haben. Wenn du das für menschenverachtend hältst haben wir eben sehr unterschiedliche Maßstäbe. In meinem letzten Post habe ich ausdrücklich geschrieben, dass Fachkräfte nicht bevorzugt werden, sondern lediglich gleiche Chancen erhalten sollten.

[Tenguste]

Tendenziell ist das hier für mich der interessanteste Thread im Off-Topic, bis es sich zu einem Zirkus entwickelt hat, in dem sich verschiedene User argumentativ mit strunzdeutschen Clowns mit meterlangen Stöcken im Rektum im Kreis drehen. (Soviel zum Thema Homofürst)

Köstlich, was man hier lesen muss. Afrikaner, die Körner knabbern und überall hin rotzen (Dachte immer die wären bei Arabern und Russen beliebt, zumindest aus eigener Erfahrung) oder Flüchtlinge, die zu laut telefonieren, ich hab echt gelacht. Ganz schlimm wirds dann, wenn man versucht diese offensichtliche Haltung als politischen Pragmatismus zu verkaufen. Dass in Freital ein paar Pappnasen demonstrieren, weil sie Angst haben, den Arsch bald nicht mehr im Trockenen zu haben, dann nicht, weil es ein dramatisches Flüchtlingsproblem gibt, dass schnell einer streng geregelten Lösung auf eventueller Kosten vieler Menschenleben bedarf, sondern weil es einfach viele Asoziale in Deutschland zu geben scheint, deren offensichtliche Haltung sich jetzt zeigt.

Und das meine ich so wie ich es sage, denn Menschen in Not aufzunehmen, und damit mein ich nicht nur akute Lebensgefahr, das gebietet die Humanität und der Respekt vor Menschenleben. Dieses heraufbeschworene Unheil, Deutschland würde durch Flüchtlinge wirtschaftlich untergehen, kulturell aufgeweicht oder in Kriminalität versinken, gibt es nicht, Punkt. Da bin ich meinetwegen genauso starr wie die Leute, die mir hier mit irgendwelchen Links das Gegenteil beweisen wollen. Schaut euch doch Länder wie Libanon an, die umgrenzenden Staaten oder meinetwegen auch Italien. Wenn überhaupt dann die.

[Euthydemos]

@Wulgaru
Es wäre erstrebenswert möglichst viele Flüchtlingslager einzubeziehen. Denn wenn sich herumspricht, wo die Aufnahme ins Kontingent möglich ist, würden natürlich viele gerade dorthin streben. Aus diesem Grunde wäre es freilich nicht nötig, jedes noch so kleine und informelle Lager einzubeziehen. Zu den Kriterien habe ich bereits Vorschläge gemacht, eine Ergänzung durch ein Losverfahren wäre aber wohl nötig, da hast du recht. Dass ich vieles über die Aufgenommenen nicht wissen kann trifft sowohl auf meinen Vorschlag als auch auf das jetzige Asylverfahren zu. Oder meinst du die Mörderin würde ihre Taten dem Asylsachbearbeiter auf die Nase binden oder der könnte sich zur Sicherheit an die Polizei im Herkunftsland wenden? Es ist eben eine unvollkommene Lösung für eine unvollkommene Welt. Da die Menschen sich bereits in Flüchtlingslagern befinden, wo ihnen geholfen werden kann, sind die Schlepper mitnichten die einzige Option um zu überleben.

Wer an die deutsche Grenze kommt, ohne zum Kontingent zu gehören, der wird einfach abgewiesen, nicht abgeschoben. Dadurch werden die Nachbarländer sich überlegen, ob sie ebenfalls ein Kontingentsystem einführen sollten. Und dann könnten die Staaten, die dies wollen, gemeinsam in Verhandlungen mit den Anrainerstaaten von Syrien und Irak eintreten. Dafür, dass wir ihnen einen Teil der Flüchtlinge abnehmen und für den Rest einen Großteil der Kosten tragen sollten diese dann bereit sein, eine Rückführung von illegal nach Europa Eingereisten in eins der Flüchtlingslager zu akzeptieren.

In vielen Kriminalitätsbereichen sind junge Männer deutlich präsenter als junge Frauen oder Frauen und Männer im gesetzten Alter, egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund. Und die Umstände der Einreise nach Europa erhöhen aus dem von mir genannten Grund das Risiko, dass man in dieser Hinsicht auch noch eine Negativauslese aus der Gruppe der jungen Männer bekommt. (Auch das bedeutet nicht, dass alle oder die meisten gewaltbereit sind.) Der Bezug zu meiner restlichen Argumentation ist der, dass bei einer ausgewogeneren demographischen Zusammensetzung der Aufgenommenen der Integrationsprozess etwas einfacher und konfliktärmer würde.

[Almalexian]

Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass du die deutsche Aufnahmekapazität für unbegrenzt hältst bzw. meinst, wir könnten sämtliche wirklichen Flüchtlinge weltweit aufnehmen, für die keine qualitativ vergleichbare Fluchtalternative besteht.

Ich halte die deutschen Kapazitäten natürlich nicht für unbegrenzt aber sie sind, je nachdem wieviel einem humanitäre Hilfe wert ist, von meinem Standpunkt aus noch lange nicht ausgeschöpft. Momentan kommt es durch den relativ kurzfristigen hohen Anstieg zu Engpässen aber das ist kein langfristiges Problem und sicherlich keins was man hier in Deutschland nicht gelöst bekäme. Das ständige Rumgeheule weil wir als reicher Westen jetzt auch mal einige tausend Flüchtlinge aufnehmen müssen geht mir jedenfalls derbe auf den Keks, die Zuwanderung und Flüchtlingshilfe steigen mal selbstverschuldet an und europaweit schießen die rechtspopulistischen Ressentiments wie Pilze aus dem Boden. Das was wir hier haben ist nicht selbstverständlich oder alles selbst erarbeitet, es ist historisch gesehen ein unfassbarer Luxus bei dem wir nicht vergessen dürfen dass außerhalb unserer Festung das Sterben und Leiden zum Alltag gehört und wir unser Leben auf deren Rücken finanzieren. So gesehen müssen wir allen Flüchtlingen, auch den Wirtschaftsflüchtlingen, sogar noch dankbar sein dass sie sich lange Zeit für uns den Buckel krumm geschuftet haben. Wenn dann bei den paar Flüchtlingen die zu uns kommen Pegida und Neonazis skandieren, Flüchtlingsheime abgefackelt oder Flüchtlinge missbraucht werden macht mich das im Hinblick auf Europa unfassbar beschämt. Ein paar Menschen aus Krisensituationen kommen in eine Region und ein vielfaches davon signalisiert jedem von ihnen schon von Anfang an dass sie hier nicht gewollt werden und man sie für menschlichen Abfall hält den man am besten so weit wie möglich von der eigenen Haustür weg hat.
Was ebenfalls unerträglich ist ist ebenjenes Argument, dass wenn man Flüchtlinge reinlässt, bald der ganze afrikanische Kontinent in Europa verweilt. Wer glaubt denn sowas ohne sich dabei dumm zu fühlen? Dass, wenn man keine Beschränkung bei den Flüchtlingen (und wie gesagt, ich rede hier nach wie vor von richtigen Flüchtlingen) einführt die Kapazitäten bald erschöpft seien, ist reinster egoistischer Schwachsinn denn es wird nie dazu kommen dass, Beschränkung hin oder her, auf einmal ganze Länder zu uns umziehen. Wenn es unwahrscheinlicher Weise doch passieren sollte können wir uns immer noch was überlegen aber für die Zahl an Menschen die jetzt zu uns kommen ist der politische Zirkus echt lächerlich.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun ? Du schreibst, es "gibt keine unkontrollierte Zuwanderung", ich sage, es gibt sie.

Die Behauptung (nicht von dir sondern von exedus) war, dass die Zuwanderung hier in Deutschland insgesamt unkontrolliert sei und man dagegen etwas tun müsste. Dass es illegale Einwanderung gibt ist ne ganz andere Schiene, gegen die im Übrigen auch "strengere Regeln" nicht helfen wie man sie immer mal wieder fordert. ich hoffe wir haben jetzt nicht die ganze Zeit darüber geredet weil du den Zusammenhang nicht begriffen hast.

[Wulgaru]

Da die Menschen sich bereits in Flüchtlingslagern befinden, wo ihnen geholfen werden kann, sind die Schlepper mitnichten die einzige Option um zu überleben.

Wer an die deutsche Grenze kommt, ohne zum Kontingent zu gehören, der wird einfach abgewiesen, nicht abgeschoben. Dadurch werden die Nachbarländer sich überlegen, ob sie ebenfalls ein Kontingentsystem einführen sollten. Und dann könnten die Staaten, die dies wollen, gemeinsam in Verhandlungen mit den Anrainerstaaten von Syrien und Irak eintreten. Dafür, dass wir ihnen einen Teil der Flüchtlinge abnehmen und für den Rest einen Großteil der Kosten tragen sollten diese dann bereit sein, eine Rückführung von illegal nach Europa Eingereisten in eins der Flüchtlingslager zu akzeptieren.

Ich habe irgendwie die vage Vermutung das du diese Flüchtlingslager für eine Art Feriencamp hältst, wie soll ihnen denn da geholfen werden wenn der Konflikt andauert und immer mehr Flüchtlinge kommen bzw. der Konflikt sich eventuell so ausweitet das sie dort auch gefährdet sind? Die Ressourcen sind da denke ich wenn vorhanden doch mehr als nur ein bisschen begrenzt, auch wenn Deutschland sowas subventionieren würde.

Wieder zu deinem System...also sprichst du hier nicht nur von einem Kontingentsystem sondern auch von einem deutschen Ausstieg aus dem Schengen-Abkommen und zusätzlich vermutlich diverser anderer EU-Regelungen? Sonst kannst die Grenzen ja nicht zumachen. Ist dir schon einmal der Gedanke gekommen das das Problem was du auf diese Weise zu lösen gedenkst (mal so getan als wenn es das Problem auch lösen würde) vielleicht nicht so kostenintensiv ist wie die diplomatische Atombombe die du hier abwirfst? Das das keinerlei negative Reaktionen seitens unser Nachbarländer oder der EU als solche hätte, da die sich ja auch nicht mehr an irgendwelche Absprachen in möglichen anderen Politikfeldern halten müssten die ihnen gerade passen?

Das gesagt löst du damit nämlich kein Problem...ich weise ab und schiebe nicht ab. Okay, dann sind diese Leute in Österreich und Frankreich. Ist ja dann deren Problem, tolle Problemlösung. Genau aus diesen Gründen versuchen Länder wie Italien und auch Deutschland doch überhaupt erst eine Quote für die Flüchtlingsverteilung zu erreichen, damit das ganze solidarischer abläuft...damit genau so eine ich-bin-mir-selbst-der-nächste-Denke nicht einsetzt. Wie gesagt. Gehst du bei Problem Flüchtlinge so vor, kannst du alle Regelungen in der EU oder mit nur bilateral von denen Deutschland ökonomisch oder in anderer Hinsicht profitiert in den Mülleimer kippen.

[sourcOr]

Was ebenfalls unerträglich ist ist ebenjenes Argument, dass wenn man Flüchtlinge reinlässt, bald der ganze afrikanische Kontinent in Europa verweilt. Wer glaubt denn sowas ohne sich dabei dumm zu fühlen? Dass, wenn man keine Beschränkung bei den Flüchtlingen (und wie gesagt, ich rede hier nach wie vor von richtigen Flüchtlingen) einführt die Kapazitäten bald erschöpft seien, ist reinster egoistischer Schwachsinn denn es wird nie dazu kommen dass, Beschränkung hin oder her, auf einmal ganze Länder zu uns umziehen. Wenn es unwahrscheinlicher Weise doch passieren sollte können wir uns immer noch was überlegen aber für die Zahl an Menschen die jetzt zu uns kommen ist der politische Zirkus echt lächerlich.

Das ist weder unwahrscheinlich noch lächerlich. Es müssen nicht "ganze Länder umziehen", bis es zu viel wird. Die schuften sich auch nicht den Buckel für uns krumm, das ist reiner Populismus.

Ich stimme zu, dass das bei den derzeitigen Kontingenten sehr aufgeblasen wird alles, aber muss nun auch nicht wieder ins andere Extrem verfallen.