Xbox One - Umfrage zur Abwärtskompatibilität: Die meisten Spieler wollen Red Dead Redemption, Black Ops 2 und Skyrim

[KING_BAZONG]

"Die meisten Spieler" einer verschwindend geringen Minderheit, würde ich sagen.
Interessant wären mal Fakten und nackte Zahlen. Eine Gegenüberstellung derer, die diese ollen Kamellen spielen wollen und derjenigen, die sich an neuen Titeln orientieren, die auch etwas aus der Konsole herausholen.

[Leon-x]

Grafisch rausholen ja. Nur bleibt bei Neuheiten hier und da schon mal das Gameplay auf der Strecke so dass man oft lieber wieder das Alte zockt. Selbst am PC.
Wie viele Leute zocken lieber die alten FFs anstatt die Neuen?
Gibt verschiedene Gründe. Warum laden sich manche Leute SNES Games aufs Handy?

[Jazzdude]

Irgendwie hat sich der allgemeine Ton im Forum seit der E3 nochmal deutlich verschärft. Aus den Xbox vs. PS Kätzchen sind ja richtige Tieger geworden. Raaawwrrr

[KING_BAZONG]

Grafisch rausholen ja. Nur bleibt bei Neuheiten hier und da schon mal das Gameplay auf der Strecke so dass man oft lieber wieder das Alte zockt. Selbst am PC.
Wie viele Leute zocken lieber die alten FFs anstatt die Neuen?
Gibt verschiedene Gründe. Warum laden sich manche Leute SNES Games aufs Handy?

"Manche Leute" ritzen sich auch, "manche Leute" saufen sich ins Koma. Ob aber "manche Leute" überhaupt eine relevante Größe sind, bleibt zu klären.

[Leonardo Da Vinci]

@topic: oh weh, oh weh, nachdem microsaft mit der one so ziemlich alles, aber auch wirklich alles falsch gemacht hat, versuchen sie das sinkende schiff mit dieser abwärtskompatibilität zu retten, ne micro, vielleicht mal wieder bei der nächsten generation, wenn ihr vernünftig werdet und mal wieder daran denkt das der kunde nicht einfach nur eine melk-kuh ist!

[Rapidity01]

@topic: oh weh, oh weh, nachdem microsaft mit der one so ziemlich alles, aber auch wirklich alles falsch gemacht hat, versuchen sie das sinkende schiff mit dieser abwärtskompatibilität zu retten, ne micro, vielleicht mal wieder bei der nächsten generation, wenn ihr vernünftig werdet und mal wieder daran denkt das der kunde nicht einfach nur eine melk-kuh ist!

Welches sinkendes Schiff? Die One hat sich bisher öfter verkauft als die 360 zum gleichen Zeitpunkt.

[johndoe1197293]

vielleicht mal wieder bei der nächsten generation, wenn ihr vernünftig werdet und mal wieder daran denkt das der kunde nicht einfach nur eine melk-kuh ist!

Bei der kostenlosen Abwärtskompatibilität der XO wird der Kunde ja auch so richtig schön gemolken...

[Eisenherz]

Schön, dass ich mich kostenlos "melken" lassen darf. Aber da sich viele PS4ler ja sowieso als Elite fühlen, dürfen sie auch elitäre Preise für ihre Abwärtskompatibilität per Psnow zahlen. Uns One-Pöbel genügt die kostenlose Variante. Ist zwar weniger cool, aber anders gehts halt nicht! *seufz*

[AtzenMiro]

Das es übrigens auf den MS-Konsolen eine überproportional große Fanbase für Multiplatform-Shooter gibt, halte ich für ein Gerücht. Die Konsolen (Nintendo aus offensichtlichen Gründen außen vor) nehmen sich in Sachen CoD-Verkaufszahlen gar nichts.

Egal wie man es auslegt fast alle COD teile haben sich viel besser auf der Xbox verkauft. Besonders auf der alten Generation. Zahlen ? Zahlen!
CoD MW PS3: 6.59m|360: 9.18m
COD MW2 PS3: 10.54m |360: 13.39m
MW3 PS3: 13.21m |360: 14.51m
Black Ops PS3: 12.46m | 360: 14.30m
Erst bei Black Ops 2 sehe ich deine Aussage ein, vorher hat die 360 klar und deutlich domiert.

Quelle: http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=ca ... esults=200

Definiere bitte "deutlich". So, wie du es formulierst, suggeriert es, dass CoD auf der Playstation keinen Erfolg hatte. Natürlich haben sich vorallem ältere CoD-Teile auf der Xbox 360 besser verkauft und zwar aus dem selben Grund, warum sich nun Advanced Warfare, oder wie das "aktuellste" heißt, es auf der PS4 tut, weil die entsprechende Konsole einfach mehr im Umlauf ist.

Die Xbox 360 ist jahrelang vor der PS3 gewesen, erst zum Ende hin hat die PS3 eingeholt und überholt.

Das Einzige, was man sagen kann ist, dass sich MS zuwenig um alternative Angebote kümmert, auch abseits vom Shooter-Einheitsbrei was anzubieten. Deswegen könnte der Eindruck entstehen, dass auf der Xbox vermeintlich mehr Shooter-affine unterwegs sind, als auf der Playstation, wo es halt mehr Abwechslung in ausreichender Quanität gibt.

[SaperioN_ist_weg]

Abwärtskompatibilität anstatt besseres Remake omg ... naja wers braucht.
Vermutlich als Wiedergutmachung gedacht, nachdem den Kunden jahrelang die BluRay Funktion vorenthalten wurde.

Die Exklusivtitel der xbox 360 waren im Gegensatz zu denen der PS3 ein Witz.
Jedem kann mal ein Fehlkauf passieren aber, aber unglaublich wieviele Leute immernoch nicht aus der Vergangenheit gelernt haben.
Naja viel Spass noch beim schön reden

[Monoman]

Geht für mehrere. Man könnte bestimmt für alle voten, wenn man die Zeit hat... Hab auch mal für ein paar, die ich noch besitze, gestimmt. Nein, für RDR nicht.

So eine Möglichkeit gehört einfach mal zu einer guten Konsole dazu. Gut, dass die das noch verstanden haben... Nintendo-Style, bäm ^^

Nintendo Style, also so abwärtskompatibel wie der Super Nintendo, der N64, der Gamecube und die Wii?
Oh Moment mal, waren die ja gar nicht..
Nintendo Style und so...

Ganz coole Funktion, vor allem wenn man ne defekte 360 hat oder nicht genug Platz für mehrere Konsolen.
Ich persönlich brauchs nicht weil ich die Konsole noch hier stehen hab und hab mich schon immer gefragt warum da so ein Bohei gemacht wird..

[Mr. Gameexperte]

Ich habe eine ca. zwei Seiten überflogen und finde es respektabel, wie man zum einen ein Feature schlecht redet, welches einem nur zugute kommt.
Zuerst mal die Aussage, wie billig es sei, dass man nur eine begrenzte Zahl an Spielen anbietet: Das ist erst der Anfang. Lobt Microsoft doch lieber für ihre Transparenz. Sie haben klipp und klar gesagt, dass man in Zukunft weitere Spiele kompatibel machen wird, nur ist eine Emulation eines ganzen Systems nicht so einfach, und natürlich braucht auch Microsoft seine Zeit, das Feature angemessen zu implementieren. Und auch hier: Die Leute, die sich über diese Vorgehensweise (Spiele nach und nach zur Verfügung zu stellen) aufregen, sollen sich mal fragen, wie sie zu unfertig programmierten Releases stehen. Natürlich könnte Microsoft das Feature für alle Spiele ohne jegliche Optimierung freigeben, nur wäre der Shitstorm da riesig (zurecht).
Lustig finde ich auch die generalisierenden Aussagen "der Erwachsenen" in diesem Forum, oder eben jenen, die sich lediglich einbilden, sie würden sich erwachsen fühlen. Ich lese so etwas wie "9/10 Spielen USK +16, die XBOX ist eine Kinderkonsole". Auf den ersten Seiten ist sowas eher die Regel als die Ausnahme. Es macht einen nicht erwachsen, Ü18/16-Spiele zu spielen, aber ebenso macht einen nicht zu einem Kiddie. Und ebenso ist man nicht erwachsen, wenn man Spiele ab 16/18 kritisiert und die Fangemeinde der Games disst.
Ich kenne Leute, die regelmäßig CoD spielen und sehr viel erwachsener denken als die Leute, die sie als dumme CoD-Kiddies verschreien würden (dito mit FIFA, AC etc.).

Ich bin Microsoft dankbar für das Feature und bin heilfroh, mittlerweile auch eine Xbox ONE zu besitzen. Mit dem Feature werde ich Spiele spielen, für die ich mir nur ungern eine Konsole erneut erworben hätte: Red Dead Redemption, Skate (1-3), PGR4, Burnout Revenge etc.
Auch wenn all diese Spiele erst in den kommenden Jahren folgen, einige von ihnen vielleicht gar nicht, ist es dennoch ein Dienst, für den ich dankbar bin. Es ist nichts selbstverständlich in dieser Hinsicht.

Und noch ein kurzes Wort zu Sonys Statement, denn ich vermute, die meisten, die dieses Feature verschreien, sind PS4-Fanboys: Wenn das Feature nicht gefragt und unwichtig ist, warum habt ihr euch dann für teuer Geld in PS Now ausprobiert? Warum unterstützt ihr eure Entwickler in der Entwicklung von Collections von Spielen, die zum Teil keine 5 Jahre alt sind? Uncharted, God of War 3, Beyond, The Last of Us, Heavy Rain, Ratchet & Clank. Nur um mal die Sony-exklusiven Spiele zu nennen. Sind doch Uralt-Spiele!?

Und die Leute, die hier argumentieren, man würde sich eine Konsole kaufen "um neue Spiele zu spielen". Es gibt alte Spiele, die mit neuen mithalten können. Auf Konsolen gibt es seit Burnout Paradise, wie ich finde, keinen besseren Arcade-Racer, außer vielleicht Forza Horizon. Es gab nach RDR kein besseres Western-Spiel, generell ist RDR für mich mit GTA V das beste Open-World Spiel. Und ich bin mir sicher: Viele, die hier kritisieren, dass Microsoft das Feature durchboxt, haben selbst schon einige Blicke in verschiedenste "Remastered"-Versionen (und wie sie auch alle heißen) geworfen.

Ich bin kein Microsoft-Fanboy und auch kein Sony-Hater, sondern lediglich jemand, der zum einen beide Konsolen besitzt (+ potenten PC) und rational denken kann.

[Kya]

Spoiler

Show

Ich habe eine ca. zwei Seiten überflogen und finde es respektabel, wie man zum einen ein Feature schlecht redet, welches einem nur zugute kommt.
Zuerst mal die Aussage, wie billig es sei, dass man nur eine begrenzte Zahl an Spielen anbietet: Das ist erst der Anfang. Lobt Microsoft doch lieber für ihre Transparenz. Sie haben klipp und klar gesagt, dass man in Zukunft weitere Spiele kompatibel machen wird, nur ist eine Emulation eines ganzen Systems nicht so einfach, und natürlich braucht auch Microsoft seine Zeit, das Feature angemessen zu implementieren. Und auch hier: Die Leute, die sich über diese Vorgehensweise (Spiele nach und nach zur Verfügung zu stellen) aufregen, sollen sich mal fragen, wie sie zu unfertig programmierten Releases stehen. Natürlich könnte Microsoft das Feature für alle Spiele ohne jegliche Optimierung freigeben, nur wäre der Shitstorm da riesig (zurecht).
Lustig finde ich auch die generalisierenden Aussagen "der Erwachsenen" in diesem Forum, oder eben jenen, die sich lediglich einbilden, sie würden sich erwachsen fühlen. Ich lese so etwas wie "9/10 Spielen USK +16, die XBOX ist eine Kinderkonsole". Auf den ersten Seiten ist sowas eher die Regel als die Ausnahme. Es macht einen nicht erwachsen, Ü18/16-Spiele zu spielen, aber ebenso macht einen nicht zu einem Kiddie. Und ebenso ist man nicht erwachsen, wenn man Spiele ab 16/18 kritisiert und die Fangemeinde der Games disst.
Ich kenne Leute, die regelmäßig CoD spielen und sehr viel erwachsener denken als die Leute, die sie als dumme CoD-Kiddies verschreien würden (dito mit FIFA, AC etc.).

Ich bin Microsoft dankbar für das Feature und bin heilfroh, mittlerweile auch eine Xbox ONE zu besitzen. Mit dem Feature werde ich Spiele spielen, für die ich mir nur ungern eine Konsole erneut erworben hätte: Red Dead Redemption, Skate (1-3), PGR4, Burnout Revenge etc.
Auch wenn all diese Spiele erst in den kommenden Jahren folgen, einige von ihnen vielleicht gar nicht, ist es dennoch ein Dienst, für den ich dankbar bin. Es ist nichts selbstverständlich in dieser Hinsicht.

Und noch ein kurzes Wort zu Sonys Statement, denn ich vermute, die meisten, die dieses Feature verschreien, sind PS4-Fanboys: Wenn das Feature nicht gefragt und unwichtig ist, warum habt ihr euch dann für teuer Geld in PS Now ausprobiert? Warum unterstützt ihr eure Entwickler in der Entwicklung von Collections von Spielen, die zum Teil keine 5 Jahre alt sind? Uncharted, God of War 3, Beyond, The Last of Us, Heavy Rain, Ratchet & Clank. Nur um mal die Sony-exklusiven Spiele zu nennen. Sind doch Uralt-Spiele!?

Und die Leute, die hier argumentieren, man würde sich eine Konsole kaufen "um neue Spiele zu spielen". Es gibt alte Spiele, die mit neuen mithalten können. Auf Konsolen gibt es seit Burnout Paradise, wie ich finde, keinen besseren Arcade-Racer, außer vielleicht Forza Horizon. Es gab nach RDR kein besseres Western-Spiel, generell ist RDR für mich mit GTA V das beste Open-World Spiel. Und ich bin mir sicher: Viele, die hier kritisieren, dass Microsoft das Feature durchboxt, haben selbst schon einige Blicke in verschiedenste "Remastered"-Versionen (und wie sie auch alle heißen) geworfen.

Ich bin kein Microsoft-Fanboy und auch kein Sony-Hater, sondern lediglich jemand, der zum einen beide Konsolen besitzt (+ potenten PC) und rational denken kann.

Danke, wird hier aber auf taube Ohren stoßen.
So sind viele Menschen nun mal....

[JCD]

@Mr. Gameexperte


muss ich dir insoweit recht geben.

allerdings frage ich mich und da wäre es wirklich interessant mal ne antwort von jemanden zu hören , der wirklich tief, tief, tief, tieeeef ind er maerie steckt, warum ist es so schwierig, 360 games auf die one usw spielbar zu machen. es geht ja nciht darum ein ps3 spiel in die 360 zu packen und umgekehrt. das grundgerüst wie auch bei jedem windows wird ja wohl sicherlich das selbe sein, so auch one zu 360 oder nicht? die erfinden doch die ganze software nciht ständig neu. neue hardware, neue programme/tolls ja sicherlich aber das betriebssystem wird doch sicherlich nur weiterentwickelt. da kommt es mir in den sinn, das man die spiele, bei denen man denkt, das man sie später ncoh als klasse remastert verkaufen kann, nicht kompatibel macht.

[King Rosi]

allerdings frage ich mich und da wäre es wirklich interessant mal ne antwort von jemanden zu hören , der wirklich tief, tief, tief, tieeeef ind er maerie steckt, warum ist es so schwierig, 360 games auf die one usw spielbar zu machen. es geht ja nciht darum ein ps3 spiel in die 360 zu packen und umgekehrt. das grundgerüst wie auch bei jedem windows wird ja wohl sicherlich das selbe sein, so auch one zu 360 oder nicht? die erfinden doch die ganze software nciht ständig neu. neue hardware, neue programme/tolls ja sicherlich aber das betriebssystem wird doch sicherlich nur weiterentwickelt. da kommt es mir in den sinn, das man die spiele, bei denen man denkt, das man sie später ncoh als klasse remastert verkaufen kann, nicht kompatibel macht.

das problem an der sache ist tatsächlich die unterschiedliche hardware, nicht mehr und nicht weniger. die einfachste methode wäre für MS im prinzip eine software emulation. das problem ist nur, nativ schafft das kein rechner der welt, die one also erst recht nicht. also werden die 360 spiele neu kompiliert (also in einzelteile zerlegt, für die one "übersetzt" und wieder zusammengefügt). das problem an der sache, die 360 verfügt über einen PowerPC 3-kern prozessor mit 3,2ghz, die one verwendet aber einen x86-64 8-kern prozessor (effektiv 6-kerne) mit 1,75ghz. 2 grundverschiedene architekturen, unterschiedliche taktraten und nutzung ganz anders aufgebaute befehlssätze. deshalb wird diese leistung von microsoft auch von der fachpresse als meisterleistung empfunden. allerdings stecke ich alles andere als tief, tief, tief, tieeeef in der materie drinne, von daher kenne ich die genauen details, wie die befehlssätze aufgebaut sind, nicht.