The Last Guardian - Technische Probleme machten die Veröffentlichung auf der PlayStation 3 unmöglich

[lilphil91]

Sony hätte denen auch einfach 5 Leute von Naughty Dog oder Quantic Dream zur Verfügung stellen sollen. Die haben gezeigt, dass die PS3 deutlich zu sowas in der Lage ist, wenn man es richtig anpackt.

Bei aller Sympathie für deren Spiele muss man aber nunmal auch sagen, dass Uncharted ein durchgescripteter Schlauch ist, tLoU ebenfalls nur begrenzte Areale und simple KI-Routinen bietet und die "Spiele" von Quantic Dream eher interaktive Filme sind.
The Last Guardian sieht mir bisher etwas offener aus, ein wenig wie Shadow of the Colossus, nur mit mehr "Bevölkerung" (damals in dem ersten Trailer gab es ja menschliche Wachen, die rumliefen) - oder evtl Richtung Dark Souls. Ob da Naughty Dog oder Quantic Dream eine große Hilfe gewesen wären weiß ich ja nicht.

[naddel81]

das, was man im 4 minutentrailer vorgestern sah, war jedenfalls genau so gescriptet und keinesfalls offen. daher zieht das argument schon mal nicht.
das bisher gezeigte wäre ohne probleme von fähigen programmieren auf der ps3 umsetzbar gewesen. wie gesagt: evtl. nicht in FullHD und ohne die federeffekte. da kann man sich behelfen ohne große visuelle einbußen.

[lilphil91]

das, was man im 4 minutentrailer vorgestern sah, war jedenfalls genau so gescriptet und keinesfalls offen. daher zieht das argument schon mal nicht.
das bisher gezeigte wäre ohne probleme von fähigen programmieren auf der ps3 umsetzbar gewesen. wie gesagt: evtl. nicht in FullHD und ohne die federeffekte. da kann man sich behelfen ohne große visuelle einbußen.

Sollte auch gar kein Argument sein. Ich frage mich lediglich ob ND- oder QD-Mitarbeiter da hätten helfen können. Der 4 Minutentrailer (waren es nicht 6?) von der E3 dieses Jahr lässt nicht viel schlussfolgern, das stimmt. Aber ich erinnere mich da recht gern an den alten E3 Trailer von 2009 - https://www.youtube.com/watch?v=EHzHoMT5eRg
Wenn man sich überlegt, dass Shadow of the Colossus eine offene Welt hatte und dann die Szene bei 2:20 sieht, wo der Junge auf die Ruinen guckt - SOLLTE das als Open World á la Dark Souls funktionieren (oder zu PS3 Zeiten zumindest so geplant worden sein), dann erfordert das sicher weit mehr Rechenpower als die (sehr hübschen) Schießbudenszenen von Uncharted oder die interaktiven Filme von Quantic Dream.

[naddel81]

im trailer von 2009 beginnen die gameplayszenen doch erst ab 2:25. bis dahin ist doch alles script/cutscene. erkennt man eindeutig an den kamerasettings.
und schade, dass der E3 trailer von 2015 eigentlich nur die alte sprungszene diesmal ausführlich zeigt, aber sonst nix, was nicht schon 2009 im teaser angerissen wurde.
mit anderen worten: hat sich seit 2009 was getan?

[johndoe824834]

Also meiner Meinung nach gebe ich ihm recht.

Für mich ist das gezeigte auf PS3 mit guter Bildrate auch nicht mehr möglich weil mir fällt jetzt
kein Spiel auf der PS3 ein was da rankommt.

Bevor einer mit GTA 5 kommt: Das Spiel läuft nicht flüssig und ruckelt zum teil übel auf PS3 , fakt^^

hat sich seit 2009 was getan?

Sie mussten halt das komplette Projekt auf eine neue Platform übertragen.
Und wie in den News steht ab 2012 wurde quasi alles gestrichen und Neu angefangen.

[lilphil91]

im trailer von 2009 beginnen die gameplayszenen doch erst ab 2:25. bis dahin ist doch alles script/cutscene. erkennt man eindeutig an den kamerasettings.

Darum gehts ja auch gar nicht. Es geht mir darum, sich mit der Erfahrung von Shadow of the Colossus und dem, was sich in den Trailern erahnen lässt, zu überlegen was Team ICO da wohl so bastelt. Und ich glaube es wird weit mehr als "laufe in einem geraden Schlauch von A nach B und dann gibts ne cutscene". Wie hier schon jmd schrieb, die PS2 war damals kurz vor der Kernschmelze. Und es liegt die Vermutung nahe, dass Team ICO zu großes vorhatte, um es auf der PS3 zu realisieren, das ist alles - da würde auch das know how von Naughty Dog nichts ändern

[Freshknight]

Man darf nicht vergessen, dass auch ICO ein PS1 Spiel war und auf die PS2 verschoben wurde, wie hier auch.
Und SoTC ran wie Dreck auf der PS2 ^^

[danke15jahre4p]

Cell mag daher stark gewesen sein, aber er war ein total Flop.

hab ich irgendwo gegenteiliges behauptet?

Das Ding war eine Fehldesignentscheidung PUNKT.

najo, weil die entwicklung mit ihm wohl länger gedauert und somit teurer war als auf anderen systemen, vorallem wenn man erstmalig sich dem teil annimmt.

dennoch hat so manches entwicklerstudio gezeigt, was mit ihm möglich ist und grafisch hat die ps3 dadurch die letzte gen gewonnen.

greetingz

[lilphil91]

[...]wo man Kompromisse eingehen muss und welche Limits es gibt. Das alles ist unabhängig davon, wie das Spielkonzept aussieht.

Das widerspricht sich in meinen Augen ein bisschen. Denn die Kompromisse, die Team ICO dann evtl hätte eingehen müssen, stünden möglicherweise völlig konträr zu ihrer Vision, nur weil die Jungs von Naughty Dog dann z.B. sagen "so viel Dynamik? das klappt leider nicht."
Dass Sony generell mehr Leute hätte gebrauchen können, die die Architektur der PS3 ausreizen können bzw das Know-How haben ist klar, aber ich glaube Sony wusste schon warum sie The Last Guardian verschieben, und die schlichte "Unfähigkeit" (zu hart ausgedrückt) von den Jungs bei Team ICO dürfte es kaum gewesen sein.
Aber ist ja auch eig wurscht, den Einblick in die Probleme der PS3 Version werden wir nunmal nicht bekommen. Warten wir also auf das Spiel auf der PS4, dann kann man sich nochmal überlegen, ob das auf der PS3 überhaupt möglich gewesen wäre, mit oder ohne Naughty-Dog-Wissen :wink:

[Stalkingwolf]

dennoch hat so manches entwicklerstudio gezeigt, was mit ihm möglich ist und grafisch hat die ps3 dadurch die letzte gen gewonnen.

360 und PS3 haben sich nichts genommen.
Halo 4 sah auf der 360 auch sehr gut aus. Plattformübergreifende Spiele waren in der Regel auf der 360 besser. Nicht Plattformübergreifende sind schwer zu vergleichen.

[lilphil91]

Ohne Zweifel, ja. Aber auch das wäre hilfreich gewesen. Ein Mitarbeiter der sagt "Eure Version mit der Technik auf PS3? Vergesst es. Entweder vereinfachen oder auf bessere Hardware warten".

Und vielleicht ist ja genau das intern passiert :wink:

[Sui7]

...

Viele Köche verderben den Brei. :wink: In jedem Arbeitsprozess gibt es Hürden und der Weg kann steinig werden, völlig normal. Doch würdest du dich ständig privat in deine Arbeit reinreden lassen? Denke wohl eher nicht. Also warum sollte sich dies ein erfahrenes Team antun? Klar kann man sich ab und zu beraten lassen, dennoch sollte man nicht ambivalent sein und dann nur noch Kompromisse eingehen, dann ergebe die Vision des Spiels keinen Sinn mehr bzw es wäre die Lightversion von dem Geplanten, nur um es auf die PS3 zu bekommen. Wer bitte schön ist denn am Ende damit zufrieden, die Entwickler, die Spieler? Sicher nicht. Von daher war der einzige logische Schritt, das Projekt auf einen neuen leistungsstärkeren System zu verwirklichen, was sie schlussendlich taten.

[Alter Sack]

Weil damit offiziell klar wäre, dass der ach so tolle CELL Chip Dreck ist.

soso, der cell ist dreck, ist klar. nur so als info, der cell war damals mit seinen 7 spe's anderen multithread prozessoren meilenweit vorraus.

das ist so wayne. Es muss gut programmierbar sein und Multithreating ist schwer und vor allem gar nicht immer überall einsetzbar.
Das Ding war eine Fehldesignentscheidung PUNKT. Da muss man nicht lange drum herum reden.
In anderen Bereichen sicherlich gut einsetzbar. In der Spieleentwicklung aber definitiv nicht.

Entschuldige aber das ist nicht richtig. Gerade für Spiele ist der optimal gewesen als reiner Riscprozessor.
Die Problematik ist eher das alle anderen auf x86 fahren und deshalb Portierungen sehr aufwendig sind. Und da die PS3 die einzigste Plattform mit solch einer Architektur war hatte das halt so seine Konsequenzen.
Ich denke auch nicht das es am Prozessor lag sondern eher am RAM und der GPU der PS3. Das waren die eigentlichen Nadelöhre der letzten Generation auch bei der XBox360.

[Stalkingwolf]

Entschuldige aber das ist nicht richtig. Gerade für Spiele ist der optimal gewesen als reiner Riscprozessor.
Die Problematik ist eher das alle anderen auf x86 fahren und deshalb Portierungen sehr aufwendig sind. Und da die PS3 die einzigste Plattform mit solch einer Architektur war hatte das halt so seine Konsequenzen.
Ich denke auch nicht das es am Prozessor lag sondern eher am RAM und der GPU der PS3. Das waren die eigentlichen Nadelöhre der letzten Generation auch bei der XBox360.

Nein. Multithreating kannst du nicht immer weiter führen. Es ergibt oft keinen Sinn mehr und der Aufwand als Entwickler ist sehr hoch. Irgendwann kostet es sich mehr Leistung als du gewinnst, weil du ständig auf andere Threads warten musst. Wir sprechen hier ja nicht von 2 Kernen, sondern von 6-7.

Schau dir mal die ganzen Probleme die oft PC Spiele haben. Es ist oft das nicht alle Kerne genutzt werden. Warum? Weil die Entwickler nicht damit klar kommen oder Ihnen der Aufwand zu hoch ist.
Dieses niedrige CPU, aber viele Kerne bringt dich nicht immer weiter. Lieber weniger Kerne dafür pro Kern mehr CPU Leistung. Letzteres würde ich im Spielesektor immer favorisieren.
Und letztendlich hat auch Sony das eingesehen.

Das dazu noch der extrem limitierte RAM kommt macht das ganze nicht besser. Aber beide Konsolen hatten das Problem, was so gott sei dank nun auch eingesehen haben.

[Sui7]

Wir wissen halt nicht, in welchen Punkten genau die Leistung der PS3 nicht ausreichte, sei es Grafik, Physik oder komplett was anderes. Wir können es jetzt auch nicht anhand des jetzigen Gameplayausschnitt ausmachen, da es ja nicht das Spiel mit allen seinen Facetten wiederspiegelt.

Wir wissen nur es gab arge Probleme. Wir wissen nach 9 Jahren Entwicklungszeit, was eine Menge Holz ist, kommt es endlich auf die PS4. Wir wissen um die Qualität des bisherigen Outputs des Teams mit ICO und SotC. Also Zeit gespannt nach vorne zu schauen, denn es wird kommen und wir müssen keine weiteren zig Jahre damit warten.